Date: 2020-10-02 20:00:00 Tags: politika teorie Desc: Ekonomka Hana Lipovska vysvetluje, proc neni liberalem. # Mytus demokracie bez privlastku Tento text vznikl pocatkem roku 2019. Toto ma byt blog o vsem moznem, co se tyka nedavno zanikleho sveta krestanske civilizace. Kde zacit? Treba u _politicke filozofie_. Ta je jednim z tech nudnych, pripadne citlivych temat, kterym se lide (dle mych zkusenosti) pri konverzaci vyhybaji. Nejspis opravnene, protoze jen malo veci dokaze rozdelovat lidi jako politicke otazky. V tomto pripade jde spis o vyjasneni pojmu, coz vetsinou vasne nebudi. Spis naopak, takze necist pred spanim. Kdo me zna, patrne vi nebo tusi, ze nejsem pritelem politickeho smeru ci ideologie zvane _liberalismus_. Tato vadna ideologie je bohuzel v zakladech zapadnich politickych systemu a jeji principy jsou povazovany za univerzalni pokrokove hodnoty, ktere osviceny Zapad prinesl svetu. Do analyzy liberalismu se pustim jindy, ale stoji za zminku, ze kdyz se liberalni principy jako svoboda slova, shromazdovani ci nabozenstvi staly univerzalnimi etickymi principy, pojem "liberalismus" byl vytlacen pojmem "demokracie" a jeho vyznam se ponekud zuzil, pripadne menil podle potreby. Clanek Hany Lipovske toto zonglovani s pojmy dobre ilustruje, proto ho uvadim jako sveho druhu uvod do svych uvah o liberalismu. Autorka dava do protikladu stavajici liberalni demokracii s demokracii vetsinovou. > Demokracie je vladou lidu, liberalni demokracie je nadvladou zajmovych skupin bezskrupulozne prosazujicich zajmy casti proti zajmum celku. A proto... > ...skutecny demokrat nemuze byt liberalnim demokratem, nechce-li principy prave demokracie bez privlastku zradit. To jsou pomerne abstraktni vyjadreni, teprve z dalsiho textu vyplyva, ze autorka je patrne euroskeptik a nacionalista klausovskeho razeni, nebot se odvolava na manifest _Obrana demokracie pred liberalni demokracii_ vydany Institutem Vaclava Klause. Nutno podotknout, ze na euroskepticismu neni nic neliberalniho, euroskeptikem muze byt liberal i neliberal. Nacionalismus je politicky smer, ktery ma pomerne dlouhou liberalni historii. Burzoazni nacionalismus ci narodni liberalismus pomohl v 19. stoleti ke zniceni puvodniho stavovskeho systemu. Kazdy nacionalista je proto liberal, alespon do jiste miry. ## Mateni pojmu Prave toto mateni pojmu je prvni veci, ktera se mi nelibi. Liberalismus neni jen to, co nyni vychazi z Bruselu (ci Washingtonu). Neni to jen politicka korektnost a dalsi projevy toho, co mnozi nazyvaji kulturnim marxismem. Liberalismus ma dlouhou historii, ktera saha k Johnu Lockeovi, americkym Otcum zakladatelum ci Francouzske revoluci. Klausuv oblibenec Hayek byl liberal, sam Vaclav Klaus je liberalem take a nepochybuji, ze i pani Lipovska, stejne jako mnozi jini ekonomove. Liberalismus ma mnoho podob. To, co prosazuje soucasna levice na Zapade, je jednou z nich a vetsinou se oznacuje jako levicovy liberalismus. A co dnes zname jako konzervatismus, je ve skutecnosti liberalismus pravicovy. Je zavadejici, aby se lide jako Vaclav Klaus oznacovali za konzervativce, byt zastavaji nektere konzervativni postoje. Prvni liberalove, advokati tzv. klasickeho liberalismu, take zastavali mnohe konzervativni, az reakcni postoje, ktere soucasne liberaly levicoveho i pravicoveho razeni pohorsuji. Napr. nekteri ze zakladatelu americke republiky vlastnili otroky. Presto byli povazovani za liberaly. ## Demokracie bez privlastku neexistuje Dalsim dokladem toho, ze autorka je liberal, je jeji obrana demokracie, kterou nazyva demokracii bez privlastku. Liberalove vetsinou jsou zastanci demokracie. Zadna demokracie bez privlastku neexistuje. Za poslednich 200 let kracely liberalismus a demokracie ruku v ruce. Demokracie nahradila monarchii, protoze se zdala byt formou vlady, ktera nejlepe zosobnuje principy liberalismu: svobodu a rovnost. Ale demokracie je pouhy mechanismus vyberu tech, kteri pak nesou na svych bedrech bremeno vlady. Neexistuje ve vakuu. Musi se odehravat v nejakem ramci, ktery rika, co je dobre a co ne. Tento ramec poskytuje liberalismus se svym univerzalnim hlasovacim pravem, svobodou slova, shromazdovani, nabozenstvi atd. Nemyslim si, ze pani Lipovska chce demokracii, ktera se techto _liberalnich_ principu zrika. Nemyslim, ze by touzila po staroveke recke demokracii s absenci volebniho prava pro zeny, osobni svobody a dalsich vydobytku liberalismu. Demokracii bez privlastku se tedy s nejvetsi pravdepodobnosti rozumi liberalni demokracie v ramci narodniho statu. ## Vlada mensiny Posledni vec, kterou je treba uvest na pravou miru, je tvrzeni, ze existuje neco takoveho jako vlada vetsiny. Vlada je vzdycky nutne mensinova v tom smyslu, ze mala skupina lidi vladne velke skupine lidi. Vladnouci mala skupina je do znacne miry take zajmovou skupinou, tzn. mezi temito lidmi musi panovat alespon zakladni shoda v tom, jakou politiku budou prosazovat a jakou nikoliv. Vlada nacionalistu je proto take vladou zajmove skupiny, ktera prosazuje to, co povazuje za dobre, tj. nacionalisticke principy a predstavy. To neni a priori spatne, dokonce to muze byt lepsi alternativa k soucasne diktature politicke korektnosti, kterou prosazuje EU (osobne si to nemyslim), ale tezko to lze povazovat za vladu vetsiny a tezko lze mluvit o zajmech celku. Nacionalista totiz chape celek jinak nez euroliberal a zajmy celku haji oba - alespon ve svych vlastnich predstavach. Nakolik se tyto predstavy shoduji s realitou, je zas jina otazka. ## Strhujici zaver Je chvalyhodne, ze se v mainstreamovem deniku objevil clanek zpochybnujici liberalismus. Svedci to o jistem posunu politickeho mysleni mainstreamu doprava. icmene pri blizsim zkoumani se ukazalo, ze autorce jde pouze o downgrade na "Liberalismus 1.0" cili nacionalismus, protoze chape, a to je treba ocenit, ze soucasny "Liberalismus 2.0" nevede k nicemu dobremu