Date: 2020-10-12 20:00:00 Tags: historie ideologie Desc: Samet nebo rudy teror, "Cthulhu" plave stale doleva. # Pred revoluci, po revoluci nikdo nesmi stat Cthulhu je postava z romanu H. P. Lovecrafta _The Call of Cthulhu_. Cthulhu je materialni, ale nadlidska bytost, demon, jehoz uctivani vede ke spolecenskemu rozkladu a degeneraci. Pro americkou _dissident right_ je Cthulhu obrazem progresivni levice, jejiz politika vede ke stejnym vysledkum. Tento text vznikl nekdy v roce 2018, kdyz jsem chystal ponekud jiny format tohoto blogu. Muj pohled na tyto otazky se za tu dobu prilis nezmenil, a proto ho uvadim jen s malymi upravami. ## Obcanska demokracie Po sametove revoluci nastala uplna epidemie obcanske demokracie. Z trosek Obcanskeho fora se vynorily prinejmensim tri _obcansko-demokraticke_ subjekty: Obcanska demokraticka aliance, Obcanska demokraticka strana a Obcanske hnuti. ODA a ODS byly tehdy povazovany za pravicovejsi, OH spis za stranu stredu. Vsichni jsme tehdy byli demokrate, nesnaseli jsme komunisty a levici obecne. Tak jsme se instinktivne stali pravicaky a volili ODS nebo ODA. Termin "obcanska" je u nas kodovy termin pro liberalni pravici. Alternativou by mela byt pravice krestanska, tedy konzervativni: KDS (pozdeji se sloucila s ODS) nebo Lidovci. Jenze na to je ceska spolecnost prilis antikrestanska a tyto strany naopak malo krestanske. Proto se ustalilo vnimani ODS a ODA jako stran skutecne pravicovych a KDS, KDU-CSL (ale take sekularni OH) jako stran stredu. Predevsim ODS s Vaclavem Klausem v cele byla hrazi proti levici predstavovanou komunisty a pozdeji Socialnimi demokraty. Tak jsme to tehdy vnimali. Tento pohled posilovala i vyhranena retorika Klause a Zemana. Vzpomenme na "mobilisaci" proti moznemu uspechu CSSD ve volbach ci Zemanovy bonmoty o "spalene zemi" v souvislosti s predchozi ctyrletou vladou pravice. Nicmene v prakticke politice se jejich styl vladnuti prilis nelisil. Privatizace se pomalu stala minulosti, pred nami byl vstup do EU, takze jsme mohli vzhlizet k zarive budoucnosti, ktera nas ceka. Zlata devadesata leta! ## Havel vs. Klaus Duel Klaus vs. Zeman byl spor na urovni prakticke politiky. Mel svuj ideologicky rozmer - demokraticka politika jako zapas mezi pravici a levici - ale ten byl spis soucasti predvolebniho folkloru a retoriky. V kauze Havel vs. Klaus se jednalo o hlubsi ideologicke rozdily refletujici deni na americke politicke scene. Neco, cemu se v USA rika _culture wars_, tedy kulturni valka. Pro spoustu lidi jsou pojmy pravice a levice jen synonyma pro kapitalismus a socialismus. Za demokraticke ery muzeme hovorit o liberalnim kapitalismu a socialni demokracii. V kauze Havel vs. Klaus lze linku socialismus vs. kapitalismus vystopovat take, ale tyto pojmy zde maji ponekud jiny vyznam, nez jim bezne prisuzujeme. Nejde jen o svobodne podnikani vs solidarita, duchody a bezplatne zdravotnictvi. V kulturni valce jde o stret tradicnich konzervativnich hodnot s hodnotami progresivnimi, liberalnimi. Spor Havel vs. Klaus lze take chapat jako spor rozdilnych osobnosti ci temperamentu. Pripadne jako pokus hlavy statu (Havel) vmesovat se do vladni politiky (Klaus) vic, nez ji prislusi. Tedy pokracovani modelu, ktery fungoval uz za Prvni republiky. To vsechno bylo take ve hre, ale podstatne jsou ideologicke rozdily a ty patrne nejlepe reflektovaly odlisne postoje obou politiku k EU: eurooptimismus VH a euroskepticismus VK. ## Ideologicke rozdily > Zatimco Klaus ve svem pojeti cloveka vychazi z ekonomickeho modelu jednotlivce maximalizujiciho sve zajmy, Havel prisuzuje jednotlivci odpovednost vuci spolecenstvi, v nemz zije. Klausovo pojeti svobody je negativni ve smyslu svobody od utlaku, naopak Havel se hlasi k pozitivnim svobodam spocivajicim v rovnosti sanci. Klaus odmita mluvit o obecne sdilenych hodnotach a uznava jen hodnoty individualni, Havel si bez sdilenych hodnot nedokaze lidske spolecenstvi vubec predstavit. Proto Klaus take odmita velke spolecenske vize, v nichz spatruje ohrozeni individualnich svobod, a Havel naopak veri, ze takove vize mohou menit svet k lepsimu. Klausova demokracie je dana institucemi a mechanismy, v nichz se pohybuji politicti profesionalove, v Havlove pojeti musi byt tyto instituce a mechanismy doplnovany a korigovany primou demokracii i obcanskym aktivismem. Klaus hledi na politicky aktivni obcanskou spolecnost s neduverou, pro Havla je zarukou obcanskeho sebevedomi a solidarity. Klaus veri v maly stat, ktery vse, co muze, prenechava trhu, Havel prisuzuje statu dulezite ukoly pri sluzbe verejnosti a zprostredkovani spolecenskych hodnot. Drulak, Benes, _Ceske metafory Evropy - Havel vs. Klaus_, 2008 Nejsem si jist, zda s touto charakteristikou zcela souhlasim, ale jako vychozi bod postaci. Vaclav Havel byl levicak. Tak ho vnimal nejen Klaus, ktery ho povazoval za reformniho komunistu, ale treba i Margaret Thatcherova. Presneji receno levicovy liberal, predstavitel mistniho kavarenskeho liberalismu a ceska obdoba americkeho progresivniho Demokrata. Tzn. clovek, co veri v lidska prava, v nadnarodni politicke struktury a v ekonomice ve vyssi prerozdelovani, statni zasahy do ekonomiky a je proti nadnarodnim korporacim. Naproti tomu Vaclav Klaus byl spis Republikan, tedy konzervativni liberal se vsim, co k tomu patri, tj. politicky nacionalista, zastance volneho trhu a smluvniho pristupu v mezinarodni politice. Ekonomicky je Havluv postoj je problemem tretich cest obecne. Kdyz se po revoluci resilo, co s narodnim hospodarstvim, ve hre byl i _socialismus s lidskou tvari_, tedy sen osmasedesatniku o demokratickem socialismu. A protoze Havel sam byl prodemokraticky a antikapitalisticky, mohla se mu tato myslenka zamlouvat. Je v tom jisty paradox, Vaclav Havel byl kosmopolita a globalista, ktery nevahal podporit "humanitarni" bombardovani nacionalistickeho Srbska, ale zaroven byl odpurcem nadnarodnich retezcu a koncernu, ktere pry chteji ceskou krajinu promenit v sit skladist a nakupnich center. Ale neni v tom takovy rozpor, jak se na prvni pohled zda, nebot socialisticka duse touzi po uzsim, takrka feudalnim sepjeti cloveka s mistem, pracovni rutinou a produktem, ktery tam vytvari vlastnima rukama. Na druhou stranu prave Havel diky tomu, ze se nepovazoval za znalce v oblasti ekonomiky, umoznil vzestup Vaclava Klause. Vaclav Klaus byl a je zaprisahlym odpurcem tretich cest. S globalnim kapitalismem nic nenadelame, naopak potrebujeme jejich penize na investice, takze je do zeme vpustit musime. Nicmene chceme mit politicky silny stat, ktery bude rozhodovat o svych vlastnich zalezitostech. Zacleneni do nadnarodnich struktur (v nasem pripade EU a NATO) by melo byt maximalne ekonomicke a minimalne politicke. Odtud pozdejsi Klausova kritika podle neho neprimereneho politickeho posilovani evropskych struktur. Ekonomicky byla Klausova predstava realistictejsi. Zastanci tretich cest nedokazou nabidnout smysluplnou ekonomickou alternativu. Nesmime take zapominat, ze navzdory silne ideologicke retorice byl Vaclav Klaus velice realisticky politik. Jeho kroky v prakticke politice se casto odklaneli od proklamovanych principu (tzv. _Opozicni smlouva_ je pouze jednim z prikladu). Na druhou stranu jeho politicky nacionalismus mi pripada mene realisticky, nebot promena Evropy v uzsi politickou jednotku je podle meho soudu nevyhnutelna. Ale kdo vi, mozna ze by Klausova hlasita kritika Evropske integrace mela v prakticke politice uplne jinou podobu, kdyby byl premierem v roce 2019. Koneckoncu to byl prave Klaus, kdo v devadesatych letech podaval prihlasku do EU. Nicmene mi myslenka centralizace Evropy pripada realistictejsi, byt integrace EU pod vlajkou levicoveho liberalismu do soucasne podoby byrokratickeho molocha prosazujiciho antihodnoty ikluzivity a diverzity (migranti) a zelena ideologie ekologismu (snizovani emisi) neni neco, co by me naplnovalo budovatelskym nadsenim. Bez ohledu na tyto vystrelky je vsak Evropa jako _Imperium_, tj. politicka forma zastresujici zakladni normy nasi civilizace, nejen myslitelny, ale i dlouhodobe udrzitelny projekt. Jako historicky priklad muze slouzit Svata rise rimska. Zda je soucasna EU reformovatelna nebo se bude muset strhnout a vystavet znovu, je jina otazka. Na mezinarodni scene vsak muze prezit a o necem rozhodovat pouze silna Evropa. ## Dedictvi aneb... Po odchodu obou Vaclavu do zapomneni (ci na "smetiste dejin", abych pouzil oblibenou marxistickou frazi) toto rozdeleni zustalo. Jen se z nej vytratila ideologie. Dnes muzeme v hrubych rysech hovorit o rozdeleni ceske politiky na _prazskou kavarnu_ vs _venkovskou hospodu_. Venkov voli Zemana ci Okamuru, protoze jejich retorika pripomina tu Klausovu: euroskepticismus a nacionalismus. Ze ji chybi stejne ideologicke pozadi, jinymi slovy to, ze se Klaus, Zeman a Okamura na necem shodnou, jeste neznamena, ze sdileji stejny pohled na svet, uz nikoho moc nezajima. Ideologie se scvrkly na pouhe slogany. Rekl bych, ze ani kavarensti intelektualove nejdou prilis do hloubky a spokoji se vetsinou s opakovanim toho, co pozaduje levice na Zapade. Na druhou stranu nechci kauzu "H vs K" prilis precenit. Mezi Demokraty a Republikany neni zas tak velky rozdil a totez plati o ceskych konzervativcich, kteri se vetsinou shlizeji v americkem modelu. Rozhodne ji nevidim v tak eschatologickych souvislostech jako byvaly sefredaktor casopisu _Reflex_, pozdeji poradce prezidenta Klause a nyni sefredaktor internetoveho magazinu _Protiproud_ Petr Hajek. Ten Havlovi prisoudil nenaplnenou touhu stat se prezidentem Evropy a tim padem i jednim z antikristu s malym "a", kteri maji dlazit cestu pro prichod Antikrista s velkym "A" na konci casu. Netreba dodavat, ze cirkev k obdobnym, neprilis ucenym interpretacim Janovy Apokalypsy radeji taktne mlci. ## Postklausovska leta Nejsem vyhranenym priznivcem (ani odpurcem) Vaclava Klause, ale jeho osud v ceske police se zda byt spojen s osudem konzervativni ideologie v Cesku. Vaclav Klaus byl nejprve odsunut z cela ODS a z pozice predsedy vlady na pozici prezidenta republiky. Bud se Klaus posunoval nazorove stale vice doprava nebo zbytek ODS stale vice doleva anebo oboji. Navic se stale jasneji ukazovalo, ze ceska spolecnost uz ma dost ideologicky vyhranene retoriky a touzi pragmaticky plout s proudem, tedy doleva. Cthulhu vola a prumerny Cech nic jineho nez levici nezna. Klausuv americky konzervatismus je mistnim elitam cizi a patrne i vetsine naroda. V konzervativni ideologii hraje velkou roli nabozenstvi a USA je narozdil od CR zeme, ve ktere hraje nabozenstvi nezanedbatelnou ulohu. To muze byt jeden z mnoha duvodu, proc se zde konzervatismus prilis neuchytil (ctyricet let realneho socialismu je dalsi, ale to ani nema smysl zminovat). Soucasna ODS je zcela liberalni stranou a i strany, ktere se oznacuji za konzervativni (KDU-CSL, TOP09 ci OKS - Obcanska konzervativni strana) zduraznuji ze sveho repertoaru take spise liberalni hodnoty. Jejich "uspechy" v poslednich volbach (2016) jsme videli. Levicova CSSD, pragmaticke ANO a populisticka SPD Tomia Okamury je prevalcovaly ve velkem stylu. ## Hleda se dobro, pravda a krasa Dalsi mozny duvod, proc se konzervatismus prilis neuchytil, je ten, ze pri praktickem vykonu vlady neni prilis velky rozdil mezi levicovou, pravicovou nebo populistickou politikou. Vsechny strany spolehaji na silny stat, silnou regulaci ekonomiky, silne socialni vydobytky (duchody, zdravotnictvi). Zadna z nich nezpochybnuje demokraticke zrizeni, ani zavedene poradky. A prirozene, zadna nechce volice nastvat prilis velkymi zmenami. Mame sice pluralismus, ale zadna ze stran nenabizi nic, co by ji nejak zvlast odlisilo od ostatnich. Zadna nenabizi skutecnou alternativu. Vsechno je to pouhe handrkovani o drobne. Pripomina to jeden stary vtip: Pojmy levice a pravice totiz nejsou synonyma pro socialismus a kapitalismus a navic vztah mezi socialismem a kapitalismem neni tak vyhranene opozicni, jak nam vtloukali do hlavy nejprve marxiste za vlady bolsevika a pozdeji, z opacne strany, konzervativni liberalove a liberalni ekonomove za postbolsevicke ery. Dalsim takovym pseudoprotikladem je demokracie a totalita. Vyse jsem naznacil, ze nase politicka scena pripomina bolsevickou Narodni frontu drzici stranickou linii. Ta linie se dnes nazyva _politicka korektnost_ a zapadni soudruzi jsou v ni opet napred. Mluvim o semitotalitnich praktikach ve Spojenych statech, Velke Britanii i jinde: fenomen SJW, novodobe hony na carodejnice rasismu, xenofobie, homofobie, sexismu, vyhazovy z prace a ruinovani kariery za politicky nekorektni veticky na Twitteru pred 5 lety, vynucovani verejnych omluv za vyse zminene novodobe "hrichy", kurzy senzitivity pro "hrisniky" atd. Takova je diktatura politicke korektnosti na Zapade. Tyto novinky k nam zatim jeste nedospely, ale jak rika clovek, pro ktereho pracuju: cokoliv se v Americe deje ted, bude u nas do tri let. Nebo jinak, my zatim jeste stavime dalnice, cyklostezky a detska hriste. Az to vsechno bude hotove, levice u nas zacne zvysovat "kvalitu zivota", "senzitivitu" a "otevrenost vuci jinakosti" podobnym zpusobem jako na Zapade. Za normalnich okolnosti by na zminenem handrkovani o drobne nebylo vubec nic spatneho, takova by prakticka politika mela byt, pokud je zasazena do smysluplneho a moralniho ramce. Jenze toto _nejsou_ normalni okolnosti, ani smysluplny a moralni ramec. Proto neni videt zadny posun od materialismu, relativismu a konzumerismu k necemu vyssimu, vznesenejsimu a absolutnejsimu. Zadny posun k dobru, pravde a krase. Nejde o nedospelost nasi demokracie, neni to chyba, ktera se casem spravi. Je to vlastnost demokracie. Nebo prinejmensim vlastnost liberalni demokracie, nebot oslavovany Zapad, ktery se tolik snazime dohnat, na tom neni o moc lepe. Zmenil se rezim, ale nezmenilo se paradigma. Dalo by se rici, ze soucasna liberalni demokracie je "pokracovani socialismu jinymi prostredky", abych parafrazoval von Clausewitze. ## Padouch na scene Mozna neni tak dulezite, v cem se Havel a Klaus lisili, jako to, na cem se shodli. Oba byli demokrate a liberalove. Na tomtez se shodnou i Republikani a Demokrate, Toryove a Labouriste a vsechny ostatni hlavni strany evropskych zemi. Dokonce i vetsina populistickych, nacionalistickych a jinak extremistickych stran. Shoda, ktera zde panuje, je shoda ohledne ideologie zvane _liberalismus_. To je vzduch, ktery dychame, materske mleko, ktere pijeme od raneho detstvi. To je osvicenecky zaklad moderniho Zapadu, ktery nikdo nechce zpochybnit. Pokud tomu ctenar neveri, mohu ho odkazat na [tento projev] udajneho extremisty a autoritare Viktora Orbana, ktery usiluje o zavedeni udajne neliberalni, krestanske demokracie. Mimochodem, jeho rec je skvela, kez by u nas vladl nekdo s takovym rozhledem a pevnou vizi. Orban spravne tvrdi, ze nemuze existovat neco jako krestanska liberalni demokracie. Ale jeho definice liberalismu se patrne lisi od me a podoba se vice verzi ekonomky Lipovske. Co presne je na jeho demokracie neliberalniho? Jak zajisti, aby jeho system pretrval prvni prohrane volby Fidesz? Mam dojem, ze to vyzaduje vic nez deklarovat krestanstvi a krestansky model rodiny v ustave, ac se jedna o velke uspechy. Jak uspeje tam, kde selhalo Salazarovo Portugalsko nebo Francovo Spanelsko? Zatim jsem se nevenoval definici pravice, ale vidim nutnost mnohem radikalnejsi zmeny. Uvidime, treba se mylim a krestanska demokracie muze fungovat. Protoze v soucasne ceske spolecnosti vidim shodu ohledne liberalismu take, neznepokojuji me boure na ceskem politickem rybnicku. Korupce a souvisejici fenomeny jsou pseudoproblemy, nebot existuji za kazdeho rezimu, i kdyz demokracie je mozna vice nachylna. Skutecny problem je posun doleva, k hlubsi liberalizaci, k novejsim a zaludnejsim formam marxismu, coz je jeden z typickych rysu liberalni demokracie. => https://carlsbad1819.wordpress.com/2017-03-04-the-yearning-for-lord-and-manor-in-socialist-thought.html [Yearning for Lord and Manor in Socialist Thought] => 2020-11-14-strucna-historie-levice.html [Strucna historie levice] => http://www.kormany.hu/en/the-prime-minister/the-prime-minister-s-speeches/prime-minister-viktor-orban-s-speech-at-the-29th-balvanyos-summer-open-university-and-student-camp [Orban's Speech] => 2020-10-02-mytus-demokracie-bez-privlastku.html [Mytus demokracie bez privlastku]