Date: 2021-08-06 20:00:00 Tags: ideologie teorie politika Desc: Pokus usporadat a propojit sve dosavadni exkurze oblasti ved politickych a nabozenstvi do souvisleho celku. # Skutecny konzervatismus > Mottem budiz stary vtip: Koho jsi volil? Komunisty. To vim, ale jake barvy? Nevazne vazne o zakladni orientaci v politickych otazkach. Urceno zejmena pro krestany, ale nejen pro ne. Upozornuju, ze muj nazor na vec se stale tribi, a proto tento text bude prochazet upravami. Datum v hlavicce znaci posledni update. ## Pravidla BPF Prvni pravidlo "based" politicke filozofie zni: > Kazdy liberal je komunista a kazdy komunista je liberal. Jsem katolik a jako takovy _nemuzu_ byt liberal cili levicak. Tyto dve pozice jsou v tak hlubokem rozporu, ze se vzajemne vylucuji. Jsou v rozporu, protoze jedna je pravdiva a druha nepravdiva. Jedna je realisticka, druha nerealisticka. Proto ani nekatolik by nemel byt s klidnym svedomim levicak. Hlasim se ke konzervatismu, protoze je to jediny politicky smer, ktery muze krestan zastavat, aniz by si protirecil v oblasti rozumu i moralky. Je to smer pravicovy v pravem smyslu toho slova. Erik von Kuehnelt-Leddihn to vyjadril lapidarne v nasledujici hre se slovy a to je druhe pravidlo "based" politicke filozofie: > Right is right and Left is wrong. ## Banda bolsevickych gangsteru Jak je mozne, ze mnozi krestane voli levicove strany nebo se nejakym zpusobem hlasi k levici? Odpoved na tuto otazku neni uplne jednoducha a vyzaduje probadat mnohe historicke, socialni, politicke a teologicke otazky a souvislosti. V tuto chvili nacrtneme pouze vychozi body: - dotycny nerozumi, co znamenaji pojmy levice a pravice, - dotycny nechape konflikt, ktery mezi obema pozicemi je, - dotycny neuznava deleni na levici a pravici, - dotycny neni katolik (i kdyz si mysli, ze je). Jinak receno, clovek nevi nebo neresi, ze voli levicovou stranu. Znamena to, ze v nejakem smeru prevzal pohled a mysleni nepritele. Prave to je duvod, proc davam dohromady tento text. Posledni bod (katolik nekatolik) je velice osemetny a sam nemam jasno, jak se veci maji. Nicmene vidim, ze spouste lidi chybi vira v mnohe, cemu cirkev verila v minulosti, a podle toho vypada jejich jednani. Jednoduse bychom nebyli v teto situaci, kdyby se lide stale ridili vsim, cim se ridili po dlouha staleti. Souvisi to s reformou cirkve, ke ktere doslo po Druhem vatikanskem koncilu. Tady jde spise o problem teologicky nez politicky. Donoso Cortes kdysi napsal, ze v jadru vsech politickych rozdilu jsou rozdily teologicke. Rozdily teologicke rysuji mezi lidmi hlubokou propast, ktera se neda preklenout toleranci nebo nabozenskou svobodou, jak ji chapou konzervativneji ladeni liberalove. O tom hovoril Jezis ve vyrocich, "prinesl jsem vam mec a ne plast" nebo "bude syn proti otci..." atd. *) Juan Donoso Cortes byl spanelsky slechtic, politik, autor _Eseje o krestanstvi, liberalismu a socialismu_. Nejsem jeho velky priznivec, na muj vkus mel jiste liberalni sklony a vystupoval proti carlismu. Ale v tomto bode s nim souhlasim. > Nedomnivejte se, ze jsem prisel uvesti pokoj na zem; neprisel jsem uvesti pokoj, nybrz mec. Prisel jsem zajiste, abych rozdvojil cloveka proti otci jeho a dceru proti matce jeji a nevestu proti tchyni jeji, a nepratele cloveka jsou domaci jeho. (Mat. 10, 34-36) Coz me privadi k poslednimu bodu tohoto uvodu. Byt konzervativcem znamena mit velice obezretny vztah k moderni dobe a v sirsim smyslu k novoveku. Konzervativec je v podstate antimodernista. ## Omyly moderni doby A tady zacneme, nebot spousta lidi nevidi na moderni dobe nic moc zavadneho, prinejmensim nic, co by "vyvoj" nezreformoval v neco lepsiho. Myslenku vice ci mene automatickeho pokroku mame zazranou pod kuzi, a pritom patri do zakladniho ideologickeho vybaveni nepritele. Co konzervativcum vlastne vadi na soucasnosti? Mame se dobre, nehladovime a na dovolenou jezdime do Chorvatska. Tak v cem je problem? Ve vsem, ale strucny vycet uvadim v textu Uz chapete? Mozna chapete, ale nesouhlasite. V tom pripade patrite do tabora nepratel a tento text neni pro vas. Zvidavy se mozna zepta, jak jsme se do takoveho svrabu dostali? To je na delsi povidani, jehoz strucnou verzi jsem nazval Mozna az prilis strucnou. Je to slozite tema, ale zakladni linie nominalismus → protestantismus → osvicenstvi → liberalismus → moderni doba zrejme obstoji a mnozi konzervativci se na ni shodnou. Nominalismus a osvicenstvi znicily mysleni a filozofii, protestantismus znicil nabozenstvi, liberalismus znicil politicky system a moderna nici, co zbylo. ## Levice Nastal cas zabyvat se zakladnim delenim moderni politicke sceny na levici a pravici. Zamerne uvadim levici jako prvni, nebot pravice byla vzdy spis reakci na nezadouci posuny ve spolecnosti. A zamerne pisu moderni sceny, protoze mapovat tyto pojmy na politicke deni pred Francouzskou revoluci by byl anachronismus. V Historickych milnicich (viz vyse) jsem se zminoval, ze Francouzska revoluce uvedla do praxe ideologii zvanou liberalismus. Francouze pak v 19. stoleti kopirovali revolucionari na celem kontinente. Ani nektere pomazane hlavy nezustavaly pozadu, takze nekdy se da hovorit o revoluci shora. Prikladem budiz nas osviceny panovnik Josef II. Muzeme mluvit o ceste revoluce a ceste reforem. Ale co je vlastne liberalismus a co na nem shledavam spatneho? Liberalismus je politicka filozofie, ktera usiluje o zavedeni beztridni spolecnosti a urcuje zpusob, jak ji vladnout. Zname to pod pojmem zavadeni demokracie. Problem je v tom, ze jde o nerealisticky projekt, ktery se nevyhnutelne zacne topit ve svych vlastnich rozporech. Jakych rozporech? Na to se snazim odpovedet v tomto textu: Liberalismus je dnes povazovan levicaky za pravicovou ideologii a pravicaky za levicovou ideologii. Historicky ale liberalismus byl levicovou doktrinou. Jeho cilem bylo zreformovat ci nasilne odstranit to, cemu se rika ancien regime neboli stary rezim, tj. usporadani spolecnosti na stavovskych zakladech a krestanskem chapani rodiny. Esej Strucna historie levice se zabyva levicovymi utoky na kazdy pokus reality vratit se do normalu. Puvodni, tzv. klasicky liberalismus zplodil celou radu dalsich levicovych ideologii, v prve rade socialismus a jeho ruzne odstiny. Vsechny levicove doktriny stoji na dvou zakladnich pilirich liberalismus, svobode a rovnosti, a lisi se pouze v chapani a aplikaci techto principu. Pokusy zmapovat levicovou logiku se zabyvam v textech _Alternativni pohledy na levici_. O tom, ze se fenomen politicke korektnosti nevyhyba ani tak technickemu oboru, jako je IT, pisu v clanku: Nez se dostaneme k pravici, jeste je treba se zabyvat dvema tematy: svobodou slova a libertarianstvim. Zapomente na svobodu slova! Svoboda slova je mechanismus, ktery byl puvodne namiren proti zakonum zakazujicim rouhani a tim padem proti nabozenstvi. Dale dobre poslouzil jako trojsky kun sireni levicovych ideologii. I puvodne umirneni protestanti si dnes uvedomuji nebezpeci svobody vyjadrovani. Za sebe rikam a to je treti pravidlo "based" politicke filozofie: > Podle postoje k otazce svobody slova poznas komunistu! Libertarianstvi je naivni politicka filozofie vychazejici jak jinak nez z liberalismu. Ma vsak dva kladne rysy: respektuje soukrome vlastnictvi, byt ho nechape zcela spravne, a slouzi jako prestupni stanice pro liberaly, kterym pomalu zacina dochazet zvracenost liberalismu. Sam jsem se k libertarianstvi nejakou dobu hlasil a spousta teoretiku tzv. neoreakce se rekrutovala z byvalych libertarianu, vcetne samotneho Moldbuga. ## A pravice Neoreakce byl neuspesny pokus ozivit myslenky stare pravice tim, ze se oblecou do modernich pojmu a Mencius Moldbug byl jejim otcem. Koneck koncu stara, konzervativni pravice prece selhala a je treba prenechat iniciativu mladym. Nu, nepovedlo se, nebot osvicenstvi a absolutismus jako vicemene plody moderny nejsou nejlepsi vychodiska pro tento typ uvah. A Moldbug zrovna neni ten typ _hochkonzervativce_, o kterem tady pisu. Jeho zakladni tezi se venuju v textu Formalismus (viz nize). Sice probudil intelektualni zvedavost jiste skupiny lidi, ale zaroven je svedl na zcesti. Jeho prace neobstala v testu casem a dnes pise pod svym skutecnym jmenem Curtis Yarvin pro spise umirneny americky pravicovy internetovy magazin _American Mind_. Dalsi esej se diva na to, z ceho se sklada nesouroda skupina odpurcu levicove hegemonie. Nejdulezitejsi je nasledujici text, ktery se vyporadava s ruznymi definicemi levice a pravice a nakonec se pokousi definovat, co pravice skutecne je. Vychazi ze stejnojmenneho eseje bloggera, ktery si rika Nigel T. Carlsbad. Carlsbad je ten, kdo si vzal rceni neoreakce o cteni starych knih skutecne k srdci, Historikove tomu rikaji vychazet z prvotnich zdroju. Povazuju jeho praci za obzvlast dulezitou, proto ty caste odkazy na jeho texty. ## Skutecny konzervatismus A nyni definice pravice ci skutecneho konzervatismu z vyse zmineneho eseje. > Pravicova hnuti chteji ve spolecnosti zachovat pevne, dedicne a stratifikovane tridni rozdily spojene s doprovodnymi privilegii. Levicova hnuti chteji tyto rozdily zrusit nebo je reformovat takovym zpusobem, ze budou zanedbatelne. Komentar k silnym strankam tohoto vysvetleni viz vyse uvedena esej _Pravoleve spektrum, jeho vyznam a kontex_. Original je zde: ## Zaver Na zacatku tohoto textu jsem se ptal, proc lide voli levicove strany a navrhl jsem 4 duvody teto skutecnosti. Nyni by melo byt jasne, co jsou levice a pravice a jake jsou jejich cile. Melo by byt jasne, co pravice neni: veskera soucasna mainstreamova politicka scena je z valne casti levicova, takze je prakticky nemozne volit skutecne pravicovou stranu. Co povazujeme za pravici, se za poslednich 200 let postupne menilo a rozmnelnovalo a soucasna pravice nema se skutecnou pravici temer nic spolecneho. Dale by ctenari melo byt jasne, kde vlastne stoji. Pokud souhlasi s cili pravice, je pravicak. Jinak se radi k levici, at si o tom mysli cokoliv. A tim padem je nepritelem vseho dobreho, pravdiveho a krasneho. Prinejmensim v tomto ohledu a pravdepodobne nevedomky. A to je prozatim vse k tomu, cemu se rika _imperium_. Pripadneho zaujateho ctenare dale odkazuju na _sacerdotium_ cili "based" nabozenstvi, cili katolicismus, ktery je podstatnou, mozna nejdulezitejsi soucasti prirozene organizovane spolecnosti. => 2020-11-09-nase-zeme-nevzkveta.html [Nase zeme nevzkveta] => 2020-11-09-historicke-milniky.html [Historicke milniky] => 2020-10-08-proc-nejsem-liberalem.html [Proc nejsem liberalem?] => 2020-11-14-strucna-historie-levice.html [Strucna historie levice] => 2020-11-14-alternativni-pohledy-na-levici-cast-i.html [Alternativni pohledy na levici. Cast 1] => 2020-11-14-alternativni-pohledy-na-levici-cast-ii.html [Alternativni pohledy na levici. Cast 2] => 2020-11-14-alternativni-pohledy-na-levici-cast-iii.html [Alternativni pohledy na levici. Cast 3] => 2021-01-24-politicka-korektnost-na-openbsd.html [Politicka korektnost na OpenBSD] => 2021-01-27-svoboda-slova.html [Svoboda slova] => http://younggospelminister.blogspot.com/2021/05/mea-culpa-on-free-speech.html [Mea Culpa on Free Speech] => 2020-10-29-libertarianske-intermezzo.html [Libertarianske intermezzo] => http://unqualified-reservations.blogspot.com/ [Mencius Moldbug] => 2020-12-12-formalismus.html [Formalismus] => 2020-11-30-mapovani-pravicove-sceny.html [Mapovani pravicove sceny] => 2020-12-18-pravoleve-spektrum.html [Pravoleve spektrum, jeho vyznam a kontex] => https://carlsbad1819.wordpress.com/2018/06/14/the-left-right-spectrum-put-in-its-proper-meaning-and-context/ [Carlsbad, The Left Right Spectrum Put in Its Proper Meaning and Context]