Date: 2022-02-06 20:00:00 Tags: medicina veda revizionismus Desc: Mam jistou slabost pro nekonvencni postavy, bez ohledu na to, zda maji pravdu ci nikoliv. # Lanka u Duska Sledoval jsem vystoupeni exvirologa a biologa dr. Stefana Lanky u Jaroslava Duska. Byl to takovy myslenkovy vodopad ze strany dr. Lanky. Narocny, ale nikoliv nezabavny. Za nejzajimavejsi povazuju casti tykajici se hamerovske mediciny a otazky DNA. Nejsem si jist, zda Lanka pomoci Hamerovy teorie psychickeho puvodu nemoci vysvetluje vsechny nemoci. Mnohe urcite pada na vrub nejruznejsich toxicit v prostredi a v potrave, nebo aspon nedostatku zivin. Germanska nova medicina se zda byt obratem takrka o 180 stupnu proti konvencni medicine, nejen alopaticke, ale i tech alternativnich. Lankovy komentare byly natolik neuveritelne, ze jde bud o absolutni blabol nebo neco genialniho. Pokud jde o DNA, biologove bezne zasahuji do DNA napr. rostlin, cimz ridi jejich vlastnosti. Argument, ze DNA neni stabilni mi proto nepripada jako dostatecne silny proti myslence DNA jako stavebniho planu organismu. Ale nevim, zas tak moc tam receno nebylo. Kazdopadne i toto stoji za dalsi zkoumani. Lankovy vylety do oblasti filozofie, nabozenstvi a spolecensko-politickych otazek mi prisly slabsi. Napr. otazka 2500 let trvajiciho materialismu. Demokritova teorie je sice stara 2500 let, ale az do 18. stoleti nikoho vazne nezajimala, takze kde je 2500 let materialismu? Husova historie je podana jak z komunistickeho dejepisu a byly tam i zjevne nepravdy, napr. ze Zikmund zarucil Husovi bezpecnost. Zarucil mu bezpecnou cestu, svobodu a verejne slyseni. Koncil nechal Husa zavrit do vezeni, takze tuto cast Zikmund nedodrzel, ale slibil mu vic, nez mohl dodrzet, patrne v domneni, ze za sve zasluhy o koncil mu koncilni otcove vyjdou vice vstric. A nikdy Husovi nemohl slibit, ze ho ochrani pred rozsudkem, ani by to po nem Hus nechtel. Ostatne se do Kostnice vydal, protoze mu to kral Vaclav naridil. K muceni Husa nedoslo atd. Proste cela ta zalezitost se odehrala v urcitem historickem a myslenkovem kontextu, ktery Lankovi unika. Ze Hus byl prvni, kdo dal lidem cist Bibli, a ze o papezich a biskupech v Bibli nic neni, jsou nepravdy. Hus ma zasluhy na ceskem jazyce a prekladal nektere veci do cestiny. Cirkev vsak nikdy nebranila lidem cist Pismo, ale skutecny prulom v tomto ohledu znamenal az vynalez knihtisku. Pokud jde o papeze a biskupy, Husovo uceni v tomto ohledu vychazi z Viklefa, ktery tvrdil, ze Kristus dal moc rozvazovat a svazovat vsem krestanum skrze Petra, ze pouze ctnostni maji knezskou i civilni autoritu, ze cestou k naprave cirkve je odebrani jejiho majetku a dalsi bludy. Predstava, ze by lidska spolecnost mohla fungovat podle techto pravidel, je absurdni. Zadny knez by si nemohl byt jist, zda je skutecne knezem, a zadny vlastnik skutecnym vlastnikem. Zato je zrejme, proc meli komuniste tak radi Husa. Ponekud jsem nepochopil cast o pozitivnim pravu. Pozitivni pravo existovalo i pred moderni dobou, ale on ma zrejme na mysli, ze pozitivni pravo je to jedine, co dnes mame. To je pravda, stejne jako to, ze lidska prava maji svuj puvod v krestanstvi. Nevim vsak, kde vzal informace, ze od Jeronyma Prazskeho, vetsinou se davaji do souvislosti se stredovekou scholastikou nebo nekterymi protestantskymi autory jako Grotius ci Puffendorf. A tim se dostavam k tomu, co povazuju za nejvetsi ulety, ale opet nebylo receno dost, takze jde spise o me vyvody z toho, co jsem slysel. Povazuje Lanka stat a spolecnost za totozne? Zjevne je pro neho spojeni statu a mediciny dobra vec. Jak tedy muze nevidet, ze vytvoreni nove knezske kasty z mediciny (zminil v tomto ohledu Illicha, myslim) je dusledkem prave tohoto spojeni? Jak muze nevidet, ze centralizace veskere moci v rukou statu nahrava presne takovym udalostem, jake zazivame nyni? Odpoved na to patrne spociva v tom, ze Lankovy spolecenske vize se toci kolem myslenky statu jako jedine korporace, ktera ma pravo vydavat zakony a ktera je kontrolovana jejimi cleny, tedy verejnosti. To je demokraticka utopie. Realita je takova, ze vzdy vladne mensina a ze kontrola teto mensiny neorganizovanou vetsinou je patrne neuskutecnitelna. Snaha ji uskutecnit pouze dava one mensine do rukou jeste vetsi moc. Dalsim skvelym dusledkem teto myslenky je vytvoreni masovosti, masy volicu, masy spotrebitelu a masove vyroby. Idealni pro ekonomicke aktivity, mene uz pro politicky, kulturni a spolecensky zivot lidi a jejich komunit, tedy presne toho, co by zrejme rad videl. Myslim, ze zastanci techto myslenek citi ci chapou, ze naivitu techto myslenek, a proto se utikaji k predstave posunu lidstva na vyssi hladinu vedomi, at je to cokoliv, ktera vytvori takove podminky, za nichz lze jejich utopii uskutecnit. Neni to nic noveho pod Sluncem, docela to odpovida zavrzene teorii Jachyma z Fiore o pozdejsim vstupu do veku Ducha svateho, kdy bude vladnout laska a svoboda. Posledni vec je jeho pacifismus a predstava, ze ho dosahneme medicinskymi prostredky (za predpokladu, ze se medicina obrati k Hamerovu systemu). Pokud to tak skutecne mini, je to asi nejvetsi ulet. Kdyz se k sobe budeme chovat hezky a nebudeme si zpusobovat traumata, budeme zdravi a stastni. Nebe na zemi? Posun k vyssimu vedomi? Spis nedostatek historicke reflexe a reflexe stinnych stranek lidske povahy. To je zrejme duvod, proc vystupuje zrovna v esoterickem poradu. Pacifistum a podobnym doporucuju precist si pribeh Bodoncara, jednoho z vazenych predku Cingischana, ktery z casti povrazdil a z casti zotrocil prave ten narod, ktery mu pomahal, kdyz byl v uzkych. => https://www.hovoryzezeme.cz/duse-k-tentokrat-o-blizicim-se-konci-nadvlady-materialismu-dualismu-dobra-a-zla-se-s-lankou/ [Duse K] => 2020-11-17-pacifismus-je-neudrzitelny.html [Pacifismus je neudrzitelny]