Date: 2022-07-09 20:00:00 Tags: politika filozofie etika Desc: Zijeme v dobe postliberalni. # Postliberalismus Sargon of Akkad ma dobry clanek o mylnych predpokladech liberalismu na lotuseaters.com. Sam jsem o liberalismu psal hlavne kriticky, ale muj pohled se od te doby posunul jinam. Ne, v mych ocich nedoslo k rehabilitaci liberalismu jako politicke filozofie. Spise jsem dosel k poznani, ze soucasny system ma s liberalismem, jak vznikl a rozvijel se v 18. a 19. stoleti, jen malo spolecneho. Nemam nic proti tomu nazyvat nase nepratele liberaly (v anglictine zni _libs_ ci _shitlibs_ lepe), ale zaroven clovek nesmi ztracet ze zretele, ze to davno nejsou lide, co v 19.stoleti bojovali proti privilegiim slechty a duchovnich. Pod vlivem Carlsbadovy konceptualni historie jsem prehodnotil sve presvedceni, ze ideje maji nasledky a diky tomu jsem opustil oblibeny tradicionalisticky narativ o sikme plose, po ktere jsme se dostali od stredovekeho nominalismu, pres protestantismus, osvicenstvi, liberalismus az k moderni ideologii wokeismu cili politicke korektnosti. Fasismus a komunismus nejsou bratranci liberalismu, nybrz souperici ideologie, ktere liberalismus nahradily nebo se o to pokusily. Konceptualni historie uci, ze sikma plocha vadnych filozofii, ktere plynule a nutne prechazeji jedna v druhou, je chimera vznikla v ocich pozorovatele, jenz rad vidi souvislosti, ktere nejsou, nebot chybne abstrahuje ideje od historickeho kontextu, okolnosti, za kterych vznikly, a vyznamu, ktery mely pro nase predky. Je to podobny intelektualni hrich, ktereho se dopousteji liberalove se svym predpokladem _univerzalniho cloveka_, o kterem mluvi Sargon, a ktery je take pouhou abstrakci, jiz v realite nenajdeme. Jinymi slovy jsem se stal _postliberalem_, podobne jako Sargon. Sargon spravne pojmenovava nepravdive predpoklady, ze kterych liberalismus vychazi a ktere uspisily konec liberalismu. ## Nespravne predpoklady Nyni si tyto omyly liberalismu v rychlosti projdeme. - Prvnim z nich je - Protoze ve stavu prirozenosti neexistuji socialni hierarchie, - Dalsich chybnym predpokladem je jiz zminena idea - Ctvrty chybny predpoklad je - Paty a posledni chybna myslenka je o _clovek ve stavu prirozenosti_, ktery udajne predchazi socialniho cloveka, spolecenskeho tvora, o nemz mluvil Aristoteles. Je to stav, kdy se lide udajne starali o sve potreby a mezi sebou se prilis nestykali. Takovy stav nikdy neexistoval a mnozi z drivejsich teoretiku liberalismu priznavaji, ze jde spise o myslenkovy konstrukt nez o realitu. Neni mi zcela jasne, jak mohli povazovat za realne platne zavery, ktere z tohoto nespravneho konstruktu vyvodili. Nevadi, osvicenstvi bylo pouhou pocitovou reakci na suchy, karteziansky racionalismus. jsou si vsichni lide rovni. Jde o _socialni rovnost_, liberalove nikdy netvrdili, ze se lide od sebe nelisi. Nekdo je silnejsi, jiny slabsi, nekdo chytrejsi, dalsi hloupy. Podle nich vsak nejsou rozdily mezi lidmi natolik diametralni, aby tvorily realny zaklad spolecenskych vrstev. Nezapomenme, ze liberalove utocili na vysady slechty a duchovnich, ktere videli jako zcela arbitrarni a tudiz nespravedlive. _univerzalniho cloveka_. Uz stari liberalove povazovali vetsinu rozdilu mezi narody za produkt vychovy, zvyku a socialnich instituci. Z toho vyvodili, ze existuje cosi jako Platonova univerzalni forma cloveka jako bytosti se ctyrmi koncetinami, spolecnymi potrebami vyzivy, bezpeci atd., ktera zustane, kdyz odecteme kulturou dane artefakty. Ve finale tedy neni rozdil mezi Aboridzincem a Anglicanem. Tato predstava je chybna, nebot jednou z lidskycho potreb je potreba byt obklopen dalsimi lidskymi bystostmi. Zadna z nich neni univerzalnim clovekem. Vsechny jsou utvareny casem, mistem a kulturou, a proto maji ruzne hodnoty, atributy a chteji jine veci. _clovek jako nepopsany list_. To znamena, ze nase veskere pozani vychazi ze zkusenosti a reflexe teto zkusenosti schopnostmi nasi mysli. Moderni veda, ale i krestanska teologie nas ujisuje, ze tomu tak neni. Navic je tato myslenka v rozporu s liberalni doktrinou o vrozene lidske dobrote. _rovnosti prilezitosti_. Ta se v zasade nijak nelisi od _rovnosti prijmu_, kterou pozaduji komuniste. Liberalove mohou namitnout, ze rovnosti prilezitosti je myslena rovnost procesu ci bychom to mohli nazvat rovnosti pred zakonem, pokud zakon budeme chapat v sirsim smyslu. To je chvalyhodna myslenka, ale redukujeme-li liberalismus pouze na ni, pak se liberalismus stava pouhym pozadavkem obecne spravedlnosti. ## Konec liberalismu Je snadne videt, jak je liberal stareho typu zranitelny vuci vypadum komunistu a dalsich radikalnich levicaku. Progresivci mohou vzdy poukazovat na nedostatecnou spravedlnost procesni rovnosti a pozadovat radikalnejsi rovnost prilezitosti ci prijmu. Vysledkem je tridni boj, politicka korektnost a dalsi levicove vystrelky. Progresivec, komunista, socialista ci socialni demokrat, ti vsichni jsou v jistem smyslu konzistentnejsi liberalove. Ale to, ze je liberalni ideologie zranitelna vuci utoku radikalu, neznamena, ze jde o jedno a totez nebo ze se prvni nutne transformuje v druhe. Carlsbad ve svem clanku _Why postliberalism failed_ ukazuje, jak puvodni liberalismus podlehl v prakticke politice. Liberalismus mel burzoazni koreny a tehdejsi burzoazie se vyznacovala setrnosti a sporivosti, sexualni zdrzenlivosti a stoicismem. Burzoazni hodnoty na urovni vlady jsou zlaty standard, vyrovnany rozpocet, ochrana vlastnickych prav (s vyjimkou slechty a kleru) a vynucovani sexualni moralky. Liberalni stat byl policejni stat, ale nikoliv v tom smyslu, co si pod tim predstavujeme dnes. Spis to bylo neco jako _welfare state_ s policejni moci. Komunita krmila zebraky, ale nutila je pracovat. Pokud nemela prostredky na peci o ne, vyhnala je za hranice regionu. Neexistovalo pravo na socialni pomoc, promiskuita, svobodne matky a nemanzelske deti se nepodporovaly. Tim se budovola moralka komunity. Puvodni liberalismus byl do jiste miry reakci na revoluci provadenou shora, nebot mnohde hajil mistni prava pred legislativnimi zmenami vrchnosti. Branil zmenam, nebot ochranoval vlastnicka prava a mistni zvyky s nimi spojene. To byla puvodni obcanska prava, prohloubeni a rozsireni starych svobod (W. E. Gladstone). Filozoficka podstata liberalismu je problematicka, jak bylo uvedeno vyse, ale pravni stranka liberalismu ma mnohem jasnejsi kontury: _reprezentativni konstitucni vlada podrizena zakonu_ cili tzv. _pravni stat_. Narod se sklada z obcanu a vsichni jsou podrizeni jedinemu pravnimu radu. Legislativa ma navrch nad exekutivou. Zmeny v pravu musi probihat skrze radny proces. Soudy jsou nezavisle. Tento stav se nepodarilo udrzet. Policejni moc se z nastroje na udrzovani poradku a ochranu majetku stala prostredkem prosazovani socialniho inzenytstvi. Od miru a poradku se preslo k "obecnemu dobru". Exekutiva se prosazovala na ukor legislativy a ukrajovala z nezavislosti soudu. Jak se rozsirovalo volebni pravo, demokracie zacala pohlcovat liberalismus. Masove volby znicily elitni, takrka klubovou atmosferu voleb v ramci omezeneho volebniho prava. Puvodnim cilem reprezentace nebylo zastupovat obcany, nybrz zvolit nejtalentovanejsi cast naroda. To skoncilo s nastupem univerzalniho volebniho prava. Militantni demokracie bylo to, co pohrbilo posledni zbytky liberalismu. Militantni demokracie vyresila _liberalni paradox_ postupnym oklestenim procesnich postupu, rovnosti pred zakonem, nezavislosti soudu atd. Vznikla po prvni svetove valce jako reakce proti izolacionismu americkych liberalu a akcelerovala behem tzv. _brown scare_, protifasisticke hysterie pred a behem druhe svetove valky. Po valce radikalove pokracovali takrka neomezenym budovanim svych progresivnich vizi, socialnich programu, pecovatelskeho statu atd. Tyto veci nahradily negativni prava a ochranu soukromeho majetku stareho liberalismu. *) Jak se muze spolecnost, jejiz nejvyssi normou je nemit zadnou normu, branit proti podvraceni? Demokracie se branila proti fasismu tim, ze negovala sama sebe. A mala poznamka na zaver, _neoliberalismus_ nikdy neexistoval. Povalecna era je jedno kontinualni obdobi budovani socialni demokracie. ## Dedictvi liberalismu Puvodni liberalismus nikdy nemel v umyslu zachazet takhle daleko. Nekonzistentni filozoficka povaha a nestabilni politicka a pravni vize zpusobily, ze se dlouho neudrzel. Take napachal hodne zla. Vyvlastneni majetku (a vysad) slechty, kleru a monarchie. Podpora svobody tisku, shromazdovani a nabozenstvi vytvorily uz ve sve dobe, tedy pred 100 az 150 lety v nekterych oblastech Evropy spolecenskou situaci velmi podobnou te nasi. Presto Sargon zustava liberalem. V ciste teoreticke rovine zustava nekonzistentni, ale v politicke praxi je tento postoj docela dobre pouzitelny. Navrat k liberalnim hodnotam 19. stoleti sice nehrozi, ale kazdy krok timto smerem oddaluje zanik a totalni prusvih. Liberalismus je svym prosazovani burzoaznich hodnot v podstate zcela reakcionarsky. Sveho casu jsem byl velmi kriticky take k libertarianstvi a opravnene. Libertarianstvi a zejmena anarchokapitalismus nejsou zrovna konzistentni systemy, ale jako politicka a polemicka sila se mohou hodit. Stejne tak nejsem nacionalista, ale nacionalismus se ukazuje jako uzitecny nastroj, jenz dokaze vzdorovat globalismu, wokeismu a politicke korektnosti. Dalsi takovy nastroj je populismus. Proc nepodporovat populisticke lidry, pokud vzdoruji agende globhomo? Proc nehlasovat pro liberalni politiky, pokud brzdi rozlet radikalu? V dobe postliberalni nedava smysl utocit proti liberalismu a myslet si, ze bojujeme proti tomu, co je ve skutecnosti postliberalni rezim. => https://www.lotuseaters.com/five-false-assumptions-of-liberalism-10-06-2022 [Five False Assumptions of Liberalism] => 2020-10-08-proc-nejsem-liberalem.html [Proc nejsem liberalem?] => begriffsgeschichte.substack.com [Begriffsgeschichte] => 2020-11-09-historicke-milniky.html [Historicke milniky] => https://carlsbad1819.wordpress.com/2021/10/03/why-post-liberalism-failed/ [Why postliberalism failed] => 2020-10-29-libertarianske-intermezzo.html [Libertarianske intermezzo]