Date: 2023-12-22 20:27:20 Tags: politika filozofie civilizace nabozenstvi Desc: Smisene pocity z disidentskeho filozofovani na platforme, ktera chce byt odlisna svou kvalitou. # Lesk a bida pravicoveho Substacku ## Substack Twitter je vulgarni platforma. Lide obdareni rozumem a citem ji bud opustili, jako muj oblibeny blogger Nigel T. Carlsbad, jenz zrejme opustil psani nadobro, nebo presunuli teziste sve prace na _Substack_. Je to pochopitelne, tato nova platforma ma vhodnejsi format kombinujici psanou formu s podcasty a nyni i videology, da se monetizovat a zatim tam panuje vcelku svobodne ovzdusi. Je otazka, jak dlouho svobodne ovzdusi vydrzi, nebot jsem nedavno zaznamenal povyk ohledne skupinky levicovych autoru, kteri prave zahajili hon na fasisty. Kdyz se ukazalo, ze fasiste jaksi nejsou pritomni, predefinovali fasismus (ci nacismus?) na vse, co je _anti-woke_. Protoze stale vice normies si uvedomuje, ze wokeness je v podstate slaboduchy zpusob nahlizeni na svet, coz oslabuje beztak retardovany potencial teto ideologie, jsem zvedav, jak tato afera dopadne. Pokud se pravicovi substackeri ubrani, bude to znamenat jiste vitezstvi. *) Prinejmensim potencial apelovat na rozum. Wokeness je silnejsi v dovolavani se (a vyvolavani) emoci, coz je vsak spise domena projevu, tedy hlavne harpyji s modrymi vlasy a silne vyvinutou schopnosti vyjadrovat sve rozhorceni. Vypada to, ze to svoboda slova na Substacku zatim ustala. Pro ctenare znamena Substack konec bezplatne konzumace publikovaneho materialu, coz je nevyhoda i vyhoda zaroven. Vyhoda spociva v tom, ze si clovek musi dobre vybirat, za co utrati sve tezce vydelane penize. Na druhou stranu je tam stale spousta volne dostupneho materialu a i ti, co se psanim snazi uzivit ci prizivit, sem tam daji neco bezplatneho k dobru. *) Komu ani Substack neni dost nobl, muze zkusit _radiopaper.com_. Asi neni treba zduraznovat, ze Substack zrovna neni ukazkovy priklad jednoducheho webu ve stylu internetove kontrarevoluce. Co se da delat. _Such is the nature of the beast_. ## Belossky nacionalismus Substack ovsem neni predmetem tohoto textu. Posledni dobou jsem zaznamenal jiste kontroverze mezi ruznymi proudy pravicoveho smysleni. Nejde o nic noveho, dokonce uz jsem o jedne z kontroverzi psal. Jiz drive zminovany substacker Kruptos vyjadril nazor, ze _whiteness_ je temer prazdny termin, ktery zanechava velmi melkou predstavu o identite cloveka. Naproti tomu protestant holandskeho puvodu (Kruptova identita) vyjadruje mnohem konkretneji, kdo clovek skutecne je. Nutno dodat, ze Kruptos se radi spis k nabozenske pravici, nevidi politicke reseni soucasne situace jako schudne a veri v budovani paralelnich komunit. Scott Greer naopak povazuje belosstvi za zcela jasnou a nepochybnou znamku identity, prinejmensim v americkem kontextu. American, ani treba Virginan (obyvatel Virginie) nerika o puvodu tohoto cloveka vubec nic, protoze i v ramci Virginie muze jit o bileho farmare, jehoz predkove zde obdelavaji pudu po staleti nebo indickeho programatora. Greer podporuje Donalda Trumpa a veri v politicke reseni soucasne situace, tedy navrat k Americe osmdesatych let. Myslim, ze Greer ma v teto debate navrch. Spojene staty jsou zeme, kde diky nomadskemu zpusobu zivota velke casti obyvatel (Greer zminuje, ze prumerny American se stehuje 11x za zivot) je rasa urcujicim faktorem, jakeho puvodu a kulturniho prostredi clovek je. Jinymi slovy, kym je. Byt potomkem holandskych protestanstskych pristehovalcu neznamena v moderni Americe vubec nic. Vzdyt Kruptos je Kanadan a neumi holandsky. Greer nepovazuje ani evropsky puvod, ani nabozenstvi za realnou identitu. Americky cernoch nema o sve identite pochybnosti - je proste cernoch. Mohl bych namitnout, ze ja jsem taky beloch a ze to o me identite mnoho nerika, kdyz nepridam, ze jsem Cech. V tom ma Kruptos pravdu, ale jeho argument vychazi v americkem prostredi naprazdno. Greer mu vycita rasovou slepotu, typickou pro liberaly. Myslim si, ze Kruptos ve svych uvahach vychazi spis z toho, jak by zamorsky svet mel vypadat, nez jak skutecne vypada. Jinymi slovy on uz je trochu napred ve svych paralelnich komunitach. A ma pravdu v tom, ze zbytek sveta takhle normalne funguje. Jenze Amerika nikoliv. ## Co je identita? To nas privadi k problemu, co identita vlastne je. Odpoved, ze identita je dana spolecnou historii, jazykem, geografii a genetikou, je samozrejme spravna, ale nepostihuje dostatecne zpusob, jakym moderna rozleptala nejen tento pojem, ale i realitu, kterou ma oznacovat. Spojene staty jsou v tomto ohledu vskutku avantgardou. "Tavici kotlik" rozlozil dilci identity a vytvoril identitu novou, ovsem nikoliv na stejnem principu. At se to Greerovi libi nebo ne, americka identita ma v sobe hodne z "proposition nation", a proto je pokrokova. Je umela, nikoliv prirozena. Liberalove se chovaji logicky. Jestlize se smisili pristehovalci ruznych evopskych narodu, proc by se nesmisili pristehovalci ruznych ras a nevytvorili tak rasu novou, ciste americkou, nebo v konecnem dusledku rasu svetovou. Bude to trvat dele, ale vysledek bude stejny. Trvat na zachovani rasove identity belosstvi neni americke. Sam Greer jinde ohrnuje nos nad neustalymi nabozenskymi a narodnostnimi putkami malych a bezvyznamnych balkanskych narodu, Srbu, Chorvatu a Bosnaku, ktere zrejme povazuje za malicherne. Proc by mela byt barva kuze konecnou zastavkou na ceste od Babylonske veze zpatky kupredu, do bodu Omega, raje tentokrat komunistickeho, reprezentovaneho novym clovekem, novou rasou? Identitar na tomto miste argumentuje s pomoci genetiky a sociologie. Tyto dve rasy jsou ke spolecnemu souziti dostatecne kompatibilni a tyto zase nejsou, protoze ten a ten geneticky faktor a statistiky kriminality. Prestoze se tyto uvahy opiraji o realna fakta, dostava se zde na vratkou pudu rasove teorie a stava se snadnym tercem levice a jejiho tazeni proti vsudypritomnemu nacismu. *) Ponechme zatim stranou problemy, ktere jsou s genetikou jako takovou. > Evropa je na tom stejne, jenom o krok pozadu. Je zde pokus vytvorit novou, evropskou identitu, ktera ma negovat narodnostni rozdily, navzdory snaze presvedcit nas o opaku. Volny pohyb pracovni sily a pristehovalecka politika ma nejen vyhladit cestu ke korporatnimu snizovani nakladu na mzdy a vyresit problem budoucnosti duchodoveho pojisteni, ale take rozredit (oni by rekli obohatit) genofond jednotlivych narodu. Kultura uz je vicemene jednotna, americka popkultura (pakultura?). Oblekani a kuchyne jsou vsude stejne a i ve sve ruznorodosti je vsechno "Made in China". Historie se prepisuje take vsude stejne, digitalizovane pamatky jsou ci budou prislusnym zpusobem editovany. Jazyk prestane hrat roli diky technologiim, v tomto pripade mobilnim prekladacum. Vitejte ve Spojenych statech evropskych. Avantgarde noveho svetoveho radu, jeste papezstejsi nez sam papez (rozumej Spojene staty), kde se jezdi v elektrickych autech a lide pracuji pouze korporatu nebo v NGO. Levice tedy vidi identitu ve stavu neustaleho fluxu, zatimco pravice by ji chtela zafixovat v aktualnim stavu. Ackoli narody nemaji stejnou existenci jako jednotlivci, presto identita neni tak fluidni, za jakou ji ma levice. ## Imperium je nepritel Identitarska, nacionalisticka pravice identifikovala nepritele. Je jim Imperium. Imperia jsou hroby narodu a liberalni imperium, GAE ci ZOG, chcete-li, neni vyjimkou. Jako bych slysel stareho, dobreho Havlicka Borovskeho a oblibeny habsbursky "zalar narodu". Jednim ze zpusobu, jak Imperium podryva narodni myslenku, je podpora lokalnich, dilcich identit. Urcite se daji najit historicke priklady takove nespravedlnosti, ale poukazat lze i na opacny problem, potlacovani lokalnich identit ve jmenu narodni myslenky. Vzpomenme, nacionalismus byl Liberalismus 1.0. Ve jmenu pokroku a naroda bylo sjednoceno Nemecko a Italie. Suverenni nemecka knizectvi a italska kralovstvi prezily tlaky ze strany "zalare narodu" a dalsich starych risi, zato podlehly nacionalistickemu blouzneni. Nove rise se brzy stretly v prvni mechanizovane valce, kde jasne vyvstala potreba vytvorit risi jeste vetsi a vykolikovat prostor pro risi uplne nejvetsi. Tak vzniklo OSN. Tim nechci rict, ze kritika imperii je uplne bez obsahu. Historie vsak je o neco komplikovanejsi. Zminoval jsem uz posledne, ze rise patri do struktury autority a ze svetove krestanske imperium bylo nedilnou soucasti stredovekych politickych uvah. Viz Dantova podpora cisarske strane ve sporu s papezenci. *) Dante hajil cisarstvi jako svetskou moc ve sporu guelfu s ghibelliny. Stredovek osciloval mezi extremnimi pozicemi absolutni nadvlady tu svetske, tu papezske moci. V zasade se ale drzel doktriny 2 mecu, duchovniho a svetskeho. ## Kde nas cele toto drama zanechava? Rasa, narodnost, geneticke dispozice, kultura, jazyk, historie jsou akcidenty. Mohou se menit, ale nemohou uplne zmizet. At uz to dopadne jakkoliv, prinejmensim jedna forma vzdycky bude. Pravdepodobne vsak vice forem, ruzna proroctvi zminuji zanik mnoha narodu, ale take zminuji dobre zname narody, ktere maji zustat zachovany. Vzhledem k tomu, ze vliv na tyto veci ma podle vseho i podnebi a zivotni prostredi, nikdy patrne nebude jedna uniformni rasa, jeden narod, jeden jazyk. Ovsem zpusob, jakym je dnes s temito podstatnymi akcidenty manipulovano, neni dobry. Buduje se tu umely konstrukt, ktery ma urcity cil, ucel. Nemusi jit o jediny ucel, napr. snizeni celosvetove populace ci vytvoreni otrocke socialni struktury, ktera ma ucinit obscenne bohate jedince jeste bohatsimi. V minulem prispevku se filozofovalo o cilech zla a jejich duvodech. ## A zase ty potraty Scott Greer a Josiah Lippincott, oba na strane sekularni, nacionalisticke pravice, vcelku presne predpovedeli selhani konzervativnich politiku, kteri svou kampan zalozili na pro-life, v lokalnich volbach. Greer se drzel zpatky, ale Lippincott nesetril pro-life hnuti, ani konzervativce, ani rozhodnuti Ustavniho soudu ohledne pripadu Roe vs Wade, o kterem jsem zde uz psal. Ustavni soud neudelal nic jineho, nez ze vratil otazku potratu do pravomoci jednotlivych statu. To je dobre v kazdem pripade. Cokoliv lze udelat v tomto smeru, je dobre. Nikoliv z politickych duvodu nebo pro politicke cile, ale pro dobro samotne. Ze to neznamena recept na uspech republikanske politicke gardy? Je jasne, ze ve zdegenerovane spolecnosti je politika propagujici pro-life snadnym tercem levice hrajici na emoce volicu predevsim zenskeho pohlavi. Proc tuto strategii Republikani zvolili? Odpoved patrne zni, aby se vyhnuli otazce identity, protoze to je skutecna otazka, ktera Americany v tuto chvili nejvic pali, a to na obou stranach barikady. Tradicni republikanska agenda nizkych dani, maly stat a svoboda podnikani, uz nikoho nezajima. Nacionalismus je vsak stale tabu a Donald Trump stale persona non-grata. A tak Republikani absolvovali svou dalsi graciezni prohru. Nicmene toto je dalsi zona napeti mezi sekularni a nabozenskou pravici. ## Konzervatismus v Americe Kruptos take prisel s tvrzenim, ze konzervatismus v Americe nikdy neexistoval. To je zajiste pravdive tvrzeni a v mych starsich clancich jsem dost mozna tento nazor vyslovil take. Kruptos nazyva americky konzervatismus ekonomickym liberalismem a novy liberalismus, progresivismus, socialnim liberalismem. Jsou to vystizna oznaceni, ale ac formalne spravna, jsou tak nejak mimo realitu. V soucasnem svete zadny skutecny konzervatismus neexistuje, americky belossky nacionalismus a religiozne zalozene proudy pravice je vsechno, co dnes mame k dispozici. Kruptos neni nezajimavy teoretik. Zaujalo me jeho pojeti vztahu technologii a tradicnich spolecnosti, ktere prevzal od francouzskeho filozofa jmenem Jacques Ellul. Podobne jako James Burnham, autor teze o managerialismu nahrazujicim skutecne vlastnictvi, Ellul zacinal v marxistickem tabore, aby se pozdeji stal krestanem. Christopher Lasch, autor _The Culture of Narcissism_ byl dalsi takovy konvertita, ktery se stal prudkym kritikem vseho, ceho byl drive zastancem. Mam dojem, ze pohled techto konvertitu neni prave z duvodu jejich konverze zcela strizlivy. Kruptos sice neni konvertita, ale jako protestant a jako filozof je prilis ve vleku modernich filozofii. Napr. neveri v objektivni pravdu. Demonstrovat prvni principy je podle nej nemozne. Scholastika je tim padem pase a vec minulosti. A tak se v jeho podani jednoduche veci stavaji zbytecne slozitymi a skutecne komplikovane veci naopak zjednodusenymi. ## Zaver Musim konstatovat, ze mi chybi Nigel T. Carlsbad. Schopnost tohoto samozvaneho archivare legitimisticke myslenky hrabat se ve starych foliantech a produkovat sahodlouhe eseje o konzervativnich myslitelich minulosti je fenomenalni. Ale nejen to. Decentne se rozloucil s Moldbugem, protoze videl problemy s jeho filozofii. Ostre utocil na neoreakci, ktera se tvarila jako ten konecne spravne pojaty konzervatismus. Pritom byl naklonen praktickemu nacionalismu Scotta Greera, ac legitimismus a nacionalismus nejsou uplne kompatibilni. Bral proste veci za spravny konec v teoreticke i prakticke rovine. Ale hlavne jsem tak nejak videl cil jeho snah. Takze jeho pokus privest zpet na vysluni pravicoveho mysleni sedou Eminenci konzervatismu, Karla Ludwiga von Haller, dokonale zavrsil jeho dilo. Alespon v mych ocich. Naproti tomu soucasny pravicovy Substack jakoby recykloval omyly minulosti (moldbugismus) nebo resi problemy, ktere nejsou na poradu dne, jako jak se stat novou aristokracii (obdoba neoreakcniho "be worthy"), nebo resi, ze Amerika nikdy nebyla skutecne konzervativni. Greeruv pragmaticky pristup strci do kapsy vetsinu z techto dle meho soudu bezzubych, byt ne nezajimavych uvah. Kruptos kritizuje koncepty a planovani jako priklady "technologickeho" mysleni, aby pak velice opatrne, vedom si nebezpeci popreni vlastni filozofie, nacrtaval, jak by mohly (meli?) tyto paralelni struktury fungovat. Mluvice o paralelnich strukturach, nasel jsem na Substacku kanal cloveka, ktery se snazi napomahat obnove benediktynske duchovnosti a dela mimo jine promotion mnichum, kteri v dnesni italske Norcii, miste Benediktova narozeni, usiluji o obnovu klasterniho spolecenstvi v benediktynske tradici. Pokud nekdy dojde k obnove ci vybudovani paralelnich spolecenstvi, budou to prave takova spolecenstvi z realneho sveta. Benediktyni uz to jednou udelali! Benedikt z Nursie je povazovan za otce zapadni civilizace prave z toho duvodu. Chcete obnovit zapadni civilizaci? Podporit vznik paralelniho systemu? Podporte benediktyny, podporte FSSP (Bratrstvo sv. Petra) ci dalsi tradicni skupiny. Buh neni tradicionalista, ani konzerativec. Buh se zajima o Boha a tim padem o kazdeho, kdo se zajima o Boha. To znamena predevsim o svatost a o svetce. Potrebujeme svetce a Milost, ktera proudi skrze ne. Politicka filozofie a politicka akce ma sve misto, ale nemuze nijak nahradit Milost. Tolik me ponekud nesouvisle adventni stiznosti na deni v pravicovych intelektualnich kruzich. => 2023-09-05-identita-nabozenstvi.html [Identita a nabozenstvi] => 2023-12-10-monstra.html [Monstra] => 2022-07-03-roe-v-wade.html [Roe v Wade] => https://en.nursia.org/video.html [Who are the monks of Norcia?]