¿Cuánta Energía Necesitamos?
============================
Por: Kris De Decker

Los investigadores han calculado los
niveles mínimos de energía necesarios
para vivir una vida decente, pero ¿qué
pasa con los niveles máximos? 

A causa de que la energía impulsa tanto
el desarrollo humano como el deterioro
ambiental, las políticas que fomentan la
reducción de la demanda de energía
pueden ir en contra de las políticas
para aliviar la pobreza, y viceversa.
Lograr ambos objetivos solo puede
suceder si el uso de la energía se
distribuyera más equitativamente entre
las sociedades.

Sin embargo, si bien se reconoce
ampliamente que parte de la población
mundial vive en “pobreza energética”, se
presta poca atención a la condición
opuesta: el “exceso de energía” o
“decadencia de la energía”. Los
investigadores han calculado los niveles
mínimos de energía necesarios para vivir
una vida decente, pero ¿qué pasa con los
niveles máximos?

## Uso de energía per cápita

La humanidad necesita reducir
radicalmente su uso de energía si
queremos evitar el emperamiento del
cambio climático, el agotamiento de los
recursos no renovables y la destrucción
del medio ambiente natural del que
depende nuestra supervivencia. 1

Los objetivos de reducción de emisiones
de carbono y uso de energía generalmente
se enmarcan en términos de reducciones
porcentuales nacionales e
internacionales, pero el uso de energía
per cápita varía enormemente entre
países y dentro de ellos, sin importar
cómo estos datos se calculen. 2

Si dividimos el consumo total de energía
primaria de un país por su población,
vemos que el norteamericano promedio usa
más del doble de la energía del europeo
promedio (6.881 kgep frente a 3.207
kgep, es decir, kg de equivalente de
petróleo). Dentro de Europa, el noruego
promedio (5,818 kgep) usa casi tres
veces más energía que el griego promedio
(2,182 kgep). Este último consume de
tres a cinco veces más energía que el
angoleño promedio (545 kgep), camboyano
(417 kgep) o nicaragüense (609 kgep),
que usa entre dos y tres veces la
energía del promedio de Bangladesh (222
kgep). 3

Estas cifras incluyen no solo la energía
utilizada directamente en los hogares,
sino también la energía utilizada en el
transporte, la fabricación, la
producción de energía y otros sectores.
Este cálculo tiene más sentido que el
cálculo aislado por hogar, porque las
personas consumen mucha más energía
fuera de sus hogares, como por ejemplo,
a través de los productos que compran. 4

El cálculo ‘basado en la producción’ no
es perfecto, porque los países con alto
consumo de energía per cápita a menudo
importan una gran cantidad de productos
manufacturados de países con un menor
consumo de energía per cápita. La
energía utilizada en la producción de
estos bienes se atribuye a los países
exportadores, lo que significa que el
uso de energía per cápita en los países
más “desarrollados” es una
subestimación.

Conocer la distribución del uso de
energía dentro de los países requiere
datos con mayor resolución espacial. Por
ejemplo, un análisis de las variaciones
en el consumo de energía en los hogares
(electricidad y gas) y el uso de energía
en el transporte privado en el Reino
Unido muestra que el uso promedio de
energía per cápita puede variar cinco
veces según el área. 2

Teniendo en cuenta las diferencias entre
países y dentro de ellos, así como la
subcontratación de fabricación (un
cálculo basado en el consumo), los
usuarios de energía más altos del mundo
contribuyen con 1,000 veces más
emisiones de carbono que los usuarios de
energía más bajos. 5

La desigualdad no solo concierne a la
cantidad de energía, sino también a su
calidad. Personas en países
industrializados tienen acceso a un
suministro de electricidad y gas
confiable, limpio y (al parecer)
interminable. Por otro lado, dos de cada
cinco personas en todo el mundo (3 mil
millones de personas) dependen de la
madera, el carbón o estiércol para
cocinar sus alimentos, y 1.500 millones
de ellos no tienen luz eléctrica. 6

Estos combustibles causan contaminación
del aire interior y pueden requerir
mucho tiempo y mano de obra para
conseguirse. Si los combustibles
modernos están disponibles en estos
países, a menudo son caros y / o menos
confiables.

## Más allá de la pobreza energética:
decadencia de la energía

Actualmente se reconoce que estos 3 mil
millones de personas de países en
desarrollo viven en “pobreza
energética”. 7 8 En 2011, las Naciones
Unidas y el Banco Mundial lanzaron la
iniciativa: Sustainable energy for all
(Energía Sostenible para Todos)
(SE4ALL), que apunta a “garantizar el
acceso universal a los servicios
energéticos modernos” para 2030. La
pobreza energética también ha llamado la
atención en los países desarrollados,
donde esta se centra principalmente en
la calefacción inadecuada de los
espacios.

Un estudio de 2015 encontró que hasta 54
millones de europeos no pueden
calefaccionar adecuadamente sus hogares
en invierno. 9 La Comisión Europea lanzó
el Observatorio de la Pobreza Energética
en 2017, que realizará investigaciones y
proporcionará directrices a los
gobiernos nacionales para establecer
medidas con el objetivo de abordar la
pobreza energética. 8

Si bien se reconoce que una parte de la
población mundial no está utilizando
suficiente energía, no existe la misma
discusión sobre las personas que
consumen demasiada energía. 2 10 11 Sin
embargo, para resolver la tensión entre
la reducción de la demanda de energía y
la pobreza energética es necesario que
quienes usan “demasiado” reduzcan su
consumo de energía.

Llevar al resto del mundo al nivel de
vida y al consumo de energía de los
países ricos -el objetivo implícito del
“desarrollo humano” – resolvería el
problema de la desigualdad, pero no es
compatible con los problemas ambientales
que enfrentamos.

Según las cifras proporcionadas
anteriormente, si cada ser humano en la
Tierra utilizara tanta energía como el
promedio de Europa occidental o América
del Norte, el uso total de energía en el
mundo y las emisiones de carbono serían
por lo menos de dos a cuatro veces
mayores que en la actualidad. Esto es
una subestimación, porque para lograr
los mismos niveles de vida, los países
en desarrollo primero necesitarían
construir una infraestructura (caminos,
redes eléctricas, etcétera), lo que
también requieriría mucha energía. 12

En consecuencia, aunque se ha trabajado
mucho en torno a la pobreza energética,
existe un debate paralelo sobre la
“decadencia de la energía” o el “exceso
de energía”. 2 La búsqueda de la
‘suficiencia energética’ -un nivel de
uso de energía que sea justo y
sostenible- debe incluir no solo los
mínimos (suficientes para un propósito
necesario) sino también los máximos
(demasiado para la seguridad y el
bienestar, a corto o largo plazo). 13 De
lo contrario, estaríamos hipotecando la
salud de las generaciones futuras para
obtener las ganancias del desarrollo en
el presente. 14

## Cálculo de mínimos y máximos

¿Cómo definir la decadencia de energía?
¿Cuánto es ‘demasiado’ cuando se habla
de consumo de energía? En gran medida,
podemos basarnos en décadas de
investigación sobre la pobreza
energética, que ha medido los
componentes de un nivel de vida mínimo
aceptable. 14 Por ejemplo, el Millenium
Project (Proyecto Milenio) del Programa
de Desarrollo de la ONU establece un
nivel mínimo de 500 kg por persona por
año, una cantidad de energía casi cuatro
veces inferior al promedio mundial. 15

Algunos investigadores han abordado la
decadencia de energía de una manera
similar, calculando un nivel de vida
máximo aceptable. Por ejemplo, Swiss
Federal Institute of Technology
(Instituto Federal de Tecnología de
Suiza) propuso la Sociedad de 2.000
vatios, que implica un consumo de
energía per cápita mundial de 1.500 kgoe
por año, mientras que la propuesta de
Contracción y Convergencia del Instituto
Global de Comunicaciones limita el uso
de energía a 1.255 kgep por persona y
año. 10 13 16 Estos niveles de consumo
de energía per cápita corresponden hoy a
una reducción del 20-35% por debajo del
promedio mundial actual.

Debido a que la investigación de la
pobreza energética solo investiga los
mínimos y no los máximos de uso de
energía, los niveles mínimos de energía
se calculan de abajo hacia arriba. Los
investigadores investigan cuánta energía
se requiere para vivir una vida decente,
en base a un conjunto de bienes y
servicios que se consideran esenciales.
Por otro lado, los niveles máximos de
energía, por encima de los cuales el
consumo de energía se considera excesivo
e insostenible, se calculan de arriba
hacia abajo.

Los investigadores determinan un nivel
“seguro” de consumo de energía global
basado en algún indicador de la
capacidad de carga del planeta, como por
ejemplo un nivel de emisiones de carbono
que se cree mantiene el calentamiento
global dentro de ciertos límites, y lo
divide por la población mundial. Entre
el límite superior establecido por la
capacidad de carga del planeta, y el
límite inferior establecido por niveles
decentes de bienestar para todos, se
encuentra una zona donde el uso de
energía es considerado sostenible,
situada en algún lugar entre la pobreza
energética y la decadencia energética.
14

Estos límites no solo implican que los
ricos en energía deban reducir su uso de
energía, sino también que los pobres en
energía no aumenten demasiado su
consumo. Sin embargo, no hay garantía de
que los niveles máximos sean de hecho
más altos que los niveles mínimos.

Queda por ver si cuando se calcula un
nivel mínimo de consumo de energía de
abajo hacia arriba, se puede mantener
sin destruir el medio ambiente. Por otro
lado, si se calcula un nivel máximo de
consumo de energía per cápita de arriba
hacia abajo, queda por ver si este nivel
“seguro” de consumo de energía es
suficiente para llevar una vida decente.
Si el ‘piso’ es más alto que el ‘techo’,
la conclusión sería que el bienestar
sostenible para todos es simplemente
imposible.

Para empeorar las cosas, definir niveles
mínimos y máximos está plagado de
dificultades. Por un lado, la capacidad
de carga del planeta no está definida.
Al calcular de arriba hacia abajo, no
hay acuerdo si esta se trata de una
concentración segura de carbono en la
atmósfera, las reservas de combustibles
fósiles restantes, las mediciones del
daño ecológico o el impacto de energía
renovable, avances en la eficiencia
energética y crecimiento de la
población. Por otro lado, para aquellos
que adoptan un enfoque ascendente,
definir lo que constituye una vida
“decente” está sujeto a debate.

## Necesidades y deseos

Los niveles mínimos y máximos de consumo
de energía mencionados anteriormente se
suponen universales: todos los
ciudadanos del mundo tienen derecho a la
misma cantidad de energía. Sin embargo,
aunque distribuir el uso de la energía
de manera equitativa para la población
mundial puede parecer justo, de hecho es
lo contrario.

La cantidad de energía que las personas
“necesitan” no depende solo de ellos.
También depende del clima (las personas
que viven en climas fríos necesitarán
más energía para calefacción que las que
viven en climas cálidos), la cultura (el
uso de aire acondicionado en los EE. UU.
frente a la siesta en el sur de Europa)
y la infraestructura (ciudades que
carecen de transporte público e
instalaciones de ciclismo obligan a las
personas usar más automóviles).

Las diferencias en eficiencia energética
también pueden tener un impacto
significativo en la “necesidad” de
energía. Por ejemplo, una estufa
tradicional de tres piedras es menos
eficiente que una cocina de gas moderna,
lo que significa que el uso de esta
último requiere menos energía para
cocinar una comida similar.

No solo los electrodomésticos determinan
cuánta energía se necesita, sino también
la infraestructura: si la producción y
transmisión de electricidad tienen una
eficiencia relativamente baja, las
personas necesitan de más energía
primaria, incluso si usan la misma
cantidad de electricidad en el hogar.

Para tener en cuenta todas estas
diferencias, la mayoría de los
investigadores abordan el diagnóstico de
la pobreza energética centrándose en los
“servicios de energía” y no en un nivel
particular de consumo de energía. 17 Las
personas no demandan energía ni
combustible en sí mismas; lo que
necesitan son los servicios que la
energía brinda. Por ejemplo, cuando se
trata de iluminación, las personas no
necesitan una determinada cantidad de
energía, sino un nivel adecuado de luz
según lo que estén haciendo.

Un ejemplo de este enfoque basado en
servicios es el indicador Acceso de
energía total (TEA) de la ONG Practical
Action, lanzado en 2010. 17 18 La TEA
mide hogares en países en desarrollo
contra estándares de servicios mínimos
prescritos para iluminación, cocina y
calentamiento de agua, calefacción de
espacios, refrigeración de alimentos y
espacio, y servicios de información y
comunicación. Por ejemplo, el nivel
mínimo para la iluminación en los
hogares es de 300 lúmenes, y Practical
Action proporciona estándares similares
para otros servicios de energía, no solo
en los hogares, sino también en entornos
de trabajo y edificios comunitarios.

Algunos indicadores de pobreza
energética van un paso más allá. No
especifican los servicios de energía,
sino las necesidades o capacidades
humanas básicas (teóricamente). De este
modo, las necesidades o capacidades
básicas se consideran universales, pero
los medios para lograrlas dependen del
ámbito geográfico y cultural. 10 17

El enfoque de estos indicadores basados
en las necesidades está en la medición
de las condiciones del bienestar humano,
más que en la especificación de los
requisitos para lograr estos resultados.
19 Ejemplos de las necesidades básicas
humanas son agua limpia y nutrición,
refugio, confort térmico, un entorno no
amenazante, relaciones interpersonales
significativas, educación y atención
médica.

Las necesidades básicas se consideran
universales, objetivas, no sustituibles
(por ejemplo, la ingesta insuficiente de
alimentos no se puede resolver
aumentando el espacio de la vivienda, o
viceversa), intergeneracionales (las
necesidades básicas de las generaciones
futuras serán las mismas que las
generaciones actuales), y saciable (se
puede saciar la necesidad de ingerir
agua, calorías o tener un espacio para
vivienda, las cuales son consideradas
necesidades básicas).

Esto significa que los umbrales pueden
concebirse donde se evitan daños graves.
Las “necesidades” pueden distinguirse de
los “deseos”, ya que estos últimos son
subjetivos, evolucionan a lo largo del
tiempo, son individuales, sustituibles e
insaciables. Centrarse en las
necesidades básicas de esta manera hace
posible distinguir entre “necesidades” y
“lujos”, y argumentar que las
necesidades humanas, presentes y
futuras, prevalecen sobre los “deseos”
presentes y futuros. 14 17

## Diferencias a través del tiempo:
aumento de la dependencia a la energía

Centrarse en los servicios de energía o
las necesidades básicas puede ayudar a
determinar los niveles máximos de uso de
energía. En lugar de definir los niveles
mínimos de servicio de energía (como 300
lúmenes de luz por hogar), podríamos
definir niveles máximos de servicios de
energía (digamos 2,000 lúmenes de luz
por hogar). Estos niveles de servicio de
energía podrían combinarse para calcular
los niveles máximos de uso de energía
per cápita u hogar.

Sin embargo, estos solo serían válidos
en contextos geográficos y culturales
específicos, como países, ciudades o
vecindarios, y no serían de aplicación
universal. Del mismo modo, podríamos
definir las necesidades básicas y luego
calcular la energía que se requiere para
satisfacerlas en un contexto específico.

Sin embargo, el enfoque en los servicios
de energía o las necesidades básicas
también revela un problema fundamental.
Si los bienes y servicios necesarios
para una vida decente y libre de pobreza
no se consideran aplicables
universalmente, sino que se relacionan
con los estándares y costumbres
prevalecientes de una sociedad en
particular, resulta claro que dichos
estándares evolucionan con el tiempo así
como lo hace la tecnología y los modos
de vida consuetudinarios. 11

Los cambios a lo largo del tiempo,
especialmente desde el siglo XX, revelan
una escalada en las convenciones y
normas que resultan en un mayor consumo
de energía. Los “satisfactores de la
necesidad” se han vuelto cada vez más
intensivos en energía, lo que ha hecho
que satisfacer las necesidades básicas
sea tan problemático como satisfacer los
“deseos”.

Investigación sobre la pobreza
energética en los países industriales
muestra que el nivel mínimo de energía
requerido para satisfacer las
necesidades básicas está en constante
aumento. 11 20 21 Lo que es suficiente
hoy no es necesariamente suficiente
mañana. Por ejemplo, varios productos de
consumo que no existían en la década de
1980, como teléfonos móviles,
computadoras personales y acceso al
Internet, fueron vistos como necesidades
absolutas por el 40-41% del público del
Reino Unido en 2012. 20

Otras tecnologías, que ahora se
consideran requisitos mínimos han pasado
por una evolución similar. Por ejemplo,
la calefacción central y las duchas
diarias con agua caliente tienen solo
unas pocas décadas de antigüedad, pero
ahora la mayoría de las personas en los
países industrializados consideran que
estas tecnologías son una necesidad
esencial. 22 De hecho, actualmente en el
mundo industrial, incluso los “pobres en
energía” viven por encima de la
capacidad de carga del planeta.

Por ejemplo, si toda la población del
Reino Unido viviera de acuerdo con el
presupuesto de energía mínimo que se ha
determinado las emisiones per cápita
(basadas en el consumo) solo
disminuirían de 11.8 a 7.3 toneladas por
persona, mientras que el objetivo del
Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo de limitar el aumento en la
temperatura mundial promedio es menos de
dos toneladas de carbono por persona por
año. 14 En resumen, el mínimo es tres
veces más alto que el máximo.

## Desafiando las necesidades y los
deseos

“Al equiparar lo que se ‘requiere’ con
lo que es ‘normal’”, escriben
investigadores de pobreza energética del
Reino Unido, “apoyamos activamente las
crecientes expectativas de necesidad, lo
que va en contra de objetivos como la
reducción de la demanda energética …
Para lograr la reducción de la demanda
no se necesitan seguir las normas fijas,
sino desafiarlas”. 11 En otras palabras,
solo podemos resolver la pobreza
energética y la decadencia de la energía
si logramos desacoplar la satisfacción
de la necesidad humana de los”
satisfactores de la necesidad que usan
la energía de forma intensiva. 21

Una forma de hacerlo es aumentando la
eficiencia energética. En Basic need and
much more with one kilowatt per capita
(Necesidades básicas y mucho más con un
kilovatio per cápita, 1985) los
investigadores argumentan que la
cantidad de energía necesaria para
evitar la pobreza energética disminuirá
gracias a las continuas mejoras en la
eficiencia energética: de 750 kgoe per
capita por año en 1985 a solo 570 kgoe
en 2030. 23

En realidad, esto no es lo que está
sucediendo, porque las ganancias en
eficiencia energética son continuamente
igualadas por formas de vida que
consumen más energía.

Sin embargo, si esta tendencia pudiera
detenerse o incluso revertirse, los
avances en eficiencia energética nos
permitirían vivir vidas cada vez más
bajas en el consumo de energía. Por
ejemplo, para producir los 300 lúmenes
que Practical Action considera el nivel
mínimo de iluminación, una luz LED
requiere seis veces menos electricidad
que una bombilla incandescente.

Más importante aún, las necesidades
básicas se pueden satisfacer mediante
diferentes medios, y la necesidad
relativa de algunos servicios de energía
podría y debería cuestionarse. Este
enfoque puede etiquetarse como
“suficiencia”.

Se podrían reducir los servicios
energéticos (televisores más pequeños,
coches más ligeros y menos rápidos, o
menos tiempo de uso de la televisión y
conducir automóviles) o reemplazarlos
por otros menos intensivos en energía
(usar una bicicleta en lugar de un
automóvil, comprar más alimentos frescos
en lugar de congelados, jugar juegos de
mesa en lugar de mirar la televisión).

La sustitución también puede involucrar
servicios comunitarios. En principio, la
prestación de servicios públicos podría
generar economías de escala y reducir la
energía necesaria para proporcionar
muchos servicios domésticos: transporte
público, baños públicos, cocinas
comunitarias, lavanderías, bibliotecas,
cibercafés, cabinas telefónicas públicas
y servicios de entrega a domicilio son
algunos ejemplos. 24 25

Combinando la suficiencia con medidas de
eficiencia, investigadores alemanes
calcularon que el uso de electricidad
típico de un hogar de dos personas
podría reducirse en un 75%, sin revertir
a cambios de estilo de vida drásticos,
como lavar la ropa a mano o generar
energía con máquinas de ejercicios. 25

Aunque esto solo se refiere a una parte
de la demanda total de energía, la
reducción del uso de electricidad en el
hogar también conduce a reducciones en
el uso de energía para los procesos de
producción y transporte.

Si suponemos que son posibles
reducciones similares en otros dominios,
entonces los hogares alemanes aquí
considerados aquí podrían abastecerse
con aproximadamente 800 kGO per cápita
por año, cuatro veces por debajo del uso
de energía promedio por cabeza en
Europa.

Esto sugiere que una vida moderna es
compatible con una demanda de energía
mucho menor, al menos cuando suponemos
que una reducción del 75% en el uso de
energía sería suficiente para
mantenernos dentro de la capacidad de
carga del planeta.

## Fuentes

1.
https://solar.lowtechmagazine.com/es/2018/11/how-much-energy-do-we-need.html#fnref:1

2.
https://uwe-repository.worktribe.com/output/841177

3.
https://data.worldbank.org/indicator/EG.USE.PCAP.KG.OE?locations=BD-GR-NL&year_low_desc=true

4.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Consumption_of_energy

5.
https://www.ledevoir.com/documents/pdf/chancelpiketty2015.pdf

6.
https://policy.practicalaction.org/policy-themes/energy/poor-peoples-energy-outlook/poor-peoples-energy-outlook-2010

7. https://www.seforall.org/

8.
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1420326X17699260

9.
https://ec.europa.eu/energy/news/energy-poverty-may-affect-nearly-11-eu-population_en

10.
http://julias.promessage.com/Projects/Articles/EE_SteinbergerRoberts_2010_DecouplingEnergyCarbonHumanNeeds_v2.pdf

11.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214629616300184

12.
https://decentlivingenergy.org/publications/Lamb-Rao-HDinClimConstrainedWorld.pdf

13.
https://pdfs.semanticscholar.org/8e68/c68ace130104ef6fc0f736339ff34b253509.pdf

14.
https://www.e-elgar.com/shop/gbp/heat-greed-and-human-need-9781785365102.html

15.
https://www.un.org/millenniumgoals/pdf/AGECCsummaryreport[1].pdf

16.
https://mtec.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/mtec/cer-eth/resource-econ-dam/documents/people/lbretschger/Brochure_2kW.pdf

17.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421516301227

18.
https://policy.practicalaction.org/policy-themes/energy/total-energy-access

19.
https://link.springer.com/article/10.1007/s11205-017-1650-0

20.
https://www.poverty.ac.uk/sites/default/files/attachments/PSE%20wp%20analysis%20No.%204%20-%20Attitudes%20to%20necessities%20in%20the%202012%20survey%20(Mack,%20Lansley,%20Nandy,%20Patazis)%20Oct_2013.pdf

21.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214629616300536

22.
http://www.socresonline.org.uk/10/2/hand.html

23.
https://www.jstor.org/stable/4313148?seq=1#page_scan_tab_contents

24.
https://epub.wupperinst.org/frontdoor/deliver/index/docId/5922/file/5922_Thomas.pdf

25.
https://epub.wupperinst.org/frontdoor/deliver/index/docId/5932/file/5932_Brischke.pdf



## Vía:

https://solar.lowtechmagazine.com/es/2018/11/how-much-energy-do-we-need.html