El doctor Rieux
=====================================
Por: León Bendesky

La demanda por la novela La peste, de
Albert Camus, ha aumentado a raíz de
la propagación del nuevo coronavirus.
Es comprensible. Ahí se plantea el
modo en que una población va
asimilando progresivamente las
terribles condiciones impuestas por
la plaga. En ese proceso aparecen la
ciencia médica, los funcionarios
municipales y, sobre todo, las
relaciones humanas, exacerbadas en la
medida en que se saturan hospitales y
clínicas, se acumulan los muertos y
la comunidad es aislada para contener
el contagio.

El nuevo coronavirus no es una plaga
como la peste. Tiene otro origen y
manifestaciones. Sin embargo, en
cuanto al preciso y complejo
planteamiento de Camus, tienen
semejanzas.

A veces, como ocurre en los casos de
las epidemias, cabe preguntarse sobre
el sentido que ha tenido la
Ilustración como movimiento
filosófico, como una epistemología,
una fuerte corriente cultural y
política. En ocasiones, demasiadas,
parece menguar la irradiación de
aquel siglo XVIII, llamado de Las
Luces.

El nuevo coronavirus y cualquier otro
virus o bacteria, como la Yersinia
pestis, no responde a ningún tipo de
voluntarismo. Eso debería ser obvio.
Lo sabía muy bien el doctor Bernard
Rieux en la ciudad de Orán, en
Argelia. Y actuó de la única manera
posible y, sobre todo, útil, es
decir, práctico y sin aspavientos.

Pero eso no lo saben algunos
políticos que eluden hacer lo más
elemental, que es llamar a las cosas
por su nombre, admitir lo que
representan y actuar en consecuencia.
Eso es lo que está ocurriendo a las
claras, por ejemplo, en Estados
Unidos y también en cierta medida en
México. Esto tenderá a ser más
manifiesto en la medida en que el
jaleo se agrave.

El microbiólogo Peter Piot tiene en
su haber contribuir al descubrimiento
del virus del ébola en la década de
1990 y participar activamente en el
combate del VIH/sida.

En una entrevista reciente lo
cuestionaron sobre la magnitud
esperable del brote del nuevo
coronavirus. Señaló que a diferencia
del virus del SARS, que se aloja en
los pulmones, el actual lo hace en la
garganta y por ello es más
contagioso. Apuntó que como no hay
vacuna se recurre a métodos
medievales para contenerlo, como el
aislamiento, la cuarentena y el
seguimiento de posibles contactos.

Piot concluyó diciendo algo que es de
sentido común: `Prefiero que me
acusen de sobrerreaccionar que de no
hacer mi trabajo'. Y esto refiere a
cómo se expone parte de la
información de la enfermedad. Se
señala que son relativamente pocos
los casos, aunque van creciendo de
prisa; que los riesgos están
delimitados en ciertos grupos de la
población, aunque aumentan los
muertos. El caso es que el contagio
se extiende y no desaparecerá de un
momento a otro como por milagro, como
se ha sugerido en Washington, o
minimizándolo, como se ha hecho aquí.

En general, aún da la impresión,
según sugieren algunos, de que se
trata de algo que no es para tanto,
que la tasa de mortandad es baja, que
hay otras enfermedades que provocan
más decesos. Pero quien lo dice
seguramente no quiere estar entre los
contagiados y menos aún entre los
fallecidos.

Hasta ahí llega la supuesta
`objetividad'. Hay que admitir, como
dice Piot de los riesgos que él mismo
corre en su profesión, que `la
ausencia de mala suerte en la vida es
lo más importante'. Y ahí está una de
las cuestiones claves del asunto.

Todo esto repercute en las políticas
públicas y las fallas en ese terreno
acrecientan el miedo de la gente, que
advierte que de caer enfermo no hay
una red de protección suficiente.
Dicha situación ya se da en algunos
países. El virus, además, es
democrático, no respeta ninguna
convención social.

Frente a esta forma de aproximarse a
las consecuencias del nuevo
coronavirus hay frentes en los que se
advierte una verdadera sobrerreacción
y de una naturaleza muy distinta a la
de los especialistas médicos o
algunos de los responsables
políticos.

Esto ocurre de modo evidente en la
economía, especialmente en los
mercados financieros. El poderoso
banco de inversión Goldman Sachs
emitió hace días un comunicado en el
cual afirma que el `coronavirus es,
sin duda, el cisne negro de 2020
(refiriéndose a la manera en que se
caracterizó la crisis de 2008, como
un evento inesperado), provocando un
cierre de emergencia en China con
efectos adversos en las cadenas de
producción. Al mismo tiempo que el
número de casos y la disrupción de la
actividad económica sigue en
aumento'.

La situación parece ser un caso de
profecía autocumplida. Se instala en
la profunda financiarización de la
economía, en la especulación a costa
de las actividades productivas. El
refugio, clásico ya, en los bonos del
Tesoro de Estados Unidos es
indicativo de las distorsiones
económicas que se han impuesto. Éstas
prevalecen incluso luego de la
crisis, hace más de una década. Las
repercusiones sociales del nuevo
coronavirus se ahondan en un
escenario que tiende a conformarse en
un `sálvese quien pueda'.

## Vía
https://www.jornada.com.mx/2020/03/09/economia/021a1eco