Por qué no es tan buena idea tapar el sol para reducir 
el cambio climático
=======================================================

Por David W. Keith
07 Febrero, 2024


Es posible iniciar una implementación a 'subescala' de la
geoingeniería solar en tan solo unos años. Los efectos
climáticos serían pequeños, pero el impacto geopolítico
podría ser significativo


Durante medio siglo, los investigadores del clima han
considerado la posibilidad de inyectar pequeñas partículas
en la estratosfera para contrarrestar algunos aspectos del
cambio climático. La idea es que, al reflejar una pequeña
fracción de la luz solar hacia el espacio, estas partículas
podrían compensar parcialmente el desequilibrio energético
causado por la acumulación de CO[2], reduciendo así el
calentamiento, las tormentas extremas y muchos otros
riesgos climáticos.

Se trata de una forma de geoingeniería solar llamada 
inyección de aerosoles estratosféricos (SAI) y los debates
en torno a la misma comúnmente se centran en dos
alternativas: investigaciones al aire libre a pequeña
escala para comprender los procesos físicos involucrados, o
bien implementación a una escala para alterar el clima.

El abismo entre ambos es gigantesco: para un experimento
 podrían usarse unos pocos kilogramos de material, mientras
que para un despliegue que pudiera ralentizar
sustancialmente o incluso revertir el calentamiento harían
falta millones de toneladas métricas por año, una
diferencia de escala mil millones de veces.

Además, enfriar apreciablemente el planeta a través de la
SAI requeriría una flota especial de aviones diseñados para
volar a gran altitud, cuyo ensamblaje podría llevar una o
dos décadas. Este largo plazo alienta a los actores
políticos a ignorar las decisiones difíciles sobre la
regulación de la inyección de aerosoles estratosféricos.

Semejante complacencia no es aconsejable. La barrera entre
la investigación y el despliegue puede ser menos clara de
lo que a menudo se supone. Nuestro análisis sugiere que un
país o grupo de países podría iniciar un despliegue de
geoingeniería solar a subescala en tan solo cinco años,
algo que produciría cambios inexorables en la composición
de la estratosfera.

Un despliegue a subescala bien gestionado beneficiaría la
investigación al reducir incertidumbres importantes sobre
la SAI, pero no podría justificarse solo como
investigación, ya que se podrían llevar a cabo
investigaciones similares con una cantidad mucho menor de
partículas de aerosol. Además, tendría un impacto no
despreciable en el clima, proporcionando el mismo nivel
enfriamiento que proporcionaba la contaminación por azufre
procedente del transporte marítimo internacional antes de
la reciente regulación de los combustibles para el
transporte marítimo. Al mismo tiempo, la magnitud del
enfriamiento sería lo suficientemente pequeña como para que
sus efectos sobre el clima, a escala nacional o regional,
fueran muy difíciles de detectar frente a una variabilidad
normal.

Si bien el impacto climático de un despliegue de esta 
subescala sería pequeño (y muy probablemente beneficioso),
el impacto político podría ser profundo. Podría
desencadenar una reacción que alteraría la geopolítica
climática y amenazaría la estabilidad internacional. Podría
ser una vía de acceso hacia un despliegue a gran escala. Y
podría ser explotado por los intereses de los combustibles
fósiles que buscan frenar la tarea esencial de reducir las
emisiones.

Nos oponemos al despliegue a corto plazo de la
geoingeniería solar. De acuerdo con la Comisión de
Supervisión Climática, el grupo de líderes políticos de
mayor rango para examinar el tema, apoyamos una moratoria
en el despliegue hasta que la ciencia se internacionalice y
se evalúe críticamente, y hasta que se acuerde ampliamente
alguna arquitectura de gobernanza. Pero si tenemos razón en
que tales implementaciones a subescala son plausibles,
entonces los formuladores de políticas tal vez tengan que
enfrentar la geoingeniería solar –su promesa y potencial
disruptivo, y sus profundos desafíos para la gobernanza
global– antes de lo que ahora se supone ampliamente.



## Obstáculos para el despliegue temprano

Los seres humanos emiten una gran cantidad de aerosoles a
la troposfera (la capa más baja y turbulenta de la
atmósfera) desde fuentes como el transporte marítimo y la
industria pesada. Sin embargo, estos aerosoles caen a la
Tierra o son eliminados por la lluvia y otros procesos en
aproximadamente una semana. Las erupciones volcánicas
pueden tener un efecto más duradero. Cuando las erupciones
son lo suficientemente poderosas como para llegar a la
estratosfera desde la troposfera, los aerosoles depositados
allí pueden durar aproximadamente un año. La SAI, al igual
que las grandes erupciones volcánicas, inyectaría aerosoles
o sus precursores en la estratosfera. Dada su resistencia
atmosférica mucho más prolongada, los aerosoles colocados
allí pueden tener un impacto refrescante 100 veces mayor
que si se emitieran en la superficie.

Llevar aerosoles a la estratosfera es otra cuestión. Los
aviones de pasajeros alcanzan regularmente la estratosfera
inferior en vuelos transpolares. Sin embargo, para lograr
una cobertura global eficiente, es preferible dispersar los
aerosoles en latitudes bajas, donde la circulación natural
de la estratosfera los llevará hacia los polos y, por lo
tanto, los distribuirá por todo el mundo. La altura
promedio de la parte superior de la troposfera es de unos
 17 kilómetros en los trópicos, y los modelos sugieren que
la inyección debe ser unos kilómetros más alta para
capturar la circulación estratosférica ascendente.
Generalmente se supone que la altitud para un despliegue
eficiente es de al menos 20 kilómetros, casi el doble de la
altura a la que vuelan los aviones comerciales o los
grandes aviones militares.

Aunque los pequeños aviones espía pueden volar en esta
atmósfera tan enrarecida, solo pueden transportar de una a
dos toneladas métricas de carga útil. Eso sería
insuficiente excepto para pruebas a pequeña escala:
compensar una fracción sustancial del calentamiento global
(digamos, 1 °C de enfriamiento) requeriría plataformas que
pudieran transportar varios millones de toneladas métricas
por año de material a la estratosfera. Ni los cohetes ni
los globos son adecuados para transportar una masa tan
grande a tal altura. En consecuencia, el despliegue a gran
escala requeriría una flota de aviones innovadores (unos
pocos cientos para alcanzar el objetivo de enfriamiento de
1 °C). Adquirir solo el primer avión en la forma típica de
los grandes programas de desarrollo de aviones comerciales
o militares podría llevar aproximadamente una década, y
fabricar la flota requerida tomaría varios años más.

Sin embargo, iniciar un despliegue a gran escala es
imprudente e improbable. Incluso si reducimos la
temperatura global, cuanto más rápido cambiemos el clima,
mayor será el riesgo de impactos imprevistos. Es probable
que un país o grupo de países que desee implementar la
ingeniería solar aprecie los beneficios políticos y
técnicos de un comienzo más lento, con una reversión
gradual del calentamiento que facilite la optimización y el
"aprendizaje haciendo", minimizando al mismo tiempo la
probabilidad y el impacto de consecuencias no deseadas.

Imaginamos escenarios en los que, en lugar de intentar
inyectar aerosoles de la manera más eficiente cerca del
ecuador, un país o grupo de países intentará colocar una
cantidad menor de material en la estratosfera inferior en
latitudes más altas. Podrían hacerlo con aviones
existentes, porque la parte superior de la troposfera
desciende bruscamente a medida que nos alejamos del
ecuador. A 35° norte y sur, se encuentra a aproximadamente
12 kilómetros. Sumando un margen de 3 kilómetros, una
altitud de despliegue efectiva a 35° norte y sur sería de
15 kilómetros. Esto sigue siendo demasiado alto para los
aviones de línea, pero está justo por debajo del límite de
servicio de 15,5 kilómetros de los aviones de negocios de
primera línea fabricados por Gulfstream, Bombardier y
Dassault. La lista de países con territorio en o cerca del
paralelo 35 norte o sur incluye no solo países ricos como 
Estados Unidos, Australia, Japón, Corea del Sur, España y 
China, sino también países más pobres como Marruecos, 
Argelia, Irak, Irán, Pakistán, India, Chile y Argentina.



## Implementación a escala reducida

¿Cómo se podría lograr la implementación a escala reducida?
La mayoría de los estudios científicos estratosféricos
sobre inyección de aerosoles suponen que el material
operativo es gas dióxido de azufre (SO[2]), que tiene un
50% de azufre en masa. Otra opción plausible es el sulfuro
de hidrógeno (H[2]S), que reduce el requisito de masa casi
a la mitad, aunque es más peligroso para las tripulaciones
de tierra y de vuelo que el SO[2 ]y, por lo tanto, podría
descartarse. El gas disulfuro de carbono (CS[2]) reduce el
requisito de masa en un 40 % y generalmente es menos
peligroso que el SO[2]. También es posible utilizar azufre
elemental, que es el más seguro y fácil de manipular, pero
esto requeriría un método para quemarlo a bordo antes de
ventilarlo o utilizar postquemadores. Nadie ha realizado
todavía los estudios de ingeniería necesarios para
determinar cuál de estos compuestos de azufre sería la
mejor opción.

Utilizando suposiciones confirmadas con Gulfstream,
estimamos que cualquiera de sus aviones G500/600 podría
transportar alrededor de 10 kilotones de material por año a
15,5 kilómetros. Si se utilizara un CS 2 altamente
eficiente en términos de masa, una flota de no más de 15
aviones podría transportar hasta 100 kilotones de azufre al
año. Los G650 usados, viejos pero operativos, cuestan
alrededor de 25 millones de dólares. Sumando el costo de
modificación, mantenimiento, repuestos, salarios,
combustible, materiales y seguros, esperamos que el costo
total promedio de un despliegue a escala reducida de una
década sea de aproximadamente 500 millones de dólares al
año. Un despliegue a gran escala costaría al menos 10 veces
más.

¿Cuánto son 100 kilotones de azufre por año? Representa
apenas el 0,3% de las actuales emisiones globales anuales
de contaminación por azufre a la atmósfera. Su contribución
al impacto sobre la salud de la contaminación del aire por
partículas sería sustancialmente menor a una décima parte
de lo que sería si se emitiera la misma cantidad en la
superficie. En cuanto a su impacto sobre el clima, sería
aproximadamente el 1% del azufre inyectado en la
estratosfera por la erupción del Monte Pinatubo en
Filipinas en 1992. Ese evento bien estudiado respalda la
afirmación de que no se producirían efectos desconocidos de
altas consecuencias.



## La política del despliegue a escala reducida

El despliegue a escala reducida que hemos esbozado aquí
podría servir para varios objetivos científicos y
tecnológicos plausibles. Demostraría las tecnologías de
almacenamiento, elevación y dispersión para una
implementación a mayor escala. Si se combina con un
programa de observación, también evaluaría las capacidades
de seguimiento. Aclararía directamente cómo se transporta
el sulfato por la estratosfera y cómo los aerosoles de
sulfato interactúan con la capa de ozono. Después de unos
años de un despliegue a tan pequeña escala, comprenderíamos
mucho mejor las barreras científicas y tecnológicas que se
oponen al despliegue a gran escala.

Al mismo tiempo, el despliegue a escala reducida plantearía
riesgos para quien lo implementa. Podría desencadenar
inestabilidad política e invitar a represalias por parte de
otros países y organismos internacionales que no
responderían bien a entidades que manipulan el termostato
del planeta sin coordinación y supervisión globales. La
oposición podría surgir de una aversión profundamente
arraigada a la modificación ambiental o de preocupaciones
más pragmáticas de que el despliegue a gran escala sería
perjudicial para algunas regiones.

Los implementadores pueden estar motivados por una amplia
gama de consideraciones. Lo más obvio es que un estado o
una coalición de estados podría concluir que la
geoingeniería solar podría reducir significativamente su
riesgo climático, y que tal despliegue a escala reducida
lograría un equilibrio efectivo entre los objetivos de
impulsar al mundo hacia un despliegue a gran escala y
minimizar el riesgo de reacción política.

Los implementadores podrían decidir que un proyecto de
escala reducida podría hacer posibles intervenciones más
grandes. Si bien los científicos pueden sentirse cómodos
sacando inferencias sobre la geoingeniería solar a partir
de pequeños experimentos y modelos, los políticos y el
público pueden ser muy cautelosos respecto de las
intervenciones atmosféricas que pueden alterar el sistema
climático y afectar a todas las criaturas que habitan en
él. Un despliegue a escala reducida que no haya encontrado
grandes sorpresas podría contribuir en gran medida a
reducir las preocupaciones extremas sobre el despliegue a
gran escala.

Los implementadores también podrían reclamar algún
beneficio limitado del propio despliegue a escala reducida.
Si bien los efectos serían demasiado pequeños para ser
evidentes sobre el terreno, los métodos utilizados para
atribuir los fenómenos meteorológicos extremos al cambio
climático podrían fundamentar las afirmaciones de pequeñas
reducciones en la gravedad de dichos fenómenos.

También podrían argumentar que el despliegue simplemente
está restaurando la protección atmosférica que se perdió
recientemente. La reducción de las emisiones de azufre de
los barcos ahora está salvando vidas al crear un aire más
limpio, pero también está acelerando el calentamiento al
adelgazar el velo reflectante que creó esa contaminación.
El escenario a escala reducida que esbozamos restablecería
casi la mitad de esa protección solar, sin la contrapartida
de la contaminación del aire.

Los desplegadores también podrían convencerse a sí mismos
de que su acción era consistente con el derecho
internacional porque podrían realizar el despliegue
completamente dentro de su espacio aéreo nacional y porque
los efectos, aunque globales, no producirían “daños
transfronterizos significativos”, el umbral relevante según
el derecho internacional consuetudinario.

Las implicaciones para la gobernanza de tal despliegue a
escala reducida dependerían de las circunstancias
políticas. Si lo hiciera una potencia importante sin
intentos significativos de compromiso multilateral, uno
esperaría una reacción dramática. Por otro lado, si el
despliegue fuera realizado por una coalición que incluyera
estados altamente vulnerables al clima y que invitara a
otros estados a unirse a la coalición y desarrollar una
arquitectura de gobernanza compartida, muchos estados
podrían ser públicamente críticos, pero en privado
satisfechos de que la geoingeniería redujera los riesgos
climáticos.

A veces se describe a SAI como un escenario sociotécnico
imaginario que reside en un futuro lejano de ciencia
ficción. Pero es técnicamente factible iniciar
implementaciones a escala reducida del tipo que describimos
aquí en cinco años. Un estado o coalición de estados que
desee probar significativamente tanto la ciencia como la
política del despliegue puede considerar despliegues de
demostración o de escala reducida a medida que los riesgos
climáticos se vuelven más notorios.

De hecho, reiteramos nuestro apoyo a una moratoria contra
el despliegue hasta que se evalúe críticamente la ciencia y
se acuerde ampliamente alguna arquitectura de gobernanza.
Sin embargo, una comprensión sólida de la tecnología y la
política interrelacionadas de la SAI se ve obstaculizada
por la percepción de que debe comenzar con un esfuerzo
significativo que desacelere sustancialmente o incluso
revierta el calentamiento. El ejemplo que hemos esbozado
aquí ilustra que las barreras a nivel de
infraestructuras para el despliegue se superan más
fácilmente de lo que comúnmente se supone.

David W. Keith es profesor de ciencias geofísicas y
director fundador de la facultad de la iniciativa de
Ingeniería de Sistemas Climáticos de la Universidad de
Chicago.

Wake Smith es profesor de la Escuela de Medio Ambiente de
Yale e investigador de la Escuela Kennedy de Harvard.

Agradecemos a Christian V. Rice de VPE Aerospace por
realizar los cálculos de carga útil aquí.

Consulte este PDF para obtener más detalles sobre
nuestras estimaciones.

https://wp.technologyreview.com/wp-content/uploads/2024/02/Keith-Smith-Supplemental.pdf


## Vía

http://www.technologyreview.es/s/16151/por-que-no-es-tan-buena-idea-tapar-el-sol-para-reducir-el-cambio-climatico