# taz.de -- Mollath-Prozess in Regensburg: Richter vor Gericht
> Am fünften Tag des Wiederaufnahmeverfahrens wurden diejenigen befragt,
> die Mollath 2006 verurteilt haben. Sie zeigen deutliche Gedächtnislücken.
IMG Bild: Auf dem Weg in den Gerichtssaal: Mollath, hier auf einem Foto vom Dienstag.
REGENSBURG taz | Petra Heinemann hat es eilig. Die knallig-bunte Bluse der
pensionierten Richterin lässt erahnen, wo sie hin will: in den Urlaub.
Ihren beigen Rollkoffer hat sie schon dabei, als sie den Gerichtssaal
betritt.
Auch vor acht Jahren, als sie als beisitzende Richterin Gustl Mollath in
die Psychiatrie brachte, wollte sie schnell in die Ferien. Am fünften
Prozesstag im Wiederaufnahmeverfahren wird offenbar, dass sie sich damals
wohl mehr mit der Frage beschäftigte, was sie noch in den Koffer packen
muss, als mit Mollath.
Allein der Sitzungsplan der Hauptverhandlung vom 8. August 2006 erscheint
ungewöhnlich – oder mit den Worten Mollaths selbst: „skandalös“. Dreizehn
Zeugen waren geladen, der erste um 9.45 Uhr, bis 11.45 Uhr sollte alles
erledigt sein. Nicht mehr als zehn Minuten pro Zeuge nahmen sich die
Richter also, um herauszufinden, ob Mollath seine Frau schwer misshandelt
und Autoreifen zerstochen hatte.
Ein durchaus „komplexes Verfahren“ wie Rechtsexperte Ernst Müller sagt.
Doch Heinemann musste schließlich in den Urlaub, das Gericht sei personell
überlastet gewesen, es sei eben ein „Massengeschäft“, sagt der damals
zuständige Staatsanwalt Christian Schorr.
Also diktierte Heinemann den „Urteilsentwurf“ ohne ihn noch einmal
Korrektur zu lesen, ohne alle Akten zu haben. Sie konnte „nicht nachprüfen,
wer was gesagt hat“. Heinemann zitiert eine Ärztin, die gar nicht
vorgeladen war, übernimmt ganze Passagen aus dem Attest, das Mollaths
Ex-Frau eingereicht hatte als Tatsachen und verwechselt Mollaths Festnahme
2006 mit der von 2005.
## Wo war Zeuge Woertge?
Die Reifenstechereien sollen die Fahrer in „gefährliche Situationen“
gebracht haben, schreibt sie damals. Der Zeuge Woertge habe erzählt, sie
seien ihm auf der Autobahn bei 200 km/h geplatzt. „Können Sie sich da auch
täuschen?“ fragt Richterin Escher, denn Woertge war gar nicht geladen. Auch
der Sachverständige Rauscher bestätigt, dass er im Protokoll kaum Hinweise
auf gefährliche Situationen finden kann.
Kein unwichtiges Detail. Als allgemeingefährlich wurde Mollath wegen den
angeblich lebensgefährlichen Reifenstechereien verurteilt, die
Körperverletzung an seiner Frau Petra M. hätte nicht gereicht. Und auch
hier fällt Rechtsmediziner Eisenmenger eine „Unlogik“ auf. Heinemann
schrieb damals, Mollath hätte seine Frau gewürgt bis zur Bewusstlosigkeit
und dann getreten. Woher wollte die Richterin aber wissen, dass Petra M.
getreten worden war? Ihre Informationen über die Misshandlungs-Szene bekam
sie fast ausschließlich von Petra M. „Kann man etwas erinnern, wenn man
bewusstlos ist?“ „Ich bin keine Rechtsmedizinerin“, entgegnet Heinemann.
Allerdings Richterin.
Als solche hätte sie nicht nur plausibel argumentieren müssen, als solche
weiß sie auch, wann es für sie gefährlich wird im Zeugenstand. Dass Mollath
immer nur von den Schwarzgeldschiebereien sprechen wollte, die sie als Wahn
abgetan hatte, daran kann sie sich erinnern. Auch, dass er, anders als sie,
der Auffassung war, „vollkommen normal“ zu sein. Wie sie aber zu dem
Schluss kam, er sei gemeingefährlich und gehöre in die Psychiatrie? „Ich.
Weiß. Es. Nicht“, sagt sie immer wieder und betont jedes Wort wie ein
bockiges Kind.
## Kein Blick zurück, sie muss zum Flieger
Dass ihr Urteil zum Schluss von allen nur noch als „Urteilsentwurf“
bezeichnet wird, das stört sie nicht. Auch als Mollath sie – höflich wie
immer – daran erinnert, dass er in Handschellen im Gerichtssaal sitzen
musste, verzieht sie keine Miene. Kein Blick zurück auf den Mann, dessen
Schicksal sie so geprägt hat, als sie den Saal verlässt. Keine Zeit, sie
muss zum Flieger.
Richter Armin Eberl, der vor ihr vernommen wurde, saß deutlich länger im
Zeugenstand. Der 54-jährige schlanke, große Mann mit türkisem Hemd hatte
2004 in der Ausgangsverhandlung angeordnet, Mollath in der Psychiatrie auf
seinen Geisteszustand untersuchen zu lassen – gegen dessen Willen.
Die Wahrheitssuche scheitert auch bei ihm an seinen Gedächtnislücken. „Ich
kann es wahrscheinlich noch eine Stunde probieren und da kommt nichts“,
sagt Richterin Escher resigniert. Doch dann hebt Mollath die Hand und
erzählt Eberl die gleiche Geschichte wie vor zehn Jahren. Dass er die
Rollläden in seinem Haus nicht runterließ, weil er psychisch gestört sei,
sondern, weil zwei Räume renoviert wurden. Dass Nachbarn beobachtet hätten,
wie der Bruder seiner damaligen Frau ihn zusammen schlagen wollte und nicht
umgekehrt. Eberl nickt immer wieder eifrig, deutet mit dem Zeigefinger auf
Mollath. „Ja, genau“. Wenn es nicht so ernst wäre könnte man sagen, da
schwelgen zwei in alten Erinnerungen.
## Pünktlich verjährt
Weniger freundlich läuft die Befragung durch Mollaths Anwalt Strate ab. Er
liest Eberl einen Beschluss des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) vor,
nach dem „eine Unterbringung zur Beobachtung“ nicht erfolgen kann, „wenn
der Beschuldigte nicht zustimmt“ wie im Fall Mollath. Das sei ihm als
Jurist nicht bekannt gewesen?
„Mit absoluter Sicherheit nicht“, sagt Eberl. Das ist auch der Grund, warum
das Ermittlungsverfahren, das Strate gegen ihn eingelegt hatte, abgewiesen
wurde. Seit letzter Woche muss sich der Richter aber eh keine Sorgen mehr
machen. Genau zum Prozessbeginn verjährte die ihm vorgeworfene
Freiheitsberaubung.
Gegen Richter Brixner, der Mollath 2006 gegen seinen Willen einwies, könnte
allerdings noch ermittelt werden. Ein guter Freund von Mollath hat auch
schon Strafanzeige erstattet. Kurz war Brixner, der Mollath wie ein
„Diktator“ zusammengebrüllt haben soll am Freitag schon im Gericht. Gesehen
haben sich die zwei aber noch nicht, die Vernehmung wurde vertagt. Mollath
findet das gar nicht schlecht. „Herrn Brixner sollte das Gericht viel
Aufmerksamkeit schenken“, sagt er. Das könnte klappen. Bis jetzt hat noch
keiner der Richter angekündigt, bald in den Urlaub zu müssen.
11 Jul 2014
## AUTOREN
DIR Lisa Schnell
## TAGS
DIR Gustl Mollath
DIR Prozess
DIR Regensburg
DIR Regensburg
DIR Mollath
DIR Justiz
DIR Landgericht
DIR Gustl Mollath
DIR Gustl Mollath
DIR Mollath
DIR Gustl Mollath
DIR Gustl Mollath
## ARTIKEL ZUM THEMA
DIR Plädoyers im Mollath-Prozess: Zwei Realitäten
Die Staatsanwaltschaft sieht Mollath als schuldig und glaubt seiner
„Komplotthypothese“ nicht. Mollaths Verteidiger gehen erneut dessen Ex-Frau
an.
DIR Fall Mollath vor dem Abschluss: Ein wenig Licht
Im Wiederaufnahmeverfahren gegen Gustl Mollath wird nächste Woche das
Urteil erwartet. Ein Rückblick auf den Kampf eines schwierigen Mannes.
DIR Kommentar Mollath-Prozess: Ein schwieriger Mandant
Rechtsanwalt Gerhard Strate verzweifelt an der Sturheit seines Mandanten.
Dabei darf Gustl Mollath froh sein, einen engagierten Verteidiger zu haben.
DIR Wiederaufnahme im Mollath-Prozess: Stur, aber nicht allgemeingefährlich
Der psychiatrische Gutachter meint, Gustl Mollath stelle keine Gefahr für
die Allgemeinheit dar. Doch der hatte sich der Begutachtung verweigert.
DIR Wiederaufnahme Mollath-Prozess: Fehler? Welche Fehler?
Gustl Mollaths ehemaliger Richter erinnert sich an nichts Genaues. Der
Gutachter meint, der Verurteilte sei eben schwierig gewesen.
DIR Prozess um Gustl Mollath: Beim Gegenangriff verzettelt
Ein Freund von Gustl Mollath bezichtigt dessen Exfrau, ein Komplott geplant
zu haben. Doch dabei verstrickt er sich in Widersprüche.
DIR Justizopfer Gustl Mollath: Die Angst sitzt im Gerichtssaal
Gustl Mollath will sein Recht. Doch im Gerichtssaal dominieren bei ihm
„Beklemmungen und Angstzustände“.
DIR Mollath-Skandal in Bayern: Kaum auszuhalten
Wieder kämpft Gustl Mollath – diesmal um seinen Ruf. Sieben Jahre war er in
der Psychiatrie eingesperrt. Der neue Prozess reißt alte Wunden auf.
DIR Rüffel für bayerische Justiz: Mollath siegt auch in Karlsruhe
Die Verfassungsbeschwerde gegen Verlängerung der Psychiatrie-Unterbringung
im Jahr 2011 hat Erfolg. Das ist eine Niederlage für Justizministerin Merk.