# taz.de -- Debatte Sexualstrafopfer: Bestrafen und heucheln
> Gerechtigkeit durch harte Strafen: In Sexualdelikten steht meist der
> Täter im Mittelpunkt, das Opfer jedoch kommt oft zu kurz.
IMG Bild: Der Täter steht im Mittelpunkt, nicht das Opfer.
Ein Frau wird von ihrem Vater viele Male vergewaltigt. Mit 17 Jahren hat
sie den Mut, Anzeige zu erstatten. Im Laufe des Verfahrens stellt sich
heraus, dass der Vater auch seine anderen fünf Kinder, Jungen wie Mädchen,
sexuell missbraucht hat. Die Frau muss vor Gericht als Zeugin erscheinen.
Der Vater wird zu einer mehrjährigen Freiheitsstrafe verurteilt.
Um das Opfer kümmert sich niemand, ihre Mutter wendet sich von ihr ab, da
sie die Familie zerstört habe. Heute ist die Frau um die 50, leidet unter
vielerlei körperlichen und psychischen Beschwerden und ist in dauernder
ärztlicher Behandlung. Ihre Anträge auf finanzielle Entschädigung wurden
abgelehnt. So weit ein Fall aus der Praxis.
Seit es Staaten gibt, stehen die Täter im Mittelpunkt ihres Strafrechts.
Dies gilt auch bei schweren Gewalt- und Sexualstraftaten. Infolge dieses
täterzentrierten Denkens, das seinen Niederschlag zunehmend in der medialen
Berichterstattung findet, werden immer längere Strafen beziehungsweise
präventiver Freiheitsentzug gefordert. Die Täter werden mit steigendem
Aufwand und für viel Geld von Psychiatern, Psychologen und anderen
Fachleuten begutachtet und therapiert – die Kosten für die Behandlung nur
eines Sexualmörders können im Laufe der Jahre in die Millionen gehen.
Dabei ist es sehr umstritten, inwieweit Bestrafung und Behandlung Einzelner
langfristig tatsächlich zur Reduzierung krimineller Taten beitragen. Mit
den Tätern als Projektionsflächen großer Wut und Angst lässt sich gut
Politik machen. Die dafür aufgewandten Ressourcen wären langfristig aber
sinnvoller in eine umfassende Aufarbeitung individueller und
gesellschaftlicher Ursachen von schädigendem Verhalten investiert. Die
Erfolge solcher Bemühungen sind dann freilich erst in vielen Jahren
sichtbar, sodass die Früchte nicht die ernten könnten, die sie gesät haben.
Es scheint daher kein großes staatliches Interesse an einer echten
wissenschaftlichen Hinterfragung des Phänomens der Gewaltkriminalität zu
bestehen.
Solange Hintergründe und die Folgen des Umgangs mit Gewaltkriminalität im
Unbewussten gelassen werden, lässt sich die Illusion aufrechterhalten, dass
wir nicht, wie derzeit, strafen wollen, sondern müssen; und dass wir
demzufolge noch für den schlimmsten Mörder alles zu tun haben – und das
auch mit Aussicht auf Erfolg tun können –, um ihn wieder zu integrieren.
## Nicht mitleiden wollen
Vielleicht ist eine Ahnung dieser Selbstverleugnung und ein daraus
folgendes Schuldgefühl mitursächlich dafür, dass es kaum echtes Interesse
an den Opfern gibt. Dem Menschen scheint es leichter zu fallen, harte
Strafen für Täter zu fordern, statt Verständnis und Mitgefühl für Opfer
aufzubringen – aus Angst, dann im wahrsten Sinne des Wortes mitleiden zu
müssen.
Es sind aber die Opfer, die den Schaden erlitten und an ihm ein Leben lang
zu tragen haben: Sie – und nicht der Staat – wurden sexuell missbraucht,
geschlagen, beraubt, ihre Angehörigen wurden getötet. Diese
Ungerechtigkeiten zuungunsten weniger gälte es solidarisch zu tragen und,
soweit überhaupt möglich, auszugleichen. Die staatliche Vergeltung in Form
einer Übelzufügung am Täter mag manche Opfer kurzfristig befriedigen, ein
annähernder Ausgleich des ihnen geschehenen Unrechts ist dadurch nicht
möglich. Vielmehr sind sie sogar gezwungen, dem Staat bei der
Geltendmachung seines Strafanspruchs zu helfen, indem sie wie eingangs
beschrieben als Zeugen aussagen müssen – und dadurch erneut in eine passive
Rolle gedrängt werden.
Zwar wurden im Laufe der letzten Jahre einige bemerkenswerte Fortschritte
hinsichtlich der Interessen der Opfer im Strafrecht erzielt: So wurden etwa
Stiftungen zur Opferhilfe eingerichtet, im Strafverfahren ist es seit 2009
möglich, dass Aussagen von Opfern unter 18 Jahren aufgenommen und dann in
der Hauptverhandlung anstelle einer persönlichen Vernehmung wiedergegeben
werden. Nach wie vor fehlt aber ein langfristiges und staatlich gestütztes
Sichkümmern um sie. So sind sie für den Erfolg der Geltendmachung von
Schadenersatzansprüchen – die gegen die Täter meist aussichtslos sind – vor
allem auf das Opferentschädigungsgesetz angewiesen und gegebenenfalls auf
die Unterstützung durch Krankenkassen und Opferhilfevereinigungen.
Keine Rede ist aber davon, dass ihnen jahrelang ein staatliches Team von
Experten zur Aufarbeitung des Geschehenen beiseite stünde, wie dies gerade
bei den schwersten Straftätern der Fall ist. Das schadet nicht nur den
unmittelbar Betroffenen, sondern der ganzen Gesellschaft. Viele Straftäter
waren, vor allem in ihrer Kindheit, selbst Opfer von Missachtung,
Misshandlung oder Missbrauch. Sie müssten als Opfer langfristig bei der
Aufarbeitung ihrer Traumata unterstützt werden, um künftige Straftaten
vermeiden zu helfen.
## Harte Konsequenzen
Auch wenn bei Weitem nicht alle Opfer zu Tätern werden, so leiden viele
doch oft ein Leben lang, brauchen kostenintensive medizinische und sonstige
Hilfe und bleiben zum Teil arbeitsunfähig. Eine frühzeitige, intensive und
ausdauernde Unterstützung würde ihre Heilungschancen erhöhen und am Ende
sogar Kosten sparen. Auch würde es vielen Opfern guttun, wenn sie deutlich
mehr über das Vorgehen gegen den Täter mitentscheiden dürften und damit ein
Stück verloren gegangener Wirkmächtigkeit zurückgewinnen könnten.
Jeder, der anderen Schlimmes antut, muss mit harten Konsequenzen rechnen,
schon als spür- und sichtbares Zeichen allgemeiner Missbilligung. Auch der
Versuch einer „Resozialisierung“ von Straftätern mit vernünftigem Einsatz
knapper Ressourcen bleibt sinnvoll.
Ein Strafrecht jedoch, das versucht, Unrecht fast ausschließlich
auszugleichen und zu vermeiden, indem es vergeltend und vorbeugend auf
einzelne Täter einwirkt, ist Ausdruck einer pharisäerhaften Gesellschaft,
die zur Wahrung eines positiven Selbstbildes nicht nur die
gesellschaftlichen Mitursachen und Folgen jeder individuellen Straftat,
sondern auch die Ursachen und Folgen des Strafens selbst ausblendet.
13 Feb 2013
## AUTOREN
DIR Thomas Galli
## TAGS
DIR sexueller Missbrauch
DIR Missbrauch
DIR Vergewaltigung
DIR Vergewaltigung
## ARTIKEL ZUM THEMA
DIR Kindesmissbrauch in Institutionen: Aus dem Leben gekippt
Magnus Meier und Koljar Wlazik wurden als Kinder von ihren Lehrern
missbraucht. Heute kämpfen sie um Entschädigung. Kann es die geben?
DIR Missbrauchsbeauftragter über Stillstand: „Bei Opfern ist nichts angekommen“
Braucht es eine härtere Gangart, wenn die Regierung ihre Beschlüsse im
Kampf gegen Missbrauch nicht einhält? „Ja“, meint der Unabhängige
Missbrauchsbeauftragte Rörig.
DIR Prozess wegen Vergewaltigung in Indien: Verordnete Anonymität
Das Verfahren gegen die mutmaßlichen Vergewaltiger einer indischen Frau hat
begonnen. Doch wegen eines staatlichen Maulkorbs wird kaum darüber
berichtet.
DIR Vergewaltiger von Solingen verurteilt: Schmerzensgeld in Rekordhöhe
Vor vier Jahren war eine Schülerin tagelang von einem Mann vergewaltigt
worden. Nun hat sie das bislang höchste Schmerzensgeld für ein
Vergewaltigungsopfer erstritten.