# taz.de -- Wirtschaftsethiker über Goldman Sachs: „Beihilfe zur Überschuldung“
> Der Wirtschaftsethiker Florian Wettstein über die Verantwortung der Bank
> Goldman Sachs in der Krise, die Genfer Konvention und den Schmähpreises
> „Public Eye“.
IMG Bild: Geste eines Occupy-Demonstranten vor dem Goldman-Sachs-Gebäude in New York im September 2012.
taz: Herr Wettstein, die als wirtschaftsfreundlich bekannte Universität St.
Gallen in der Schweiz kritisiert jetzt Unternehmen wie die Bank Goldman
Sachs scharf. Wie kam es dazu?
Florian Wettstein: Unser Institut für Wirtschaftsethik vertrat schon immer
kritische Positionen. Dieses Engagement passt zu unserer Mission innerhalb
der Universität St. Gallen. Diese besteht darin, bestimmte Haltungen in der
Wirtschaft zu hinterfragen. Eine Wirtschaftsuni braucht ein kritisches
Element.
Greenpeace Schweiz und die Erklärung von Bern verleihen bald wieder ihren
Schmähpreis an unsoziale und unökologische Konzerne. Goldman Sachs trage
eine Mitverantwortung für den Ruin Griechenlands und die Eurokrise, lautet
eine der Anschuldigungen. Halten Sie diese für zutreffend?
Die Recherchen zum Verhalten der einzelnen Unternehmen erhalten wir in
anonymer Form. Unsere Aufgabe ist es nicht, die darin genannten Fakten zu
überprüfen. Da wir beim Verfassen der Gutachten die dahinter stehenden
Firmen nicht kennen, müssen wir uns grundsätzlich darauf verlassen, dass
die Angaben stimmen. Dies liegt in der Verantwortung der Organisationen,
die den Preis verleihen. Unser Mandat besteht darin, die Politik der Firmen
im Rahmen der Nominationen wirtschaftsethisch zu bewerten.
Zu welchem Ergebnis sind Sie gekommen?
Wenn die Vorwürfe gegen Goldman Sachs zutreffen, lässt sich eine
Mitverantwortung der Bank für die Krise in Griechenland und Europa kaum von
der Hand weisen. Sie hat dann wohl wissentlich Beihilfe dazu geleistet, den
ohnehin hohen Schuldenstand der Regierung in Athen jahrelang zu
verschleiern und zu perpetuieren.
Die Kritiker sagen, Goldman Sachs habe die miserable Finanzsituation
Griechenlands verborgen, indem die Bank Schuldpapiere Athens auf den
Finanzmärkten verkaufte. Machen so etwas nicht viele transnationale
Finanzinstitute?
Das Eingehen und gleichzeitige Herunterspielen von enormen Risiken ist bei
internationalen Großbanken in den vergangenen Jahren zum eigentlichen
„business as usual“ geworden – mit bekanntem Resultat. Goldman Sachs steht
damit nicht alleine. Es geht um ein systemisches Problem. Aber Goldman ist
eine besonders wichtige und herausgehobene Bank mit starker Verflechtung
zur internationalen Politik, weshalb an sie sicherlich auch höhere
Erwartungen in Sachen Verantwortung gestellt werden können. Deshalb ist es
auch gerechtfertigt, speziell auf dieses Institut hinzuweisen.
Dem privaten britischen Sicherheitskonzern G4S werfen die Kritiker vor,
israelische Gefängnisse auszustatten und für die widerrechtliche
Verschleppung palästinensischer Gefangener aus dem besetzten Westjordanland
mitverantwortlich zu sein. Wie sehen Sie das?
Wir gehen davon aus, dass die Fakten stimmen. Dann läge ein Verstoß gegen
die 4. Genfer Konvention vor, der zufolge Gefangene nicht im Besatzerstaat
weit entfernt von ihrer Heimat eingesperrt werden dürfen. Das Unternehmen
würde damit Beihilfe zu diesem Verstoß gegen internationales Recht leisten.
G4S wird außerdem beschuldigt, das „israelische Apartheidregime“ zu
unterstützen. Setzt sich Ihr Institut damit nicht dem Vorwurf aus, in
antisemitisches Fahrwasser zu geraten?
Nein, wir machen uns die Formulierungen und moralischen Bewertungen der
Nominationen nicht zu eigen. Im Gegenteil, wir analysieren aus neutraler
Perspektive den wirtschaftsethischen Gehalt der Unternehmenspolitik – viele
Vorwürfe werden so in unseren Gutachten auch relativiert.
Müssen sich internationale Unternehmen mittlerweile mehr für ihr Verhalten
rechtfertigen als früher?
Große Firmen, die ihre Produkte direkt den Verbrauchern anbieten und auf
ihre Reputation achten müssen, stehen unter stärkerer Beobachtung. Die
Öffentlichkeit ist besser informiert und kritischer geworden. Sehr viele
andere Firmen fliegen jedoch noch immer unter dem Radar der öffentlichen
Wahrnehmung hindurch.
Zwingen auch schärfere internationale Regularien die Wirtschaft inzwischen
zu partiellem Wohlverhalten?
Es tut sich was. Beispielsweise stellen die Verhaltensrichtlinien, die der
UN-Beauftragte John Ruggie entwickelt hat, eine enorme Verbesserung dar.
Aber auch dieses Rahmenwerk ist in letzter Konsequenz nicht rechtlich
verbindlich. Auch fehlen beispielsweise internationale Gerichte, vor denen
solche Grundsätze eingeklagt werden könnten.
6 Jan 2013
## AUTOREN
DIR Hannes Koch
## TAGS
DIR Goldman Sachs
DIR Griechenland
DIR Eurokrise
DIR Shell
DIR Finanzen
## ARTIKEL ZUM THEMA
DIR „Public Eye Award“ vergeben: Shell und Goldman Sachs gescholten
Die Konzerne erhalten den Negativpreis für Ölbohrungen in der Arktis und
für Spekulationen mit griechischen Staatsanleihen. 41.800 Bürger hatten
abgestimmt.
DIR Kommentar Private Finanzierung: Der Markt regelt gar nichts
Öffentlich-privat finanzierte Projekte sind unseriös. Vor allem sparen sie
kein Geld. Nur ein Kartell von Politikern und Konzernstrategen hält das
Modell am Leben.
DIR Finanzmarkt-Doku auf Arte: Ein Monster im Casino
Eine Arte-Doku erklärt, wie die Privatbank Goldman Sachs die Geschicke der
Welt lenkt. Sie ist gut recherchiert, wirkt aber über Strecken zu einfach
und plakativ.
DIR Stresstests in den USA: US-Banken entspannen sich
Die US-amerikanischen Banken sind in einem einigermaßen krisenfesten
Zustand. Nur jede fünfte braucht mehr Eigenkapital. In Europa ist es jede
zweite.
DIR Boni der Investmentbanker: Millionengehälter trotz Krise
Boni-Zeit an der Wallstreet: Die großen US-Investmentbanken präsentieren
ihre Bilanzen für 2011. Die Top-Banker kriegen weiterhin Millionen.
DIR Zwangsräumungen in den USA: Goldman Sachs will menschlich werden
Bisher wurden in den USA zahlungsunfähige Schuldner sofort aus ihren
Häusern geschmissen. Das war die Devise vieler Banken. Eine Einigung mit
den Finanzaufsehern soll diese Praxis beenden.