URI: 

       # taz.de -- Renaud Epstein sur les grands ensembles: «Des sas plutôt que des nasses»
       
       > En tweetant chaque jour une vieille carte postale de grand ensemble,
       > Sociologue Renaud Epstein fait un travail de mémoire et invite à changer
       > de regard sur ces quartiers.
       
   IMG Bild: « Pour une majorité d’habitants, ces quartiers sont des étapes dans des parcours sociaux. » Une carte postale de Lochères (Sarcelles), un des premiers grands ensembles de France
       
       taz: Renaud Epstein, pour les lecteurs allemands : que signifie l’acronyme
       «ZUP»? 
       
       Renaud Epstein: Zones à Urbaniser par Priorité. Il s’agit d’une procédure
       d’urbanisme créée en 1958, dans un contexte de crise du logement, pour
       aménager ex nihilo des grands ensembles de plus de 500 logements sous la
       forme de tours et de barres, auxquels s’ajoutent des équipements
       collectifs: des écoles, des centres socioculturels, des équipements
       sportifs et des commerces. Entre 1958 et 1970, près de 200 ZUP réunissant
       plus de 2 millions de logements ont été aménagées un peu partout en France.
       
       Et aujourd‘hui? 
       
       Ces quartiers de barres et de tours qui incarnaient la promesse d’un monde
       nouveau et meilleur il y a un demi-siècle font aujourd’hui l’objet d’un
       programme de démolition qui vise à banaliser l’urbanisme de ces quartiers
       et à y rétablir une certaine mixité sociale.
       
       Quelle est l‘ampleur de cette mesures de démolition? 
       
       Le Programme National de Rénovation Urbaine lancé sous Chirac en 2003 y
       prévoyait la démolition de 200 000 logements sociaux entre 2004 et 2008,
       remplacés par un nombre équivalent de logements sociaux construits sous la
       forme de maisons de ville ou de petits immeubles collectifs. Plusieurs lois
       ont étendu les objectifs et la durée de ce programme à 250 000 démolitions
       d’ici 2020. En dépit des budgets colossaux mobilisés – 12 milliards d’euros
       de subventions nationales, pour un montant total de travaux de 45 milliards
       d’euros – les réalisations devraient être plus limitées, à hauteur de 140
       000 démolitions d’ici 2020.
       
       Alors, le Programme National de Rénovation Urbaine n‘a pas beaucoup changé
       les grands ensembles? 
       
       140 000 démolitions, cela représente moins de 7% du parc de logements des
       grands ensembles. La politique de rénovation urbaine ne va donc pas les
       faire disparaître du paysage des villes françaises, mais elle métamorphose
       ces quartiers à l’urbanisme si particulier.
       
       Il s’agit d’en faire des quartiers « comme les autres »: réintroduction de
       rues en lieu et place des vastes espaces piétons, fractionnement des barres
       en petites unités résidentielles séparées par des barrières et des
       grillages, restructuration des espaces publics suivant les préceptes de la
       «prévention situationnelle», c‘est-à-dire la prévention de la délinquance
       par l’aménagement urbain. Combinées, ces interventions sur les logements,
       les équipements et les espaces publics produisent des transformations
       spectaculaires dans l’urbanisme des ZUP. Elles ne sont toutefois pas
       prolongées par les transformations sociales attendues: le peuplement des
       grands ensembles, même rénovés, n’a pas changé; il s’agit toujours de
       quartiers pauvres.
       
       Sous le titre «Un jour, une ZUP, une carte postale» vous tweetez chaque
       jour une carte postale représentant un de ces quartiers dans son âge d‘or.
       Pourquoi? S’agit-il de répliquer l‘image très négative dont les grands
       ensembles souffrent avec un brin de nostalgie? 
       
       Je ne me fais pas d’illusions: tweeter ces cartes postales venues du passé
       ne changera rien à l’image très dégradée des grands ensembles, qui sont vus
       comme des lieux de relégation sociale. En faisant circuler ces images dans
       l’espace des réseaux sociaux, au moment où l’on cherche à les effacer
       physiquement de l’espace urbain, il s’agit surtout de faire un travail de
       mémoire et de réintroduire une perspective historique dans les débats
       récurrents sur ces quartiers qu’on présente souvent – à tort – comme des
       «ghettos».
       
       Ne pensez-vous pas que les images produites ces dernières années, notamment
       par le cinéma, ont contribué à diffuser cette image de banlieue-ghetto? 
       
       C’est une évidence. Au cinéma, mais aussi à la télévision, dans la presse,
       dans les discours de nombreux responsables politiques et d’habitants, les
       grands ensembles sont régulièrement présentés comme des ghettos. Plus de la
       moitié des habitants de ces quartiers sont effectivement immigrés ou
       descendants d’immigrés. Mais cela n’en fait pas des ghettos au sens
       sociologique du terme.
       
       Pourquoi pas? 
       
       A l’inverse des figures historiques du ghetto juif d’Europe centrale ou du
       ghetto noir nord-américain, les quartiers qu’on présente comme des ghettos
       en France se caractérisent par une grande diversité, tant sur le plan
       ethno-racial que religieux. En outre, il ne s’agit pas de quartiers dans
       lesquels certains groupes seraient assignés à résidence. Ce ne sont pas des
       quartiers d’enfermement mais au contraire de très grande mobilité: ils
       fonctionnent plus comme des sas dans les parcours résidentiels que comme
       des nasses dont les habitants ne pourraient sortir.
       
       Est-ce vraiment le cas? Quand on écoute les débats publics ou même les
       habitants de ces quartiers, on a l’impression que pour la majeure partie
       d’entre eux, les perspectives de sortie sont limitées. 
       
       Il s’agit d’une question cruciale à laquelle on ne peut répondre avec
       assurance faute de statistiques récentes. On peut rappeler qu’entre 1990 et
       1999, les habitants de ces quartiers ont été très mobiles: 61 % ont
       déménagé contre 48% dans le reste de la France. Cela explique d’ailleurs la
       dégradation des indicateurs sociaux observée au cours de cette décennie,
       qui n’est pas le signe d’un appauvrissement de ceux qui étaient là en début
       de période mais d’un renouvellement de la population. Pour une majorité
       d’habitants, ces quartiers sont des étapes dans des parcours sociaux et
       résidentiels ascendants. On y arrive en début de parcours ou après un
       accident de vie, et on les quitte après quelques années quand on dispose de
       revenus qui le permettent. Ce sont donc les ménages les moins défavorisés
       qui partent, pour être remplacés par de nouveaux arrivants plus précaires.
       
       Est-ce toujours le cas ? On peut penser que cette mobilité a diminué de
       manière significative depuis 2008, sous l’effet de la crise. 
       
       Malheureusement, on ne dispose pas encore des statistiques de l’enquête
       nationale logement réalisée en 2013 qui permettrait de vérifier que la
       mobilité résidentielle dans les grands ensembles est restée aussi élevée
       depuis 2000, dans un contexte de forte hausse des prix immobiliers et de
       hausse du chômage qui rend plus difficile la sortie du logement social.
       
       Depuis quand tweetez-vous ces cartes? Est-ce qu’il y a eu un fait
       déclencheur pour ce rituel quotidien? 
       
       J’ai commencé pendant l’été 2014, de manière fortuite: en faisant du
       rangement chez moi, j’ai réalisé que j’avais accumulé une centaine de ces
       cartes postales. Je me suis mis à les scanner et les poster sur Twitter
       sans trop m’interroger sur le sens de cette mise en ligne. À l’époque, je
       n’imaginais pas que je continuerais à le faire un an et demi plus tard!
       
       Toutes les cartes que vous postez quotidiennement sur Twitter viennent de
       vos archives personnelles? 
       
       Je suis rapidement venu à bout du stock que j’avais constitué au cours de
       mes enquêtes de terrain dans ces quartiers. Je me suis donc mis à acheter
       de nouvelles cartes dans les brocantes et les vides greniers. Et il y a
       aussi des cartes que je trouve scannées sur des blogs et que je reposte.
       
       Peut-on dégager une typologie des représentations des grands ensembles en
       cartes postales? 
       
       Comme le montre [1][Raphaelle Bertho], l’iconographie des grands ensembles
       a évolué au fil du temps. Les photos aériennes des premières années
       donnaient à voir le bel ordonnancement d’une nouvelle ville rationnelle et
       géométrique. Cet urbanisme commence à être critiqué dans les années 1960 :
       on parle alors de «cages à lapins», d’une architecture déshumanisée. Et
       c’est effectivement le sentiment que laisse ces photos prises du ciel, qui
       donnent l’impression de regarder une maquette. Les images aériennes se font
       alors plus rares mais on continue à éditer des cartes, qui sont plus
       souvent vues du sol. On y voit les espaces publics, les jeux d’enfants, les
       commerces et aussi des habitants. Autant d’éléments qui mettent en scène le
       quartier comme lieu de vie sociale.
       
       Il est surprenant comme certaines cités eveillent une impression
       monumentale sur les cartes. 
       
       C’est le cas lorsque les architectes eux-mêmes ont cherché à créer des
       œuvres monumentales, comme dans le cas de Meudon-la-Forêt. C’est une ZUP
       très particulière: elle a été dessinée par Fernand Pouillon, qui a pris
       modèle sur le parc du château de Versailles tout proche pour tracer de
       vastes allées, bordées d’immeubles très homogènes. Tous comptent dix
       étages, avec des façades en pierre de taille plutôt qu’en béton. Enfin,
       alors que les ZUP sont en général principalement ou exclusivement composées
       de logements sociaux, les 5000 appartements de ce quartier ont été produits
       par des promoteurs privés et destinés à la vente.
       
       Les cartes que vous postez ont toutes été éditées dans les années 1950 à
       1970. Est-ce qu‘il y a aussi des cartes plus récentes, qui représenteraient
       encore les ZUP sous un éclairage favorable? 
       
       J’ai trouvé quelques cartes des années 1980, mais c’est exceptionnel. La
       production semble s’être arrêtée à la fin des années 1970, c‘est-à-dire au
       moment où la France entre en crise. Les grands ensembles étaient les icones
       d’une époque, celle de l’entrée de la France dans la modernité, de l’accès
       des classes populaires au confort moderne et à la consommation de masse.
       Quand le chômage de masse commence à s’installer dans les grands ensembles,
       la symbolique change: ces quartiers incarnaient par le passé un futur
       meilleur; ils deviennent des symboles de la crise du présent.
       
       Avez-vous des favoris parmi ces cartes postales? 
       
       Bien sûr! Dans l’ensemble, je suis sensible au charme désuet de ces cartes
       qui représentaient le futur triomphant des «Trente Glorieuses». Mais sur le
       plan esthétique, toutes ne se valent pas. La plupart représentent des
       immeubles sans qualités particulières, et les photographies ne sont pas non
       plus de grande qualité. Certaines images sont en revanche d’une grande
       beauté, tant du fait de la composition architecturale que du travail du
       photographe.
       
       Et parmi les ZUP elles-mêmes? Est-ce qu‘il y a certains de ces quartiers
       produits pendant les «Trente Glorieuses» que vous considéreriez comme
       extraordinaires sur le plan esthétique ou de la vie sociale? 
       
       Il y en a beaucoup! Si je devais en choisir un, je prendrais le quartier de
       Lochères à Sarcelles, parce qu’il s’agit d’un des tous premiers grands
       ensembles. Sa construction a débuté dès 1955. Il a longtemps symbolisé
       cette forme urbaine dans l’imaginaire collectif français. A tel point que
       lorsque sont publiés en 1962 les premiers articles de presse consacrés aux
       problèmes de vie sociale dans ces quartiers, les journalistes inventent le
       terme de « Sarcellite » pour les qualifier. Plus généralement, les
       quartiers les plus massifs comme Lochères sont aussi ceux dont les
       photographies sont les plus spectaculaires. Mais ce sont aussi souvent ceux
       qui ont le plus mal vieilli, tant sur le plan du bâti que de la vie
       sociale.
       
       Veuillez mentionner des exemples. 
       
       Je pense par exemple à la cité du Haut du Lièvre à Nancy avec sa barre de
       400 mètres de long ou aux Minguettes dans la banlieue lyonnaise, qui
       comptait près de 10.000 logements. Ces deux ZUP ont beau avoir été
       dessinées par de grands architectes, Bernard Zehrfuss et Eugène Baudoin,
       distingués par le Grand Prix de Rome , elles figurent parmi les premières à
       avoir fait l’objet de démolitions.
       
       Au Royaume-Uni, le brutalisme de l‘après-guerre a gagné du «hipness» dans
       certains milieux, en Allemagne, on redécouvre l‘esthétique de
       l’architecture moderne. Est-ce qu’en France aussi ces immeubles
       redeviennent à la mode? 
       
       Cela vingt ans que je travaille sur les politiques menées dans ces
       quartiers. S’ils redeviennent un jour tendance, je pourrais vraiment me
       considérer comme l’avant-garde! Mais c’est peu probable ou en tout cas on
       n’en voit pas les signes. En France, le retour à la mode que vous décrivez
       ne concerne que quelques étudiants en architecture et quelques bâtiments
       emblématiques de l’architecture moderne. Je pense notamment à la Cité
       radieuse de Le Corbusier à Marseille, qui est effectivement devenue un
       flagship urbain, mis en avant dans les opérations de promotion touristique
       de la ville et les parcours culturels locaux.
       
       Est-ce que vous recevez quelquefois des réactions de followers qui habitent
       dans les quartiers représentés? 
       
       C’est quasi-systématique! Pratiquement chaque jour, je reçois des tweets un
       peu nostalgiques de personnes qui ont passé leur enfance dans le quartier.
       Je vois aussi passer des retweets de personnes, souvent des adolescents,
       qui habitent aujourd’hui dans le quartier et qui commentent les
       transformations du quartier: «regarde comment c’était avant les
       démolitions…»
       
       Et vous? Où est-ce que vous habitez ? Avez-vous grandi dans une ZUP? 
       
       J’ai grandi en banlieue parisienne mais pas dans un grand ensemble.
       Aujourd’hui, j’habite dans le quartier de Ménilmontant à Paris, qui ne
       ressemble pas du tout à une ZUP! C’est un quartier en mutation, qui se
       gentrifie depuis une vingtaine d’années, mais qui reste encore un quartier
       populaire et immigré. Disons que c’est un peu l’équivalent parisien du
       Kreuzberg berlinois.
       
       3 Mar 2016
       
       ## LINKS
       
   DIR [1] http://www.liberation.fr/debats/2015/10/27/les-grands-ensembles-cliches-de-leur-epoque_1409256
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Oliver Pohlisch
   DIR Renaud Epstein
       
       ## TAGS
       
   DIR Schwerpunkt Frankreich
   DIR Twitter / X
   DIR Sozialer Wohnungsbau
   DIR Banlieue
   DIR Banlieue
   DIR Schwerpunkt Frankreich
   DIR Banlieue
   DIR Flüchtlinge
   DIR Terrorismus
   DIR Schwerpunkt Frankreich
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Débat Campagne électorale et la banlieue: Un enjeu périphérique
       
       La banlieue n’a pas fait partie des priorités de François Hollande. Et elle
       demeure périphérique dans les programmes des principaux candidats.
       
   DIR Soziologe über Frankreichs Retortenstädte: „Das sind keine Fischreusen“
       
       Französische Großsiedlungen gelten als Orte des Abstiegs. Gegen Ghettoimage
       und Geschichtsamnesie twittert Renaud Epstein täglich eine Postkarte.
       
   DIR Schul-Workshops in der Pariser Banlieue: Unsere Lehrer sind Vampire
       
       Ein Gymnasium in der Banlieue Bagnolet bietet integrative Workshops an.
       Diese stehen jedoch im Schatten der jüngsten Anschläge.
       
   DIR Regisseur Jacques Audiard über Flucht: „Wann bricht das Pferd zusammen?“
       
       Um Tamilen in Paris dreht sich „Dämonen und Wunder“. Ein Gespräch über die
       Arbeit mit tamilischen Schauspielern, die Realität und das Erfinden.
       
   DIR Debatte Terrorbekämpfung in Frankreich: Sozialer Humus des Dschihad
       
       Zur Terrorbekämpfung wird fast nur auf Ausnahmezustand und Repression
       gesetzt. Es braucht aber eine Prävention der Gewalt.
       
   DIR Unruhen in Frankreichs Vororten 2005: Pulverfass Banlieue
       
       Vor zehn Jahren begannen die Proteste in französischen Vorstädten.
       Verändert hat sich seither kaum etwas. Der nächste Aufstand kommt.