URI: 

       # taz.de -- Zschäpes Aussagen im NSU-Prozess: Die Wortprobe
       
       > Beate Zschäpe inszeniert sich als Mitläuferin, Anwälte der Opfer halten
       > dagegen. Mit einem möglichen Berlinbesuch und einer Brieffreundschaft.
       
   IMG Bild: Zschäpe saß offenbar mit Mundlos und Böhnhardt direkt gegenüber der Synagoge in der Rykestraße – und behauptet trotzdem, das Gebäude nicht zu kennen
       
       München taz | Frank G. kann sich auch nach 16 Jahren noch erinnern. Es sei
       eine auffällige, attraktive Frau gewesen, die er am 7. Mai 2000 vor der
       Synagoge in der Berliner Rykestraße gesehen habe. Er selbst habe Dienst als
       Objektschützer gehabt, die Frau habe an einem Tisch in einem Restaurant
       gegenüber des Gotteshauses gesessen, im geblümten Kleid, mit zwei jungen,
       großen Männern. Mehrmals sei er an ihnen vorbeigelaufen.
       
       So schildert es der frühere Polizist am Mittwoch im NSU-Prozess. Die
       Erinnerungen sind inzwischen brüchig, mehrmals bringt Frank G. Dinge
       durcheinander. „Das ist lange her“, sagt er dann. An jenem Mai-Tag vor 16
       Jahren aber war sich der Beamte am Abend plötzlich sicher, wen er da
       beobachtet hatte: Beate Zschäpe. In der TV-Sendung Kripo Live wurde da über
       drei gesuchte Bombenbastler aus Jena berichtet – Zschäpe und ihre Komplizen
       Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt. Frank G. erkannte die Frau von der Synagoge
       wieder – und rief sofort die Polizei an.
       
       Dass der Objektschützer in den NSU-Prozess nach München geladen ist, geht
       auf eine Initiative des Anwalts Yavuz Narin zurück, der die Familie des
       Münchner NSU-Opfers Theodoros Boulgarides vertritt. Narin hatte die Aussage
       des Polizisten wieder ausgebuddelt – und einen schweren Verdacht geäußert:
       [1][Spähte Zschäpe damals die Synagoge, die größte Deutschlands, für einen
       möglichen Anschlag aus?]
       
       Zschäpe selbst bestreitet am Mittwoch über ihren Verteidiger Mathias Grasel
       den Vorwurf. Ja, sie sei im Frühjahr oder Sommer 2000 mit Mundlos und
       Böhnhardt in Berlin gewesen, gesteht sie. Aber nur, „weil wir mal aus
       Chemnitz rauskommen wollten“. In der sächsischen Stadt lebte das Trio nach
       ihrem Untertauchen 1998 versteckt in einer Wohnung.
       
       ## Auch Jan W. war an diesem Tag in Berlin – Zufall?
       
       Eine Synagoge habe sie in Berlin nicht ausgespäht, lässt Zschäpe wissen.
       „Ich kenne keine Synagoge in Berlin.“ Auch nachdem ihr Bilder des
       Gebetshauses in der Rykestraße vorgelegt wurden, habe sie dieses nicht
       erkannt. Sie sei bei ihrem Berlin-Besuch rein touristisch unterwegs
       gewesen: am Brandenburger Tor oder am Alexanderplatz. Am besten sei ihr das
       große Kadewe-Kaufhaus in Erinnerung. „Weil ich so etwas noch nicht gesehen
       hatte.“
       
       Die Opfer-Anwälte überzeugt das nicht. Er glaube sehr wohl an den
       Ausspähplan, sagt Mehmet Daimagüler, Vertreter der Familien zweier
       Nürnberger NSU-Opfer. Sein Verdacht: Als Zschäpe, Mundlos und Böhnhardt
       aber bemerkt hätten, dass die Synagoge bewacht sei, hätten sie sich „weiche
       Ziele“ gesucht. Klar ist: Sieben Monate später folgte der erste NSU-Mord,
       an Enver Şimşek in Nürnberg.
       
       Anwalt Narin und eine Kollegin legen zudem nach. Sie verweisen auf
       Erkenntnisse des sächsischen Verfassungsschutzes: Laut einer
       Handyüberwachung war just am 7. Mai 2000 auch Jan W., Sachsen-Chef des
       militanten „Blood&Honour“-Netzwerkes, in Berlin. W. steht bis heute im
       Verdacht, dem NSU eine Waffe beschafft zu haben. Und laut Verfassungsschutz
       dieser an diesem Mai-Tag Kontakt mit einer Frau, die zwei Kindern hatte.
       
       Das passt zu der Beobachtung des Objektschützers Frank G.: Er schilderte
       damals, am Tisch des von ihm beobachteten Trios saßen noch ein weiterer
       Mann, eine Frau und zwei kleine Kinder. „Jan W. kontaktierte die Flüchtigen
       möglicherweise am 7. Mai 2000 in Berlin“, schlussfolgert der
       Verfassungsschutz in einem Vermerk selbst.
       
       Der Tag ist da für Zschäpe bereits gelaufen. Denn wieder schürt er Zweifel
       an dem Bild, das die 41-Jährige zuletzt so bemüht war, von sich zu
       zeichnen: das der bedrängten Mitläuferin.
       
       Dafür hatte Zschäpe Ende September eigens erstmals das Wort erhoben im
       NSU-Prozess. Sie hege, anders als früher, „keine Sympathien für
       nationalistisches Gedankengut“, sprach sie ins Mikrofon. Ihre „Angst vor
       Überfremdung“ habe sich über die Jahre gelegt. Und, so ergänzte Zschäpe:
       Sie verurteile die Taten von Mundlos und Böhnhardt.
       
       Schon im Dezember 2015 hatte Zschäpe diese Botschaft vermittelt. In einer
       schriftlichen Einlassung hatte sie damals erstmals zu den Vorwürfen gegen
       sie geäußert: Die zehn Morde und zwei Anschläge des NSU, sie gingen alle
       auf das Konto von Böhnhardt und Mundlos. „Entsetzlich“ habe sie diese
       gefunden. Dennoch sei sie zu abhängig von ihren Begleitern gewesen, um
       diese zu verlassen.
       
       Als „vollkommen unglaubhaft“ kanzelten die Opfer-Anwälte diese Aussagen ab.
       Warum verschickte Zschäpe dann noch nach dem Tod ihrer beiden Kumpanen 2011
       die blutrünstigen Bekenner-DVDs des NSU? Und warum reiste sie mit ihnen
       nach Berlin, mindestens zum Urlauben, wie Zschäpe selbst einräumte,
       vielleicht gar für Anschlagspläne?
       
       ## „Hochprivater“ Brief an einen Neonazi
       
       Alexander Hoffmann, Anwalt eines Opfers des NSU-Anschlags in Köln, legte
       jüngst nach. Er beantragte, einen Brief Zschäpes im Prozess verlesen zu
       lassen. Den hatte diese 2013 aus der U-Haft heraus, kurz vor Prozessbeginn,
       an Robin S. geschrieben, einen ebenfalls inhaftierten Neonazi aus Dortmund.
       Zschäpes Verteidiger intervenieren bis heute gegen das Ansinnen: Der Brief
       enthalte „Höchstprivates“ und habe im Verfahren nichts zu suchen.
       
       Die Opferanwälte sehen das anders. Denn der Brief zeige „ungefiltert“ wie
       Zschäpe ticke, so Hoffmann: nämlich keineswegs unterwürfig. So schildert
       Zschäpe Robin S. etwa, wie sie bisweilen „auf Krawall gebürstet“ sei.
       „Meine Schimpforgien hätten dir Schwindelgefühle bereitet.“ Gut möglich
       sei, dass S. in ihr seine „Meisterin“ gefunden habe: „Ich bräuchte nur mit
       dem Finger schnippen und du würdest mir hinterherhecheln.“
       
       In der JVA dagegen, stellt Zschäpe klar, würde sie „um's Verreckenwillen“
       niemanden an ihrem Gefühlsleben teilhaben lassen. Sie sei umkreist von
       Menschen, die „mich in eine Richtung lenken wollen, die mir stinkt“. Dazu
       kommt die Klage über „Baggersprüche so manch eines Südländers“: Diese seien
       „das Hinterletzte“.
       
       Als „selbstbewusst und abgebrüht“ präsentiere sich Zschäpe in dem
       Schreiben, findet Anwalt Hoffmann – ganz anders als in ihrer
       Selbstdarstellung. Auch passe der Adressat von Zschäpes Schreiben nicht zu
       ihrer Aussage, sie habe sich von rechtem Gedankengut gelöst. Der Neonazi
       Robin S. saß in Haft, weil er im Februar 2007 einen Lebensmittelladen
       überfallen hatte: Viermal schoss er dabei auf einen Kunden, den
       Deutschtunesier Mustapha R. Dieser überlebte knapp.
       
       ## Gutachten des Gerichtspsychiaters noch nicht öffentlich
       
       Keine nationalistische Einstellung mehr, aber eine Brieffreundschaft mit
       einem gewalttätigen Neonazi? Nicht nur Hoffmann sieht darin einen
       Widerspruch. Im Prozess ist der Zschäpe-Brief dagegen immer noch nicht
       verlesen worden. Zuletzt hatte sich auch Robin S. dagegen ausgesprochen:
       Dies verletze seine Persönlichkeitsrechte. Nun müssen die Richter
       entscheiden.
       
       Und: Druck könnte auf Zschäpe demnächst auch von anderer Seite kommen. Denn
       dieser Tage übermittelte der Gerichtspsychiater Henning Saß dem Senat sein
       Gutachten über die Angeklagte. Öffentlich ist es noch nicht, für Zschäpe
       aber ein weiteres Risiko.
       
       Über dutzende Prozesstage hatte Saß die Angeklagte im Gericht beobachtet.
       Wie reagierte sie auf die Aussagen von Opferangehörigen? Wie auf
       Schilderungen der Gewalt ihrer Kumpanen? Direkt mit Saß sprechen, wollte
       Zschäpe nicht. Schon vor Prozessbeginn hatte der Psychiater deshalb auf
       Aktengrundlage ein vorläufiges Gutachten erstellt. Voll schuldfähig sei
       Zschäpe, stellte Saß darin fest. Ihr Auftreten beschreibt er als
       „selbstbewusst, unbefangen, tatkräftig“. Die rechtsextreme Ideologie von
       Mundlos und Böhnhardt habe Zschäpe wohl geteilt. Zweifel an den Taten habe
       er nicht feststellen können.
       
       Die hat Zschäpe inzwischen geäußert. Die Frage nur ist: Hält Saß dies für
       glaubhaft? Denn Zschäpe ließ bisher unbeantwortet, wie es zu ihrem
       Gesinnungswandel kam, ausgerechnet im Untergrund. Und Saß wird sich auch
       noch zu einem anderen Punkt äußern: Für wie gefährlich er Zschäpe noch
       hält. Die Einschätzung ist entscheidend für die Entscheidung, ob der
       Angeklagten am Ende nach einer möglichen Haftstrafe auch noch eine
       Sicherungsverwahrung droht.
       
       ## Bundesanwaltschaft ist wieder gestärkt
       
       Klar ist: Zschäpe befindet sich bereits wieder in der Defensive, ihre
       Aussage vom September ist verpufft. Und die Diskussion um ihren
       Berlin-Besuch macht die Sache noch düsterer.
       
       Selbstsicher gibt sich dieser Tage daher auch ein anderer Akteur: die
       Bundesanwaltschaft. In ihrer Anklage hatte sie Zschäpe als Mittäterin für
       die zehn Morde, zwei Anschläge und 15 Überfälle des NSU erklärt – obwohl
       sie an keinem der Tatorte gesehen wurde. Von einer „untergeordneten
       Stellung“ Zschäpes innerhalb des Trios sei „nichts ersichtlich“, schrieben
       die Bundesanwälte. Einer von ihnen, Jochen Weingarten, hält dazu am
       Mittwoch nur knapp fest: „Bisher spiegelt die Beweisaufnahme unsere Anklage
       wider.“
       
       26 Oct 2016
       
       ## LINKS
       
   DIR [1] /Anschlagsplaene-des-NSU/!5346497
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Konrad Litschko
       
       ## TAGS
       
   DIR Schwerpunkt Rechter Terror
   DIR Beate Zschäpe
   DIR NSU-Prozess
   DIR Nationalsozialistischer Untergrund (NSU)
   DIR Mordfall Peggy K.
   DIR Schwerpunkt Rechter Terror
   DIR Schwerpunkt Rechter Terror
   DIR Rechtsextremismus
   DIR Kindesmissbrauch
   DIR Polizei Berlin
   DIR Schwerpunkt Rechter Terror
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR NSU-Serie Teil 1: Verharmlosung und Vertuschung
       
       Seit Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt 2011 ihr Wohnmobil in Brand setzten, kam
       vieles ans Licht. Aber längst nicht alles, was es zu erfahren gäbe.
       
   DIR Gutachten im NSU-Prozess: Zschäpe „antisozial und manipulativ“
       
       Ein psychiatrisches Gutachten bezweifelt Beate Zschäpes Selbstdarstellung
       als Mitläuferin. Für die NSU-Frau wird ein mildes Urteil
       unwahrscheinlicher.
       
   DIR Der NSU-Prozess und ein Kindsmord: „Haben Sie Informationen zu Peggy?“
       
       Ermittler haben die DNA von Böhnhardt mit dem Mordfall Peggy K.
       zusammengebracht. Im Prozess gerät Zschäpe unter Druck: Was wusste sie?
       
   DIR Kolumne German Angst: Ganz Deutschland ein Sachsen
       
       Der NSU und seine „Aufarbeitung“ sind Deutschlands politischer Skandal.
       Schade nur, dass Nazis nicht als Terroristen gelten.
       
   DIR Der NSU und der Mord an Peggy K.: „Ein unfassbarer Verdacht“
       
       Politiker und Anwälte sind fassungslos: DNA von Uwe Böhnhardt fand sich bei
       Peggy K. Eine Verunreinigung der Spuren gilt als ausgeschlossen.
       
   DIR Anschlagspläne des NSU: Spähte Zschäpe eine Synagoge aus?
       
       Ein Polizist will Beate Zschäpe im Jahr 2000 vor einer jüdischen Gemeinde
       in Berlin gesehen haben. Nun soll er im Münchner NSU-Prozess aussagen.
       
   DIR Aufarbeitung des NSU-Skandals: Anzeige gegen Verfassungsschützer
       
       Die Familie eines NSU-Opfers zeigt Lothar Lingen wegen Strafvereitelung an.
       Er schredderte am Tag der NSU-Aufdeckung V-Mann-Akten.