URI: 

       # taz.de -- Kriminologe über Videoüberwachung: „Das ist das Risiko der freien Welt“
       
       > Gefordert wird mehr Videoüberwachung. Der Soziologe Nils Zurawski ist
       > skeptisch – auch weil diese Technik langfristig gegen die Bürger
       > verwendet werden könnte.
       
   IMG Bild: Mit acht Kameras wird der Bahnofsvorplatz in Köln von der Polizei überwacht
       
       taz: Herr Zurawski, zwei Drittel der Deutschen sind nach dem Anschlag in
       Berlin für mehr Videoüberwachung im öffentlichen Raum. Versprechen sich die
       Leute zu Recht mehr Sicherheit? 
       
       Nils Zurawski: Nach solchen Ereignissen sind die Befragten immer begeistert
       von Videoüberwachung. Sie scheinen sich also etwas davon zu versprechen,
       aber was genau, das weiß kein Mensch, denn das wird nicht abgefragt.
       Vermutlich hat jeder seine eigene Vorstellung davon, wo was überwacht
       werden soll und was dann mit diesen Daten passiert.
       
       Zumindest scheinen sie sich ja sicherer zu fühlen. 
       
       Man könnte meinen, dass angesichts der hohen Zustimmung auch das
       Sicherheitsgefühl von Menschen in Bereichen mit Videoüberwachung zunimmt.
       Das ist aber nicht der Fall, wenn Menschen zu ihrer gefühlten Sicherheit
       befragt wurden, trugen Kameras nicht wesentlich dazu bei. Ist ja auch klar:
       Videokameras verhindern keine Anschläge.
       
       Aber vielleicht verhindern sie andere Arten von Kriminalität? 
       
       In bestimmten Zusammenhängen können Kameras sicher Kriminalität vorbeugen.
       Bei Einbruchsdiebstählen zum Beispiel, vielleicht bei Banküberfällen oder
       dem Abzocken vor Geldautomaten. Aber da schlagen die Täter eben nicht vor
       dem – videoüberwachten – Automaten zu, sondern an der nächsten Ecke,
       zumindest, wenn es keine totalen Anfänger sind.
       
       Verdrängung. 
       
       Genau. Die ist natürlich ein gutes Argument, um alles mit Kameras zu
       überwachen. Dann gäbe es keine Verdrängungseffekte mehr. Aber ich glaube
       nicht, dass irgendjemand da wirklich hinwill.
       
       Wie wirken sich die Kameras auf unterschiedliche Tätergruppen aus? 
       
       Impulsive Taten, Taten im Affekt oder von stark alkoholisierten Menschen
       werden durch Kameras nicht verhindert. Daher geht auch die Debatte über
       Videoüberwachung zur Vorbeugung von Übergriffen an Silvester zum Teil am
       Ziel vorbei: Alkoholisierte Täter lassen sich von Kameras nicht stören.
       
       Und inwieweit helfen Kameras bei der Aufklärung? 
       
       Wenn die Kameras gute Bilder liefern, sieht man zumindest, was passiert
       ist. Das kann Tathergänge in der Regel ganz gut sichtbar machen. Allerdings
       zeigen die vorhandenen Videos nach den Übergriffen in der Silvesternacht in
       Köln, dass es zahlreiche Ausnahmen von der Regel gibt. Und ob Aufnahmen
       dazu beitragen – Stichwort Anschlag in Berlin –, dass so eine Tat
       tatsächlich in Gänze, ganz zu schweigen von den Hintermännern, aufgeklärt
       wird, wage ich zu bezweifeln. Dass wir so viel über Anis Amri wissen, liegt
       vor allem an den ganzen klassischen Ermittlungstätigkeiten, die im Vorfeld
       des Anschlags passiert sind. Und auch am Ende war es ja ironischerweise
       eine ganz normale Kontrolle, bei der der Täter aufgefallen ist.
       
       Aber genau das ist ein häufiges Argument: Hätte er nicht einen Ausweis und
       Fingerabdrücke hinterlassen, würde ein unbekannter mutmaßlicher Terrorist
       durch Europa geistern. 
       
       Ja, dann ist das so. Das ist das Risiko der freien Welt. Das ist bitter,
       aber das ist der Preis, den wir zahlen, wenn wir unsere Art zu leben nicht
       von Terroristen einschränken lassen wollen. Aber ganz ehrlich: Das tun wir
       schon längst. Seit 9/11 haben die Überwachungstätigkeiten massiv
       zugenommen.
       
       Was macht Videoüberwachung mit einer Gesellschaft? 
       
       Da muss ich selbstkritisch sein: Wir geben als Wissenschaft leider zu
       wenige Antworten auf diese Frage.
       
       Und warum gibt es nicht mehr Forschung? 
       
       Weil diese Frage etwas sehr Technik-deterministisches hat. Als ob man
       einfach Technik in eine Gesellschaft gibt und – zack! – passiert etwas. Das
       ist Quatsch. Videoüberwachung gibt es, weil es bestimmte gesellschaftliche
       Probleme und Entwicklungen und Bedürfnisse gibt, und in diesem Kontext muss
       man das auch betrachten.
       
       Bei Videoüberwachung geht es letztlich um eine Abwägung von Grundrechten.
       Das Recht, sich unbeobachtet in der Öffentlichkeit zu bewegen, und das
       Recht auf körperliche Unversehrtheit zum Beispiel. Wie soll jemand diese
       Abwägung treffen, ohne zu wissen, wie Videoüberwachung wirkt? 
       
       Ich finde es falsch, das als Abwägung zu sehen. Das stellt Freiheit gegen
       Sicherheit, und das sind zwei verschiedene Dinge, die natürlich
       Berührungspunkte haben, die man aber nicht gegeneinander aufrechnen kann.
       
       Aber bei Videoüberwachung ist doch genau das der Fall. 
       
       Ja. Aber nur weil eine technische Lösung für nicht technische Probleme
       präsentiert wird. Und dazu kommt: Die Überwachung bleibt erhalten, auch
       wenn der Terror eines Tages weg ist. Niemand baut Kameras ab, weil irgendwo
       lange nichts mehr passiert ist. Im Gegenteil: Beim nächsten Mal kommen dann
       die Kameras mit automatischer Gesichtserkennung. Und danach die nächste
       technische Entwicklung.
       
       Im Fall einer Frau, die in der U-Bahn eine Treppe hinuntergestoßen wurde,
       hat die Polizei sechs Wochen erfolglos ermittelt und erst mit
       Veröffentlichung der Bilder einen Verdächtigen gefunden. Müssen wir die
       Technik angesichts solcher Fälle neu bewerten? 
       
       Gut, dass jemand gefasst wurde. Da hat Videoüberwachung etwas gebracht.
       Aber sonst? Die Frau ist trotzdem die Treppe runtergefallen, muss in
       Behandlung, alles Mögliche. Was führt jemanden zu einer solchen Tat? Wie
       können wir es schaffen, diese Art von Gewalt aus der Gesellschaft zu
       bringen? Mit Videoüberwachung ist die Strategie: Andere Täter werden
       abgeschreckt, weil man einen aufgrund der Überwachung gefasst hat.
       Möglicherweise. Ohne Videoüberwachung ist die Strategie: Man fasst den
       Täter direkt.
       
       Wenn Personal da ist. Oder Menschen mit Zivilcourage. 
       
       Aber genau da müssen wir hin. Videoüberwachung ist sehr repressiv, das muss
       man immer im Hinterkopf haben. Denn was wir nicht wissen: Was passiert
       außerhalb von Fahndungen mit diesen Bildern? Was passiert, wenn wir eines
       Tages keine nette, demokratische Regierung mehr haben, sondern eine rechte
       mit Totalitarismusfantasien? Was passieren kann, sehen wir gerade in der
       Türkei. Und was die Wirksamkeit angeht, schauen wir nach Großbritannien:
       Hier haben sie sowohl die meisten Kameras als auch eine der höchsten
       Kriminalitätsraten Europas.
       
       Vielleicht ist die Dunkelziffer geringer? 
       
       Vielleicht. Aber der Chef der Londoner Polizei hat schon 2008 gesagt, dass
       sie nur 3 Prozent der Straftaten mithilfe der ganzen Kameras aufklären.
       Videoüberwachung löst keine Probleme. Das müssen wir wissen. Und dann
       überlegen, wie wir die Probleme lösen wollen, die wir haben.
       
       4 Jan 2017
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Svenja Bergt
       
       ## TAGS
       
   DIR Videoüberwachung
   DIR Angst
   DIR Sicherheit
   DIR Freiheit
   DIR Kriminalität
   DIR Lesestück Interview
   DIR Sicherheitsbehörden
   DIR Bremen
   DIR Terrorismus
   DIR Schwerpunkt Anschlag auf Berliner Weihnachtsmarkt
   DIR Innere Sicherheit
   DIR Anschläge
   DIR Schwerpunkt Rot-Rot-Grün in Berlin
   DIR Schwerpunkt Überwachung
   DIR Schwerpunkt Überwachung
   DIR Schwerpunkt Anschlag auf Berliner Weihnachtsmarkt
   DIR Schwerpunkt Flucht
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Sicherheitsmaßnahmen im Faktencheck: Völlig losgelöst?
       
       Von Abschiebehaft bis Fußfesseln: Seit dem Anschlag in Berlin fordern
       Innenpolitiker viele Maßnahmen. Nicht alle sind hilfreich.
       
   DIR Gewalttat in Bremen an Silvester: 15-Jähriger stirbt nach Prügelattacke
       
       Mehrere junge Männer hatten den jungen Syrer bedrängt und ihm schwere
       Kopfverletzungen zugefügt. Er verstarb im Krankenhaus. Ein Tatmotiv ist
       bisher nicht bekannt.
       
   DIR Kommentar Sicherheit und Terrorismus: Die richtige Antwort
       
       Kein Staat der Welt kann Terror vollkommen verhindern – wohl aber aus
       Fehlern lernen. Dazu braucht es effiziente wie maßvolle Reformen.
       
   DIR Der Berliner Anschlag und Anis Amri: Der Ex-Gefährder
       
       Sechs Monate lang gab es keine Hinweise, dass Anis Amri eine islamistische
       Gewalttat plant. Hätte man ihn trotzdem weiter überwachen sollen?
       
   DIR Konzeptpapier zu innerer Sicherheit: SPD-Chef für einen starken Staat
       
       Sigmar Gabriel spricht sich unter anderem für mehr Videoüberwachung aus.
       Gleichzeitig ist er bemüht, sich von der CDU abzugrenzen.
       
   DIR Kommentar Sicherheit nach Anschlägen: In der Dauerschleife
       
       Nach dem Terroranschlag von Berlin ist die Sicherheitsdebatte erneut
       entbrannt. Doch: Am Kern des Problems geht die Diskussion vorbei.
       
   DIR Debatte um Videoüberwachung in Berlin: Big Michael is watching you
       
       Der Regierende Bürgermeister Michael Müller (SPD) will nun auch
       Videoüberwachung an öffentlichen Plätzen. Die Grünen spielen das Thema
       herunter.
       
   DIR Union und Überwachung: 15-Punkte-Plan gegen den Terror
       
       Die Union fordert nach dem Anschlag in Berlin mehr Überwachung. Pro Asyl
       hingegen warnt davor, Flüchtlinge in Mithaftung zu nehmen.
       
   DIR Kommentar Überwachung & Kriminalität: Sichtbarkeit macht Angst
       
       Sicherheit ist vor allem eins: ein gutes Gefühl. Und Überwachungsbilder
       stören dieses Gefühl – auch wenn ihr Nutzen unbestreitbar ist.
       
   DIR Nach Anschlag und Übergriffen: Berliner Bilderstreit
       
       Videoüberwachung im U-Bahn-Netz, aber kein Bild vom Terroranschlag am
       Breitscheidplatz: Ist das logisch? Der Berliner Senat gerät unter Druck.
       
   DIR Gewalt in U-Bahnhof: Eine unterirdische Tat
       
       Die Tatverdächtigen, die versucht haben sollen, einen schlafenden
       Obdachlosen in einem U-Bahnhof anzuzünden, sind gefasst. Es handelt sich um
       Geflüchtete.