# taz.de -- Die Wahrheit: Im Milieu der Monster
> Teil 34 unserer Serie „Die lustige Tierwelt und ihre ernste Erforschung“
> beschäftigt sich ausnahmsweise mit einer Pflanze: dem Löwenmaul.
IMG Bild: Eindeutig das falsche Bild: Es geht um die Pflanze Löwenmaul
Das Löwenmaul ist keine Schnauze eines Löwen, sondern eine Modellpflanze
zur Erforschung der Blütenentwicklung. Den mit ihr im 20. Jahrhundert
experimentierenden Botanikern im Kaiser-Wilhelm-Institut für
Kulturpflanzenzüchtung in Müncheberg erschloss das Löwenmaul die Idee der
„Rassenhygiene“, der „Eugenik“ und des „Nationalsozialismus“, indem sie als
Genetik-Pioniere ihre biologischen Erkenntnisse auf die Gesellschaft
übertrugen, die sich nach dem verlorenen Ersten Weltkrieg daran machte,
sich selbst biologisch „neu zu erfinden“.
In Müncheberg trieb dies der Gründer des Instituts, Erwin Baur, voran,
danach forschte sein Schüler Hans Stubbe am Löwenmaul weiter. Nach dem
verlorenen Zweiten Weltkrieg rettete er seine genetische Forschung gegen
die sowjetische „proletarische Biologie“ in die DDR rüber, und brachte es
schließlich mit seinem „Institut für Kulturpflanzenforschung“ in
Gatersleben zum obersten DDR-Biologen.
Indem Stubbe keimfähige Pollenkörper des Löwenmauls mit Röntgenstrahlen
beschoss, wollte er künstlich Mutationen erzeugen, wobei er davon ausging,
dass dessen erheblich von den normalen abweichenden „pelorischen Blüten“,
die bereits sein Doktorvater Baur beforschte, durch Genmutation entstehen.
1934 berichtete er in der Zeitschrift Die Naturwissenschaften über
„Entwicklung und Stand der Mutationsforschung in der Gattung Antirrhinum
majus“ – Garten-Löwenmaul.
Eine Kollegin von Stubbe in Müncheberg, die Genetikerin Gerta von Ubisch,
kam wenig später als Jüdin im Exil zu der Einsicht: „Leider ist nicht zu
leugnen, dass die große Popularisierung der Genetik durch Baur mit zu dem
katastrophalen Mißbrauch beigetragen hat, den der Nationalsozialismus mit
der Rassenfrage getrieben hat.“
Das Löwenmaul gilt inzwischen ironischerweise als ein Paradebeispiel für
Mutationsbildungen, die – ebenso wie der Nationalsozialismus – gerade nicht
genetisch entstehen. Schon Linné, der „Ordnung in die Natur“ bringen
wollte, kannte eine mit den Löwenmäulern verwandte Pflanze, das Leinkraut,
bei der ebenso „scheinbar aus dem Nichts abweichende Blütengestalten
auftauchten“, wie der Biologe Bernhard Kegel in seinem Buch „Epigenetik“
(2009) schreibt. Linné nannte die Abweichler „Peloria“ (Monster auf
griechisch), die ihm nicht weniger fantastisch dünkten, „wie wenn eine Kuh
ein Kalb mit Wolfskopf zur Welt brächte“.
Der einflussreiche Naturforscher Ernst Mayr war beeindruckt (in: „Die
Entwicklung der biologischen Gedankenwelt“ 1984), „dass Linné bereits das
Auftreten einer auffälligen Mutation (wie Peloria) kannte, die in den
nachfolgenden Generationen unverändert bleibt und doch mit der Eltern-'Art‘
kreuzbar ist. Botaniker und Gärtner fanden später viele Fälle, die Linnés
Peloria ähnelten, indem plötzlich ein stark abweichender Typus auftrat.
Linné kam dahin, daß ‚diese neue Pflanze sich mit ihrem eigenen Samen
fortpflanzt und daher eine neue Art ist, die es zu Anbeginn der Welt nicht
gab‘. Mehr noch: Nach Linnes Klassifikations-Methode war Peloria nicht bloß
eine neue Art oder Gattung, sondern eine völlig verschiedene Blumen-Klasse.
Dies erschütterte nicht nur seine Auffassung von der Konstanz der Arten, es
schien auch seine Axiome der Klassifikation zu widerlegen.“ Das „Monster“
ließ ihn an seinem christlichen Glauben zweifeln.
## Verzweifeln an Gott
Darwin, den dann vor allem das qualvolle Töten von Raupen durch
Schlupfwespen an Gott verzweifeln ließ, begeisterte dagegen das
Peloriaproblem. In „Die Variation von Tieren und Pflanzen unter
Domestikation“ (1868) schrieb er: „Pelorische Rassen wie Löwenmaul können
über Samen vermehrt werden, und sie unterscheiden sich auf eine wundervolle
Weise von der typischen Form in Struktur und Erscheinung.“
Es ging ihm dabei um die „Vermehrungsweise“: „Es sind nicht die
reproduktiven Elemente, auch nicht die Knospen, welche neue Organismen
erzeugen, sondern die Zellen selbst durch den ganzen Körper. Diese Annahmen
bilden die provisorische Hypothese, welche ich Pangenesis genannt habe …
Bei Variationen, welche durch die directe Einwirkung veränderter
Lebensbedingungen verursacht werden, … werden die Gewebe des Körpers nach
der Theorie der Pangenesis direct durch die neuen Bedingungen afficiert und
geben demzufolge modificirte Nachkommen aus, welche mit ihren neuerdings
erlangten Eigenthümlichkeiten den Nachkommen überliefert werden.“
Dies Zitat zeigt laut Wikipedia, dass Darwin weit lamarckistischer im Sinne
einer Vererbung erworbener Eigenschaften gedacht hat, als ihm das
heutzutage zugestanden wird. Konkret äußerte er über das Peloriaphänomen:
„Wir müssen davon ausgehen, dass viele Ausdrucksformen, fähig zu
evoluieren, in den Organismen verborgen sind. Wir wissen zum Beispiel, dass
Pflanzen aus vielen Ordnungen gelegentlich pelorieren.“
Laut Kegel wurde aus Peloria, dem erstaunlichen Einzelfall, mit der Zeit
ein ganzer Pelorismus: „Immer mehr Pflanzen wurden entdeckt, mit denen
Ähnliches geschah.“ Bei ihrer Erforschung näherte man sich ungewollt der
Vermutung, dass sich auch (Umwelt-)Erfahrungen vererben, was in der
Mutations-Selektions-Lehre als unmöglich galt. Ironischerweise sind es die
Genetiker, die sich nun für diese Vererbungsweise erwärmen (müssen). Bis
dahin war sie stets nur von Vertretern der Geistes- und
Sozialwissenschaften gegen die darwinistischen Genforscher und Biochemiker
ins Feld geführt worden. Um sich nicht ganz von ihrer Sichtweise und ihrem
Vokabular zu verabschieden, sprechen die Genetiker nun von „Epigenetik“,
was bedeutet, dass sie zwar „das (komplizierte) Leben“ quasi akzeptieren,
aber trotzdem weiterhin „lebendige Systeme“ und die „Algorithmen des
Lebendigen“ erforschen, bei den Pelorien sprechen sie einstweilen auch noch
von „Paramutationen“.
## 100 Jahre Gen
Im Vorwort seines Buches „Epigenetik“ fragt sich Kegel: „Erleben wir
tatsächlich die Wiedergeburt der Lamarck’schen Idee von der Vererbung
erworbener Eigenschaften?“ Er erinnert daran, dass der Begriff des „Gen“
2009 hundert Jahre alt wurde, und dass man ihn gebührend hätte feiern
sollen, „denn ob dieser Begriff seinen nächsten runden Geburtstag noch
erleben wird, ist fraglich“: Das „genzentrische Weltbild“ war allzu simpel.
„Selbst Craig Venter, vor wenigen Jahren mit seinen Sequenzierrobotern an
vorderster Front der biomedizinischen Forschung, muss heute eingestehen:
‚Im Rückblick waren unsere damaligen Annahmen über die Funktionsweise des
Genoms dermaßen naiv, dass es fast peinlich ist‘. ‚Wir müssen blind gewesen
sein‘, seufzte der Entwicklungsgenetiker Timothy Bestor von der New Yorker
Columbia University gegenüber ‚Scientific American‘ angesichts eines ganzen
‚Universums‘ ungeahnter und unerwarteter Phänomene. Über Vererbung und
Evolution muss neu und intensiv nachgedacht werden.“
Aber die „Epigenetik“ in den Analysegeräten und Rechnern der etwas ratlosen
Genetiker, das ist noch kein „Lamarckismus“ – keine „Milieu-Biologie“: „In
diesem Wort ‚Umgebung‘ drängt sich“ laut Heidegger 1946 „alles Rätselhafte
des Lebe-Wesens zusammen“.
Der sowjetische Dichter Ossip Mandelstam, der sein Schach von der Literatur
auf die Biologie setzte, damit das Spiel ehrlicher werde, schrieb 1930 über
eine Fahrt nach Armenien: „Ich weiß nicht, wie es andern ergeht, aber für
mich vergrößert sich der Zauber einer Frau, wenn sie eine junge Reisende
ist, die in wissenschaftlicher Mission fünf Tage lang im Zug nach Taschkent
auf einer harten Bank hat liegen können, die sich gut im Latein Linnés
zurechtfindet, die im Streit zwischen Lamarckisten und Epigenetikern weiß,
wo sie steht, und etwas übrig hat für Löwenmäuler, Baumwolle oder leichte
Melancholie.“
3 Jul 2017
## AUTOREN
DIR Helmut Höge
## TAGS
DIR Biologie
DIR Genetik
DIR Biologie
DIR Viren
DIR Biologie
DIR Tiere
DIR Biologie
DIR Biologie
DIR Biologie
## ARTIKEL ZUM THEMA
DIR Die Wahrheit: Den Duetten der Drongos auf der Spur
Der 37. Teil unserer Serie „Die komische Tierwelt und ihre ernste
Erforschung“ folgt einer Kanzlergattin auf Safari und lauscht den Gesängen
exotischer Singvögel.
DIR Viren befallen Eichenspinner: Explodierende Zombie-Raupen
In der englischen Provinz passiert Schauriges: Ein Virus dringt in Raupen
ein und breitet sich dort aus. Das Ende der Tiere ist sehr unappetitlich.
DIR Die Wahrheit: Mein lieber, lieber Scholli
Im 36. Teil unserer Serie über Biologie und Komik geht es heute nicht um
die Wurst, sondern um den Schwan, jenes ausdrucksstarke Geschöpf.
DIR Die Wahrheit: Asexuell bis aufs Blut
In Folge 35 unserer beliebten Serie „Die komische Tierwelt und ihre ernste
Erforschung“ geht es um Fortpflanzung nach allen Regeln der Kunst.
DIR Die Wahrheit: König der Lauerer
Biologie und Komik: Teil 33 unserer Serie „Die lustige Tierwelt und ihre
ernste Erforschung“ beschäftigt sich mit dem mächtigen Ameisenlöwen.
DIR Die Wahrheit: Verdrehte Schnecken
Biologie und Komik: Teil 32 unserer Serie „Die lustige Tierwelt und ihre
ernste Erforschung“ beschäftigt sich mit diversen Arten von Bauchfüßern.
DIR Die Wahrheit: Halbe Kraft voraus
Hier und jetzt: Die 31. und wahre Folge der lustigen Tierwelt und ihrer
ernsten Erforschung.