taz.de/1/!5525943 - Gopher HTTP proxy

  URI:

# taz.de -- Debatte #MeTwo und Alltagsrassismus: Unrecht hat viele Gesichter

> Reden über Alltagsrassismus ist kein Gejammer, sondern wichtig: Nur wenn
> wir beschreiben, was uns passiert ist, können wir uns selbst ermächtigen.

IMG Bild: Mehr als nur symbolisch: Diskriminierung wegen des Kopftuchs führt zu ökonimischer Ungerechtigkeit

Früher oder später musste es ja passieren. Denn anscheinend immer, wenn
Menschen ihre geballten Diskriminierungserfahrungen unter einem Hashtag
versammeln, taucht eine*r auf, der ihnen zuruft: „Stellt euch nicht so an,
ich hab dasselbe erlebt, und mir macht das alles nix!“

So geschah es bei MeToo, wo nach Abertausenden Erzählungen von sexueller
Belästigung und Gewalt einige andere Frauen vom Bildschirm herab erklärten,
dass diese Vorfälle nun mal die Kosten der Freiheit seien. Und so ist es
jetzt auch bei MeTwo, wo es um Alltagsrassismus geht.

Der taz-Redakteur Jörg Wimalasena schrieb, dass es sich [1][um „Jammern auf
hohem Niveau“ handele]: Ähnliche Erfahrungen habe er auch gemacht, aber sie
hätten ihn „nicht daran gehindert, mein Leben so zu leben, wie ich es
möchte. Es würde mir nicht plausibel erscheinen, mich selbst per Twitter
als ‚Opfer‘ zu stilisieren, und sei es ‚nur‘ als Opfer von Rassismus, denn
das bin ich nicht, und das möchte ich auch nicht sein.“

Zu seinem geglückten Leben gratuliere ich ihm. Und es ist schön für ihn,
dass er kein Opfer ist. Nicht nur auf deutschen Schulhöfen ist „Opfer“
längst Schimpfwort geworden. Auch akademische Feministinnen haben in den
letzten Jahrzehnten lernen müssen, dass die Beschreibung ihrer selbst und
anderer als bloße Opfer die Handlungsmöglichkeiten von Frauen unsichtbar
macht und sie weiter schwächen kann, statt sie zu stärken. „Opfer“ ist
tatsächlich ein heikles Konzept.

## Ein Pendel der Extreme

Doch wenn mir einer ins Gesicht schlägt, bin ich Opfer dieses Schlagens.
Wenn mich einer beleidigt, Opfer seiner Worte. Das nicht ernst zu nehmen
und nicht darüber zu reden wäre nicht tapfer und nicht stark, sondern
idiotisch.

Die Philosophin Mary Midgley schreibt in ihren Memoiren, dass es uns
Menschen leider nicht gelinge, das Pendel, wenn es nach extremem Ausschlag
in die eine Richtung in die andere unterwegs sei, auf halbem Weg zu
stoppen, bevor es ins gegenteilige Extrem umschlägt.

So ein Fall scheint auch hier vorzuliegen: Sich zum Opfer zu stilisieren
oder sich oder andere schwächer dastehen zu lassen, als sie sind, ist
soziologisch nicht zutreffend und politisch nicht sinnvoll. Die eigene
Schwäche, Verletzlichkeit und Interdependenz anerkennen, das an einem
selbst begangene Unrecht wahrzunehmen und [2][entsprechende Rechte
einzuklagen], jedoch sehr wohl.

Selbstermächtigung funktioniert weder, wenn wir Verletzungen groß-, noch
wenn wir sie kleinreden; wir können sie nur adäquat adressieren, wenn wir
sie adäquat beschreiben. Und dass wir Opfer der Unrechtshandlungen anderer
werden können, gehört zum Leben physischer, sozialer, emotionaler Wesen; in
all diesen Hinsichten können wir verletzt und Opfer von Unrecht werden.

## Konkurrenz der Diskriminierungen

Daher sind keineswegs, wie Wimalasenas Text suggeriert, nur oder vor allem
ökonomische Härten die wahren Härten; auch verbale Schikanen und
Herabsetzungen sind wirkliche Verletzungen, für wohlhabende Menschen ebenso
übrigens wie für Arme. (Auch Geringverdiener*innen brauchen Anerkennung.)

Wer das „Jammern“ über verbalen Rassismus mit dem Hinweis auf „echte“
ökonomische Armut zu kontern versucht, [3][setzt Dinge miteinander in
Konkurrenz], die tatsächlich eng miteinander verwoben sind.

Übrigens oft auch kausal: Wenn die Bewerbung eine*r Bewerber*in mit
Migrationshintergrund wegen des Namens oder eines Kopftuchs aussortiert
wird, ist dies nicht „nur“ Rassismus auf der symbolischen Ebene, sondern
führt auch zu ökonomischer Ungerechtigkeit. Wenn jemand aufgrund seines
Akzents oder seiner Herkunft nicht für eine weiterführende Schule empfohlen
wird, führt dies ebenfalls zu ökonomischer Ungleichheit.

Nicht zum ersten Mal wünsche ich mir dieser Tage, das Werk der viel zu früh
verstorbenen amerikanischen Philosophin Iris M. Young sei auch in
Deutschland etwas bekannter, vor allem ihr Konzept der „Fünf Gesichter von
Unterdrückung“.

## Es geht um die Zusammenhänge

Dabei hat es Young nämlich geschafft, das Pendel auf halbem Weg anzuhalten:
Für sie gibt es beide Formen von Unterdrückung, ökonomische wie kulturelle,
„harte“ wie „weiche“.

Sie hat tatsächlich fünf Gesichter der Unterdrückung diagnostiziert:
Gewalt, Ausbeutung, Marginalisierung, Machtlosigkeit und
Kulturimperialismus. Sie betreffen fünf verschiedene Achsen sozialer
Beziehungen; doch hängen sie miteinander zusammen, leisten einander
Vorschub.

Typischerweise ist eine unterdrückte soziale Gruppe nicht nur von einer
Form von Unterdrückung betroffen, sondern wird sowohl ökonomisch als auch
symbolisch marginalisiert; und soziale Machtlosigkeit und die Ohnmacht,
sich erfolgreich gegen physische Übergriffe zu wehren, hängen oft zusammen.

Dieses Zusammentreffen bedeutet eben strukturelle Ungerechtigkeit und macht
aus manch einer Bemerkung, die ansonsten [4][nur „blöd“ oder „unhöflich“
wäre], ein Symptom zum Beispiel von Rassismus.

## Unbekannte Expertinnen

Vielleicht hat der eine oder die andere bemerkt, dass ich mich in diesem
Text auf zwei weibliche Philosophinnen bezogen habe. Sie beide waren und
sind sehr bedeutend für ihr Fach und dennoch der breiten Öffentlichkeit
kaum bekannt. Generell ist die Philosophiegeschichte arm an weiblichen
Figuren, und die Arbeiten der wenigen Ausnahmen werden wenig rezipiert.
Auch das gehört in den weiteren Umkreis der MeToo-Debatte.

Wobei die Art, wie Mary Midgley von den sexuellen Belästigungen ihrer
Studienzeit spricht, vermuten lässt, dass sie wohl eher zur „Gegenseite“
(von mir aus betrachtet) der MeToo-Debatte gehört. Aber das macht nichts.

„Wir“ müssen nicht immer einer Meinung sein. „Wir“ erleben die Dinge
vielfältig. Doch es ist essenziell, dass wir einander nicht Konkurrenz
machen beim Aufdecken von Ungerechtigkeiten; das Ziel ist vielmehr ein
Pluralismus von gleichermaßen adäquaten Beschreibungen eines Phänomens mit
vielen Gesichtern.

22 Aug 2018

## LINKS

DIR [1] /meTwo-Debatte/!5524188
DIR [2] /Kolumne-Metwologie/!5520336
DIR [3] /Kolumne-Minority-Report/!5524655
DIR [4] /Kolumne-Mithulogie/!5525687

## AUTOREN

DIR Hilal Sezgin

## TAGS

DIR Schwerpunkt Rassismus
DIR Schwerpunkt #metoo
DIR #MeTwo
DIR Soziale Gerechtigkeit
DIR Alltagsrassismus
DIR Schwerpunkt #metoo
DIR Schwerpunkt Rassismus
DIR Kapitalismus
DIR Schwerpunkt Rassismus
DIR Schwerpunkt #metoo
DIR Lesestück Meinung und Analyse

## ARTIKEL ZUM THEMA

DIR Urteil wegen sexueller Nötigung: Bill Cosby zu Haftstrafe verurteilt

Er war einst Comedy-Star, jetzt muss er wegen sexueller Nötigung ins
Gefängnis. Es ist die erste Verurteilung eines Prominenten, seit die
#MeToo-Bewegung startete.

DIR Anne Wizorek über die Rolle von Hashtags: „Privilegien sind eine Droge“

Rassismus und Sexismus stecken in der DNA des Landes, sagt Anne Wizorek.
Was bewirken da Kampagnen wie #aufschrei und #MeTwo?

DIR Weltweite Ungleichheit: Globaler Blick, düstere Aussicht

Thomas Piketty und ein Forscherteam ziehen Bilanz in Sachen weltweiter
Ungleichheit. Und prophezeien: Wenn sich nichts ändert, wird es böse enden.

DIR Kolumne Mithulogie: Ein kleines 1 x 1 des Rassismus

Wir müssen weiterhin über die #MeTwo-Debatte reden, schließlich geht es um
Rassismus. Genauer gesagt um O – wie Othering.

DIR #MeQueer zu LGBTIQ-Feindlichkeit: Deutschland hat die Hashtags nötig

Unter #MeQueer schildern Menschen ihre homo- und transfeindlichen
Erfahrungen. Es ist wichtig, immer wieder den Finger in die Wunde zu legen.

DIR #meTwo-Debatte: Jammern auf hohem Niveau

#meTwo ist ein Elitendiskurs, geführt aus einer privilegierten Position
heraus. Verteilungsfragen werden einfach ignoriert.