# taz.de -- Autor von „1984“ über Nationalismus: Menschen wie Insekten
> George Orwells Essay „Über Nationalismus“ liegt erstmals auf Deutsch vor.
> Eine Polemik gegen verqueres Denken, die teilweise aktuell ist.
IMG Bild: George Orwell forderte die unablässige moralische Anstrengung gegen den Hass
Für die Verteidigung des Individuums gegen totalitäre Systeme im
Jahrhundert der Extreme ist der Einfluss des demokratischen Sozialisten
George Orwell kaum zu überschätzen. Seine Anti-Utopie „1984“ wird noch
immer als Chiffre für den Überwachungsstaat herangezogen. Der riesige
Erfolg von „1984“ und von „Animal Farm“ stellte leider zwei andere seiner
Bücher etwas in den Schatten, nämlich „Mein Katalonien“ und den Roman
„Erledigt in Paris und London“.
Dass es einen längeren Essay „Über Nationalismus“ von Orwell geben sollte,
der bisher nicht ins Deutsche übertragen war, ist zunächst überraschend.
Doch handelt es sich dabei nur um einen Zeitschriftentext, der 1945, im
selben Jahr wie „Animal Farm“, in der britischen Zeitschrift Polemic
erschienen ist und den der dtv Verlag nun auf 42 Seiten aufgezogen, um ein
Nachwort des Soziologen Armin Nassehi ergänzt und mit dem Versprechen
ausgestattet hat, „eine höchst aktuelle Lektüre“ zu sein und zum
„Verständnis derzeitiger kulturkämpferischer Auseinandersetzungen“
beizutragen. Ein Buch zur rechten Zeit also?
Orwell liefert in dem Aufsatz keine Analyse des Nationalismus. Vielmehr,
und hier führt eine Spur in die sogenannten kulturkämpferischen
Auseinandersetzungen, geht es ihm um Identifikationen. Ihn beschäftigt,
warum sich „Menschen wie Insekten klassifizieren lassen und ganze Gruppen
von Millionen oder Abermillionen Menschen mit dem Etikett ‚gut‘ oder ‚böse‘
belegt werden können“. Die Nation ist da aber nur eine mögliche Form,
ebenso kann es die Kirche, die Klasse, der Zionismus, der Antisemitismus
oder Russland sein.
Das ist zunächst verwirrend, man fragt sich, warum er alles unter den
Nationalismusbegriff subsumiert, wenn es in dem Text weder einen
historischen noch analytischen Rekurs auf die Nationenform gibt. Und es
stattdessen eher um ideologische Prozesse geht oder um Emotionen, die sich
mit ideologischen Anrufungen verknüpfen.
## Die dämliche Intelligenzija
Orwell nimmt eine weitere Einschränkung vor, indem er auf die englische
Intelligenzija fokussiert, was den Essay jedoch immer wieder Fahrt
aufnehmen lässt, denn wie er die Intelligenzija polemisch vorführt (ohne
von allgemeiner Intellektuellenfeindlichkeit geprägt zu sein), das hat
eindeutig mehr Klasse als der Meinungsterror, mit dem man heute gequält
wird.
„Kein normaler Mensch könnte so dämlich sein“, kommentiert Orwell einen
Dialog zwischen englischen Stalinisten, die behaupteten, die amerikanischen
Truppen seien nicht nach Europa verlegt worden, um gegen Deutschland zu
kämpfen, sondern um eine bevorstehende englische Revolution
niederzuschlagen.
Schön zu lesen sind auch Orwells Volten gegen vermeintlich unparteiische
Pazifisten, die vor allem Leser*innen zu empfehlen sind, die aus Orwell
einen Antiimperialisten machen möchten: Orwell beklagt hier eine Tendenz –
stets die Gewalt der USA zu verurteilen und zur Gewalt Russlands oder
Chinas zu schweigen –, die in der Tat hochaktuell ist.
Der Pazifismus war für den Antifaschisten Orwell schon deshalb keine
Option, weil er im Spanischen Bürgerkrieg freiwillig auf der
republikanischen Seite gekämpft und wohl verstanden hatte: „Wer der Gewalt
‚abschwört‘, kann das nur tun, weil andere seinetwegen Gewalt anwenden“,
schreibt er.
## Kein Schuss Pulver wert
Auch Neo-Tories, keltische Nationalisten oder Klassenchauvinisten führt
Orwell in ihrer verqueren Argumentation vor. Wobei es ihm weniger um die
extremen Nationalisten unter ihnen oder Faschisten wie Ezra Pound geht,
denn „diese widerwärtige Sippschaft“ ist ihm „keinen Schuss Pulver wert“,
sondern vielmehr um „durchschnittliche Linksintellektuelle“, sofern sie das
Denken zugunsten irgendwelcher Glaubenssätze aufgegeben haben.
All die Tollheiten, die er beobachtend beschreibt, nimmt er wahr als
„Widerspiegelung der fürchterlichen Schlachten, die gerade in der Welt
toben“, ermöglicht durch den „Zusammenbruch von Patriotismus und religiösem
Glauben“. Der Atheist Orwell merkt umgehend an, dass aus dieser Aussage
leicht eine konservative oder quietistische Position abgeleitet werden
kann, aber sie ist durchaus ernst gemeint, folgt sie doch seiner
Unterscheidung zwischen schlechtem Nationalismus und gutem Patriotismus.
Diese Unterscheidung ist Orwell wichtig, doch sie bleibt abstrakt. Sie wird
auch gegenwärtig immer wieder vorgebracht. Etwa von Emmanuel Macron, als er
2018 Donald Trump mit den Worten adressierte: „Der Patriotismus ist das
genaue Gegenteil vom Nationalismus. Der Nationalismus ist sein Verrat.“
Doch die Übergänge zwischen Patriotismus und Nationalismus sind fließend,
und allzu leicht wird vergessen, dass die Nation als solche eine identitäre
Konzeption ist.
Auch hierzulande glauben einige Kommentatoren, nicht bloß ein neuer
Patriotismus, sondern gar ein „positiver Nationalismus“ könne als Chance
für ein bisschen mehr sozialen Frieden begriffen werden, und sei es auch
nur, indem sie bei jeder Gelegenheit den Kosmopolitismus schelten, was nur
zeigt, wie sehr der politische Diskurs nach rechts verschoben ist.
## Kollektiv und Imagination
Das Schöne und Aktuelle an Orwells Nationalismustext ist seine
bedingungslose Kritik an allen Phänomenen, in denen, wie Armin Nassehi im
Nachwort formuliert, „sich ein Kollektiv imaginiert, das relativ deutliche
Zugehörigkeitskriterien formuliert“. Dazu kann man freilich den
Patriotismus zählen.
Orwell gibt drei Merkmale an die Hand, die klarmachen, was solch kollektive
Imaginationen pathologisch macht: Obsession, Instabilität und
Gleichgültigkeit gegenüber der Realität. Der Nationalist behauptet das
Eigene als das Beste und fühlt sich stets bedroht, Fakten und Vernunft
zählen nichts, und die Vergangenheit wird umgedeutet. Konstant bleibe beim
Nationalisten nur dessen eigener Geisteszustand. Das freilich ist die
traurigste Einsicht in Orwells Text.
28 Jan 2020
## AUTOREN
DIR Tania Martini
## TAGS
DIR Schwerpunkt Überwachung
DIR Nationalismus
DIR Ideologie
DIR George Orwell
DIR George Orwell
DIR Rechtsextremismus
DIR Reportage
DIR Libertinage
DIR Schwerpunkt Frankreich
## ARTIKEL ZUM THEMA
DIR „Animal Farm“ am Staatstheater Hannover: Buckeln vor dem Schweinekönig
Von der unterwürfigen Natur des Menschen und seinem Machtinstinkt: Emre
Akal inszeniert George Orwells „Animal Farm“ in Hannover mit kalter
Präzision.
DIR Interviewband der Autorin Sibylle Berg: Alles wird anders
Sibylle Berg hat Interviews mit Wissenschaftler*innen über die Zukunft der
Welt geführt: „Nerds retten die Welt“ erzählt vom Heute und vom Morgen.
DIR Reportagen von Martha Gellhorn: Zwischen Krieg und Glamour
Martha Gellhorn ist eine der größten Reporterinnen des 20. Jahrhunderts.
Nun sind Texte von ihr erschienen, die bis in die Gegenwart nachhallen.
DIR Geschichte der Libertinage: In der Nacht ist man freier
Pornograf, Chronist, Spitzel und Frauenverehrer: Rétif de la Bretonne nimmt
uns mit in die Pariser Nächte in Zeiten der großen Revolution.
DIR Linker Antisemitismus: Das strafende Volk
Die politische Rechte hat den Antisemitismus nicht exklusiv. Im Angriff auf
Alain Finkielkraut in Paris zeigt sich ein Problem der Linken.