URI: 

       # taz.de -- Zivilklage gegen Löschung auf Facebook: Umstrittene Meinungsfreiheit
       
       > In Hildesheim verklagt ein Nutzer Facebook, weil er sich zu Unrecht
       > gesperrt sieht. Er hatte ein Video gepostet, in dem es um Polizeigewalt
       > ging.
       
   IMG Bild: Klagen von Facebook-Nutzern beschäftigen einige Gerichte
       
       Hildesheim taz | Der freundliche junge Mann misstraut der Presse. Das lässt
       er vor dem Gerichtssaal im Amtsgericht Hildesheim durchblicken. Und
       irgendwie ist dieses Misstrauen auch einer der Gründe, warum Sebastian S.
       (Name geändert) an diesem Dienstag in einem Zivilprozess sitzt und Facebook
       verklagt.
       
       Er hatte in dem sozialen Netzwerk ein Video über einen Polizeieinsatz bei
       einer Demonstration der Gelbwesten in Frankreich gepostet. Das Video, sagt
       er, sei ihm von Bekannten zugespielt worden. Seiner Meinung nach zeigt es
       massive Polizeigewalt. Über die sei in Deutschland nicht berichtet worden.
       Er gucke viel Nachrichten nach der Arbeit, sagt er. So etwas falle ihm
       öfter auf.
       
       „Ich mache doch nur von meinem Recht auf freie Meinungsausübung Gebrauch“,
       sagt er. Bis heute nutzt er Facebook als Nachrichtenquelle und
       Diskussionsplattform. Vom Gericht möchte er nun bestätigt bekommen, dass
       die Löschung falsch und die Sperrung unbegründet war.
       
       Verfahren wie diese gibt es bundesweit zu Hunderten – was zum einen an der
       unklaren Rechtslage, aber auch an der widersprüchlichen Löschpolitik
       Facebooks liegt.
       
       Ursprünglich hatte der Konzern die Haltung verfochten für die Beiträge
       seiner Nutzer möglichst wenig Verantwortung übernehmen zu wollen – und
       dabei gern die Meinungsfreiheit als Deckmäntelchen vor sich her getragen.
       
       Diese Haltung ist aufgrund des juristischen, politischen und ökonomischen
       Drucks, der auf dem Konzern lastet, schon länger hinfällig. Nach all den
       Debatten um Fake-News, Wahlbeeinflussung und Boykottandrohungen von
       Werbekunden löscht Facebook großzügiger – lässt sich dabei aber ungern in
       die Karten gucken.
       
       So auch in diesem Verfahren: Facebook beruft sich dabei vor allem auf die
       Passage der Gemeinschaftsrichtlinien, die Gewaltdarstellungen untersagt.
       Die Löschung sei deshalb legitim.
       
       Richter Wolfhard Klöhn erkannte in dem Video allerdings noch einen anderen
       Rechtsverstoß, der eine Löschung rechtfertigt. In einer Sequenz, die von
       der 45. bis zur 49. Sekunde dauere, seien mehrere Personen in Großaufnahmen
       eindeutig erkennbar. Das verletze deren Recht am eigenen Bild. Durch das
       Heranzoomen könne man auch nicht mehr damit argumentieren, dass es sich
       hier um die Dokumentation einer öffentliche Versammlung handle.
       
       Das, protestiert Michael F. Ochsenfeld, der Rechtsanwalt des Klägers, sei
       doch wohl aber der Tatsache geschuldet, dass dieses Gesetz den modernen
       technischen Bedingungen nicht Rechnung trage. Immerhin könne man ja heute
       jederzeit auch nachträglich Bildausschnitte vergrößern.
       
       Eigentlich, erklärt Ochsenfeld später, habe es sich das Gericht damit ja
       vor allem erspart, die Grundsatzfrage diskutieren zu müssen: „Dass da
       nämlich plötzlich private, angelernte Kräfte sitzen, die einfach mal so
       entscheiden, was man sagen darf und was nicht.“
       
       Unter Juristen ist allerdings umstritten, inwieweit das Grundrecht auf
       Meinungsfreiheit hier überhaupt greift: Immerhin ist Facebook kein Staat,
       gegenüber dem man Bürgerrechte geltend machen kann, sondern ein Unternehmen
       für das die Vertragsfreiheit, die Privatautonomie und das Hausrecht gelten.
       
       In anderen Urteilen hingegen wird argumentiert, Facebooks Position auf dem
       Marktplatz der Meinungsbildung sei mittlerweile so mächtig, dass es
       mittelbar auch die Meinungsfreiheit garantieren müsste.
       
       In Hildesheim wird diese Frage jedenfalls nicht entschieden. Am 1.
       September will der Richter sein Urteil verkünden. Vermutlich wird er die
       Klage abweisen.
       
       14 Aug 2020
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Nadine Conti
       
       ## TAGS
       
   DIR Meinungsfreiheit
   DIR Schwerpunkt Meta
   DIR Gericht
   DIR Prozess
   DIR Persönlichkeitsrecht
   DIR Meinungsfreiheit
   DIR Schwerpunkt Meta
   DIR Datenschutz
   DIR Schwerpunkt Meta
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Meinungsfreiheit im Netz: Gut gemeinte Zensur
       
       Wenn Demokratien die Meinungsfreiheit einschränken, um Extremisten
       zurückzudrängen, verraten sie auch einen Teil der Werte, die sie schützen
       wollen.
       
   DIR Anzeigenboykott gegen Facebook: Ethische Dividende, die flüchtig ist
       
       Die Umsätze der großen Techkonzerne brechen wegen der Coronakrise ein. Da
       fällt es leicht, Werbemittel für Facebook aus ideellen Gründen zu
       streichen.
       
   DIR BGH stellt Missbrauch fest: Wahlfreiheit für Facebook-Nutzer
       
       Der BGH fordert von Facebook, dass Kunden wählen können, wie viel
       Datenauswertung sie zulassen – und stellt einen Missbrauch von Marktmacht
       fest.
       
   DIR Facebook verzichtet auf Faktenchecks: Zuckerberg mischt sich nicht ein
       
       Facebook steht in der Kritik, weil es bei Wahlwerbung auf Faktenchecks
       verzichtet. Mark Zuckerberg hat diese Haltung nun verteidigt.