# taz.de -- Immunitätsausweise in Coronapandemie: Zweiklassengesellschaft? Unsinn!
> Wer Grundrechts- und Freiheitseinschränkungen beklagt, der kann sich
> nicht ernsthaft Immunitätsausweisen oder Schnelltests verweigern.
IMG Bild: Zuverlässige Schnelltests sind eine Chance auf mehr Freiheit für einen Teil der Bevölkerung
Der Ethikrat ist keine reine Sachverständigengruppe, von der man definitive
Auskünfte zu wissenschaftlichen oder politischen Fragen erwarten dürfte. Er
ist ein Repräsentanzgremium, das die Pluralität gesellschaftlicher
Meinungen widerspiegelt und diese wiederum Regierung wie Parlament
nahebringt.
Dies muss man sich vor Augen führen, bevor man der Versuchung erliegt,
darüber zu schimpfen, dass der Ethikrat mit seiner aktuellen Stellungnahme
zu den umstrittenen [1][Corona-Immunitätsausweisen] leider so gar keine
Orientierung bietet. Es ist ihm aufgrund seiner Rolle nicht zum Vorwurf zu
machen, wenn er statt eindeutiger Positionen unterschiedliche Ansichten
vertritt und der Politik die Entscheidung nicht abnimmt, ob die Tests
grundsätzlich abzulehnen oder zu befürworten sind. Genau diese
Grundsatzfrage aber wird die Politik zu beantworten haben, sobald die
praktisch-technischen Hürden (wie etwa die Unzuverlässigkeit der aktuell
verfügbaren Tests), die die Ausweise derzeit zu Recht wie eine Schnapsidee
erscheinen lassen, aus dem Weg geräumt sind. Soll es dann in Deutschland
Bescheinigungen geben, die attestieren, dass die einen wieder zur Party,
ins Pflegeheim oder zur [2][Demo dürfen] – und die anderen nicht oder
höchstens mit Abstand und Mundschutz?
Ja, ruft die eine Hälfte des Ethikrats, und es ist der Politik zu wünschen,
dass sie dem Ruf dieser Hälfte folgt, sobald die Tests zuverlässig sind.
Denn wer sich einerseits über die zahlreichen Grundrechts- und
[3][Freiheitseinschränkungen] beklagt, die uns Corona seit mehr als einem
halben Jahr abverlangt, der kann sich andererseits nicht ernsthaft
Immunitätsausweisen oder Schnelltests verweigern. Diese Instrumente würden
es erlauben, die viel kritisierten Einschränkungen zu lockern – und sei es
nur für einen Teil der Bevölkerung.
Das Gerede von der vermeintlichen Entsolidarisierung oder gar der
Zweiklassengesellschaft ist in diesem Zusammenhang kein gutes Argument. Im
Gegenteil, es wird die Gesellschaft weiter spalten, wenn den Bürgern eine
verfügbare Möglichkeit vorenthalten wird, die Freiheitseinschränkungen zu
umgehen, indem sie ihre Ungefährlichkeit für andere nachweisen. Niemandem
ist allein dadurch geholfen, wenn alle gemeinsam eingesperrt sind.
Geteiltes Leid ist in diesem Fall kein halbes Leid.
22 Sep 2020
## LINKS
DIR [1] /Regierung-plant-Immunitaetsnachweis/!5679535
DIR [2] /Demonstration-gegen-Corona-Regeln/!5706392
DIR [3] /Entscheidung-des-Verfassungsgerichts/!5677732
## AUTOREN
DIR Heike Haarhoff
## TAGS
DIR Schwerpunkt Coronavirus
DIR Ethikrat
DIR Schwerpunkt Coronavirus
DIR Schwerpunkt Coronavirus
DIR Schwerpunkt Coronavirus
DIR Schwerpunkt Coronavirus
DIR Verschwörungsmythen und Corona
## ARTIKEL ZUM THEMA
DIR Krankenhausmanager über Reform: „Wir müssen radikaler denken“
Der Gesundheitsökonom Reinhard Busse hält 800 von 1.400 deutschen Kliniken
für verzichtbar. Auch in Zeiten der Coronapandemie.
DIR Immunitätspass für Corona: Der Ethikrat ist dagegen
Immunitätstests auf Corona sind unpräzise, sagt das Expertengremium. Ob ein
Pass ethisch und rechtlich zulässig sei, darüber streitet sich der Rat.
DIR Die Forderungen der Coronaleugner: Freiheit für die Unterwerfung
Die Hygienedemonstranten sehen die Demokratie in eine Diktatur kippen. Doch
wenn sie Freiheit rufen, meinen sie nur ihre persönliche.