# taz.de -- SPD-Europaabgeordnete über Subventionen: „EU-Agrarpolitik wird ökologischer“
> Maria Noichl, SPD-Verhandlerin im EU-Parlament, verteidigt ihren
> Kompromiss mit den Konservativen: Bauern müssten künftig mehr für die
> Umwelt tun.
IMG Bild: Rinder auf der Weide
taz: Frau Noichl, Sie haben sich als Verhandlungsführerin der
Sozialdemokraten im EU-Parlament mit den Konservativen und Liberalen auf
einen Kompromiss zu den Umweltbedingungen für die Agrarsubventionen
geeinigt. Kritiker bezeichnen ihn als Rückschritt. Zu Recht?
Maria Noichl: Nein. Der größte Fortschritt ist, dass die Landwirte
mindestens 30 Prozent der wichtigsten Agrarsubventionen – der
Direktzahlungen – nicht mehr einfach dafür bekommen sollen, dass sie Äcker
und Wiesen haben. Stattdessen müssen sie an den neuen Eco-Schemes
teilnehmen, bei denen sie mehr für die Umwelt tun müssen als bislang
vorgeschrieben ist. Das könnten zum Beispiel Prämien für Landwirte sein,
die ihre Rinder auf der Weide und nicht nur im Stall halten. Also:
öffentliches Geld für öffentliche Leistungen. Das ist das, was die
Umweltverbände immer wollten. Die Agrarpolitik wird ökologischer.
Wie ist sichergestellt, dass die Mitgliedstaaten die Eco-Schemes so
gestalten, dass sie ein Fortschritt für die Umwelt sind?
Die EU-Kommission muss in den Verhandlungen über die Verordnung mit dem
Parlament und dem Rat der Mitgliedstaaten deutlich machen, welche Ziele die
Eco-Schemes haben müssen. Wir haben das schon versucht, aber das muss noch
besser werden.
Hätten Sie nicht mit den Grünen mehr Umweltschutz vereinbaren können?
Es gibt im Bereich der Änderungsanträge noch viele Themen, für die wir bei
der Abstimmung im Plenum kommende Woche gemeinsam kämpfen können. Eine
starke Verbindung zum Pariser Klimaabkommen, Forderungen für Arbeitnehmer
in der Landwirtschaft und die Kappung von Direktzahlungen für Großbetriebe.
Hier freue ich mich auf ein gutes Miteinander mit den Grünen.
Ihr Kompromiss sieht vor, dass die Bauern nur 5 Prozent ihrer Äcker für
nicht-produktive Flächen Blühstreifen oder Brachen reservieren müssen.
Viele Wissenschaftler fordern weit mehr.
Wir brauchen tatsächlich mindestens 10 Prozent. Wir fordern, dass die
Mitgliedstaaten die fehlenden Prozentpunkte beispielsweise durch ein
entsprechendes Angebot an Eco-Schemes sicherstellen.
Haben Sie wirklich alles herausgeholt, was möglich war?
Wir haben unter diesen Umständen und mit diesen Fraktionen inhaltlich das
Maximale herausgeholt. Sie müssen sehen, wo wir hergekommen sind: Der
Agrarausschuss des EU-Parlaments hatte beispielsweise die nicht-produktiven
Flächen komplett gestrichen. Da stehen wir heute nicht mehr.
16 Oct 2020
## AUTOREN
DIR Jost Maurin
## TAGS
DIR Landwirtschaft
DIR SPD
DIR Landwirtschaft
DIR EU
DIR Landwirtschaft
DIR Landwirtschaft
DIR Landwirtschaft
DIR Lesestück Recherche und Reportage
## ARTIKEL ZUM THEMA
DIR Grünen-Politiker über EU-Agrarpläne: „Originell, aber totaler Quatsch“
Der grüne EU-Abgeordnete Martin Häusling kritisiert die von den Ministern
geplante Agrarreform. Es handele sich um einen Etikettenschwindel.
DIR Einigung über Agrarreform: EU-Landwirtschaft soll grüner werden
Agrarminister wollen Subventionen stärker an Umweltauflagen koppeln. Doch
Umweltverbände kritisieren die Einigung als „faulen Kompromiss“.
DIR EU-Umweltagentur zur Artenvielfalt: Turbobauern schaden der Natur
Die Artenvielfalt schrumpfe vor allem wegen der Landwirtschaft, sagt die
Europäische Umweltagentur. Die Agrarminister beeindruckt das kaum.
DIR Konzerne kassieren Agrarsubventionen: Staatsknete für Bonzen statt Bauern
Die Holding einer reichen Familie erhält jedes Jahr 5,5 Millionen Euro von
der EU. Das muss weniger werden, sagt Agrarministerin Julia Klöckner.
DIR Klimaschutz in der Agrarpolitik: EU-Staaten bremsen Reform
Um die Treibhausgase zu senken, müssten die EU-Mitgliedsländer die
Agrar-Subventionen umverteilen. Doch von mehreren Seiten gibt es
Widerstand.
DIR Bauern passen sich Dürren an: Mit oder gegen die Natur
Zwei Landwirte, zwei Strategien, um auf das immer trockenere Klima in
Deutschland zu reagieren. Müssen wir uns der Natur anpassen – oder
andersherum?