# taz.de -- Gerechter Klimaschutz: Das Klimageld allein wird es nicht richten
> Menschen mit geringem Einkommen fürchten das Klimageld zu Recht. Warum
> die Idee trotzdem gut ist.
IMG Bild: Geht nicht immer: Sparmodus
Tolle Idee eigentlich, dieses Klimageld: Allen Menschen wird vom Staat
jeden Monat ein fester Betrag überwiesen, bezahlt aus den Einnahmen [1][vom
CO2-Preis]. Der wird für jede Tonne Treibhausgas fällig. Dadurch werden zum
Beispiel Gas und Benzin teurer und klimafreundliche Alternativen wie
Wärmepumpen und Zugfahren lohnen sich. Weil alle gleich viel Klimageld
bekämen, [2][aber Menschen mit geringem Einkommen statistisch gesehen
weniger CO2 ausstoßen, erhielten sie mehr Geld zurück], als sie an
CO2-Abgaben zahlen. Diejenigen, die den CO2-Preis am meisten fürchten, weil
sie einen größeren Teil ihres Einkommens fürs Heizen und Pendeln ausgeben,
profitieren mit dem Klimageld also sogar davon.
Nur: Ganz so einfach ist das leider nicht. Laut einer Studie des Deutschen
Instituts für Wirtschaftsforschung könnte das ärmste Fünftel der Haushalte
in Deutschland zwar tatsächlich profitieren, wenn der CO2-Preis vollständig
als Klimageld ausgezahlt würde – aber nur im Durchschnitt.
Jeder sechste Haushalt mit geringem Einkommen müsste monatlich immer noch
ein halbes Prozent seines Einkommens draufzahlen, jeder Zwölfte sogar mehr
als ein Prozent. Das sind diejenigen, die gerade wegen ihres geringen
Einkommens zu bestimmten Klimaschäden gezwungen sind: höherer Verbrauch von
Heizöl oder -gas, weil die Mietwohnung schlecht gedämmt ist und eine mit
fossilen Brennstoffen betriebene Heizung hat. Diejenigen, die den CO2-Preis
am meisten fürchten, haben damit also mitunter recht.
Das heißt nicht, dass das Klimageld unnötig ist. Darüber hinaus braucht es
mehr Förderung der Sanierung von Häusern und Investitionen in den ÖPNV. Um
dafür Geld bereitzustellen, schlagen die Studienautor*innen vor, dass
reiche Menschen das Klimageld versteuern müssen.
## Klimaneutralität droht in weite Ferne zu rücken
Eine Lösung ist auf jeden Fall dringlich. Der große Knall kommt nämlich
erst noch: 2027 legt nicht mehr Deutschland den [3][CO2-Preis] für fossiles
Heizen und Tanken fest, stattdessen soll er sich frei auf dem Markt bilden,
im Rahmen des Europäischen Emissionshandels. Statt bei maximal 65 Euro, wie
es das deutsche Recht für 2026 vorsieht, könnte er dann auf bis zu 200 Euro
ansteigen.
Wenn das Leben in Deutschland bis dahin nicht wesentlich klimafreundlicher
geworden ist, wird das teuer – oder klimaschädlich. Denkbar ist schließlich
auch, dass die Bundesregierung einen solchen CO2-Preis gar nicht zulassen
wird und ihn künstlich verringert. Klimaneutralität rückt so in noch
weitere Ferne. Bezahlen werden wir das am Ende alle: Mit jedem Zehntelgrad
Erderhitzung werden Stürme, Fluten und Dürren wahrscheinlicher.
17 Oct 2024
## LINKS
DIR [1] /CO-Preis-wenig-akzeptiert/!6028408
DIR [2] /Oekonomen-fuer-gerechtes-Klimageld/!6040057
DIR [3] /Steigender-CO2-Preis-ohne-Klimageld/!6028395
## AUTOREN
DIR Jonas Waack
## TAGS
DIR CO2-Emissionen
DIR GNS
DIR CO2-Kompensation
DIR CO2
DIR Klimageld
DIR GNS
DIR Ampel-Koalition
DIR Ampel-Koalition
## ARTIKEL ZUM THEMA
DIR Ökonomen für gerechtes Klimageld: Genug für Arme, nichts für Reiche
Der CO2-Preis wird steigen. Ökonomen des Deutschen Instituts für
Wirtschaftsforschung fordern ein Klimageld als Ausgleich für steigende
Energiekosten.
DIR CO₂-Preis wenig akzeptiert: Klimapolitik ohne Mehrheit
Die Ampel klärt Bürger:innen zu wenig darüber auf, was beim CO₂-Preis
noch auf sie zukommt. Was war da nochmal mit dem Klimageld?
DIR Steigender CO2-Preis ohne Klimageld: Kaum Akzeptanz ohne Ausgleich
Laut einer Umfrage hält nur ein Viertel den aktuellen CO2-Preis für
akzeptabel. Ökonom*innen fordern neben Klimageld weitere Kompensationen.