taz.de/1/!6071529 - Gopher HTTP proxy

  URI:

# taz.de -- Schwarz-rotes Asyl: Was heißt „in Abstimmung mit“?

> Union und SPD legen die Einigung zur Zurückweisung von Asylsuchenden
> unterschiedlich aus. Es geht um die Rücksicht auf Nachbarstaaten wie
> Österreich.

IMG Bild: Die Bundespolizei kontrolliert den Grenzübergang zwischen Niedersachsen und den Niederlanden in Bad Bentheim

Freiburg taz | Wird die anvisierte schwarz-rote Bundesregierung
Asylsuchende auch dann an der Grenze zurückweisen, wenn der dortige
EU-Nachbarstaat nicht einverstanden ist? Darüber sind sich Union und SPD
uneins – nur zwei Tage [1][nach ihrer „Einigung“ in den
Sondierungsgesprächen].

Dass auch Asylsuchende an der Grenze zurückgewiesen werden, das war ein
zentrales Wahlkampfversprechen der Union und ihres Kanzlerkandidaten
Friedrich Merz. Es war auch ein zentraler Bestandteil des Fünfpunkteplans,
den CDU/CSU, FDP und AfD Ende Januar gemeinsam als [2][Resolution im
Bundestag] beschlossen hatten. Nach dem [3][Messerangriff von
Aschaffenburg] sagte Merz, er werde keine Regierung bilden, wenn es nicht
zu Zurückweisungen an der Grenze komme. Hier sei keinerlei Raum für
Kompromisse mehr, er gehe „all-in“.

Im [4][Sondierungspapier] sind die Zurückweisungen nun auch enthalten: „Wir
werden in Abstimmung mit unseren europäischen Nachbarn Zurückweisungen an
den gemeinsamen Grenzen auch bei Asylgesuchen vornehmen. Wir wollen alle
rechtsstaatlichen Maßnahmen ergreifen, um die irreguläre Migration zu
reduzieren.“ Auf den ersten Blick hat sich Merz durchgesetzt. Doch es gibt
noch Interpretationsspielraum.

Was heißt denn „in Abstimmung mit“ den Nachbarstaaten? In der
Öffentlichkeit wurde dies zunächst so verstanden, dass hier ein Konsens mit
dem jeweiligen Nachbarstaat erforderlich ist. Auf großes Interesse stieß
daher, dass das österreichische Innenministerium schon kurze Zeit später
die dortige Polizei anwies, „unionsrechtswidrige Einreiseverweigerungen
seitens der deutschen Behörden nicht zu akzeptieren“. Allerdings gab
Österreichs Bundeskanzler Christian Stocker (ÖVP) ein ganz anderes Signal
und sagte der Bild, es sei „erfreulich, dass sich auch Deutschland dazu
bekennt, konsequent gegen illegale Migration vorzugehen“.

## Heißt „in Abstimmung“ auch „im Konsens“?

Wie auch immer die österreichische Position am Ende aussieht: Ein Vetorecht
hat die kommende Koalition den Nachbarländern nicht eingeräumt.
CDU-Unterhändler Jens Spahn interpretierte die Formulierung „in Abstimmung“
im Gespräch mit Table-Briefings so: „Man spricht miteinander, aber man
macht sich nicht abhängig von der Zustimmung des anderen.“

Tatsächlich findet sich die Formel „in Abstimmung“ auch im Grundgesetz, in
[5][Artikel 23 Absatz 6] zur deutschen Europapolitik. Dort wird die
Formulierung so interpretiert, dass kein Konsens erforderlich ist, aber
auch mehr als ein bloßes Miteinander-Reden.

SPD-Chefin Saskia Esken wies Spahns Interpretation dennoch zurück. „Wir
haben was anderes vereinbart, und dabei bleiben wir auch“, sagte sie im
Deutschlandfunk. Angesichts der Weltlage müsse Europa geeinigt auftreten,
deshalb solle man „nicht auf anderen Feldern versuchen, mit dem Kopf durch
die Wand zu gehen“.

Auch eine zweite Formulierung im Sondierungspapier dürfte noch relevant
werden. Dort heißt es, es sollen „rechtsstaatliche“ Maßnahmen ergriffen
werden. Bekanntlich hält die juristische Fachwelt die generelle
Zurückweisung aller Asylsuchenden an der Grenze für einen Verstoß gegen
EU-Recht. Merz will sich daher auf einen Notstand berufen, um das EU-Recht
nicht anwenden zu müssen.

Es ist allerdings fraglich, ob der Europäische Gerichtshof (EuGH) das
akzeptiert. Und es ist auch wahrscheinlich, dass einzelne Asylsuchende ihre
Einreise mit Hilfe deutscher Verwaltungsgerichte erzwingen werden.
Spätestens dann muss sich die kommende Koalition entscheiden, ob sie den
Begriff „rechtsstaatlich“ ernst meint oder ihn nur als leere Floskel
verwendet.

10 Mar 2025

## LINKS

DIR [1] /Ergebnis-der-Sondierungen/!6074196
DIR [2] /Antrag-gegen-Migration-im-Bundestag/!6062259
DIR [3] /Taeter-von-Aschaffenburg/!6067966
DIR [4] /Ergebnis-der-Sondierungen/!6074196
DIR [5] https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_23.html

## AUTOREN

DIR Christian Rath

## TAGS

DIR Koalition
DIR CDU
DIR CSU
DIR SPD
DIR Jens Spahn
DIR Friedrich Merz
DIR Saskia Esken
DIR Sondierung
DIR Grenze
DIR Asylrecht
DIR GNS
DIR Neue Osnabrücker Zeitung
DIR Migration
DIR Bundesregierung
DIR Europäische Kommission
DIR Koalitionsverhandlungen
DIR Sondierung
DIR Schwerpunkt Bundestagswahl 2025

## ARTIKEL ZUM THEMA

DIR Städte-Chef fordert geschlossene Grenzen: „Das wäre ein entscheidendes Signal an unsere Nachbarländer“

Der Chef des Städte- und Gemeindebundes André Berghegger fordert Pushbacks
zur Migrationsbegrenzung. Sein Vize teilt das Ziel, nicht aber die Methode.

DIR Asylpläne von SPD und Union: „Rassismus ist ein Standortnachteil“

Union und SPD wollen Geflüchtete künftig zurückweisen. Das dürfte an den
europäischen Partnern scheitern, sagt Pro-Asyl-Experte Karl Kopp.

DIR Ringen um den Koalitionsvertrag: In ruhigem Fahrwasser

Während die Welt bebt, ringen die Parteien um einen gemeinsamen
Koalitionsvertrag. Warum wir das Warten aushalten sollten.

DIR Pläne zu Asyl der EU-Kommission: EU will schneller abschieben

Die Reform ist ein zentrales Projekt von der Leyens. Abgelehnte
Asylbewerber sollen in Abschiebezentren außerhalb der EU gebracht werden
können.

DIR Regierungsbildung: Der Koalitionsvertrag als Wille und Vorstellung

Auf Hunderten Seiten alle politischen Vorhaben im Detail festlegen: Diese
deutsche Gewohnheit ist im explosiven Jahr 2025 zum Scheitern verurteilt.

DIR Verhandlungen mit den Grünen: Und was ist mit dem Klima?

Klimaexperten kritisieren das Sondierungsergebnis von SPD und Union. Kann
Merz die Grünen trotzdem überzeugen, dem Sondervermögen zuzustimmen?

DIR Ergebnis der Sondierungen: Auf dem Rücken der Schwächsten

Auf den ersten Blick konnte die SPD einiges durchsetzen, wie 15 Euro
Mindestlohn. Doch das täuscht und der Preis ist hoch: Solidarität muss dran
glauben.