URI: 

       # taz.de -- KI-Trainingsdaten blockieren: Das große Crawlen
       
       > KI-Unternehmen klauen Wissen, das andere mühsam zusammengetragen haben.
       > Ein Unternehmen will hungrige Bots blockieren. Was macht das mit dem
       > Internet?
       
   IMG Bild: Wie diese frisch geschlüpften Spinnen bewegen sich die KI-Crawler auf der Suche nach Texten durch das Netz
       
       Statt Suchmaschinen weisen immer mehr KI-Chatbots den Weg im Internet. Die
       Art, wie Menschen dort surfen, verändert sich derzeit massiv. Unklar ist
       nur, wie drastisch die Veränderung aussieht und wem sie nützt.
       
       Treffen könnte der Wandel alle, die Geld mit Texten im Internet verdienen,
       ob Blog, Magazin oder Verlagshaus. Sie leben davon, dass Menschen
       [1][Informationen und Unterhaltung suchen]. Das Geld kommt von der
       [2][geschalteten Werbung] oder vom verkauften Abonnement. Wenn Menschen
       zunehmend ihre Neugierde mit Fragen an Chatbots stillen und die
       eigentlichen Websites mit den Texten nicht mehr direkt aufrufen, brechen
       diese Einnahmen ein.
       
       Ein Indiz, in welche Richtung es geht, sind „Zero-Click-Searches“. Das sind
       Suchen via Google, bei denen die Suchenden keine Website öffnen, sondern
       nur bei der Suchmaschine verweilen. Seit Google KI-Zusammenfassungen als
       Antwort auf Suchanfragen ausspielt, sind diese Zero-Click-Searches
       drastisch gestiegen.
       
       „Das ist ein ernstzunehmendes Problem“, sagt Eric Kubitz, Head of AI beim
       Wort und Bild Verlag, der unter anderem die [3][Apotheken Umschau]
       herausgibt. „Wir werden bei Google-Suchen zwar häufiger angezeigt, aber
       haben trotzdem 20 bis 30 Prozent weniger Klicks.“ Andere Verlage berichten,
       dass sie die Zero-Click-Searches zwar noch nicht spüren, aber Sorgen machen
       sich viele.
       
       Dazu kommt, dass die KI-Unternehmen selbst keine Journalist*innen
       beschäftigen, um neues Material zu recherchieren. Stattdessen [4][zapfen
       sie Inhalte an, die andere zusammengetragen haben]. Das machen sie
       automatisiert mit Bots, sogenannten Crawlern. Die New York Times
       [5][verklagte deshalb 2023 OpenAI und Microsoft wegen
       Urheberrechtsverletzung]. Doch solche Klagen sind kompliziert und viele
       Verlage, geschweige denn einzelne Autor*innen, haben die Mittel dafür
       nicht.
       
       Letztlich ging die New York Times diesen Mai dann einen zweiten Weg und
       schloss einen KI-Deal mit Amazon. Solche Abkommen gibt es jedoch derzeit
       nur mit den größten Verlagen. „Mit uns reden die gar nicht, weil wir es
       viel schwerer haben zu klagen“, sagt Kubitz. Die Vereinbarungen hält er
       auch grundsätzlich für eine schlechte Idee. „Bei Content Deals ist es wie
       bei [6][Spotify], man meldet seine Musik an und man kriegt irgendwas, im
       Zweifel sehr wenig und es fehlt die Transparenz.“
       
       Ein weiteres Problem sei, dass die zunehmenden Bot-Besuche die Websites
       belasten, sagt Kubitz. „Da all diese Abfragen viel Traffic bei uns
       verursachen, kostet uns das Geld.“ Denn Server werden häufig für Bandbreite
       und Nutzung bezahlt.
       
       Einige Verlage versuchen unterdessen, Crawler von ihren Websites
       auszusperren. Die rechtliche Grundlage dafür gibt es. Der EU AI Act
       verbietet das Anzapfen von urheberrechtlich geschützten Inhalten ohne
       Einverständnis. Doch nicht alle KI-Firmen scheinen sich daran zu halten.
       Kubitz etwa verdächtigt vor allem den [7][chinesischen Anbieter Deepseek]
       und auch [8][Grok von Elon Musks Firma xAI], Sperren zu umgehen. Möglich
       ist das, weil die aktuell eingesetzte Lösung eher eine Bitte anstatt einer
       wirklichen Sperre ist. Der Schutz vieler Websites besteht aus einer
       sogenannten robots.txt-Datei: einem Textdokument, in dem steht, welche Bots
       die Seite nicht besuchen sollen. Diese Datei stellt jedoch keine technische
       Hürde dar, die Bots können sie einfach ignorieren.
       
       Eine potenzielle Lösung bietet nun das US-Unternehmen Cloudflare, ein
       Anbieter von Infrastruktur für Websites. Es bietet etwa Sicherheitsdienste
       und Serverleistung an. Man könnte sagen: Wäre das Internet ein Flughafen,
       dann wäre Cloudflare so etwas wie Tower, Sicherheitsdienst und
       Landebahnwartung in einem. Nach eigenen Angaben nutzen etwa 20 Prozent
       aller Websites weltweit Cloudflare, bei den meistbesuchten Websites sind es
       je nach Zählweise 30 bis 40 Prozent. Wenn diese Firma ankündigt, es ihren
       Kund*innen zu ermöglichen, mit einem Klick alle Crawler effektiv zu
       blockieren, dann ist ihr Aufmerksamkeit sicher. Gleichzeitig testet
       Cloudflare aktuell auch die Möglichkeit, Bots für das Crawlen pro Seite
       bezahlen zu lassen.
       
       Das gefällt nicht allen. Der CEO des KI-Unternehmens Perplexity etwa,
       Aravind Srinivas, wirft Cloudflare vor, sowohl bei den Websitesbetreibenden
       als auch bei den KI-Unternehmen abkassieren zu wollen.
       
       Cloudflare hingegen ist überzeugt, dass es für ihr Tool Bedarf gibt. „Als
       Content-Creator*in sollte man selbst entscheiden können, wie die eigenen
       Inhalte von anderen zu kommerziellen Zwecken genutzt werden“, sagt Will
       Allen, Vice President of Product von Cloudflare. „Wir sind wie die
       Türsteherin, die vor einer Bar steht und die Ausweise kontrolliert. Wer
       reinkommt, das liegt bei den Betreibenden. Wir helfen nur dabei, das auch
       wirklich durchzusetzen.“
       
       Simeon Räthel würde da widersprechen. Jede technische Führungskraft wisse,
       „dass Cloudflare nicht the way to go ist. Was sie aber können, ist
       Vertrieb.“ Räthel ist Mitgründer von Centinel Analytica. Die deutsche
       Cloudflare-Konkurrenz hat sich auf das Blockieren von Bots spezialisiert.
       Doch auch Räthel gibt zu, es sei „ein Katz-und-Maus-Spiel“ zwischen
       Bot-Entwicklung und Bot-Blockade. Ein vollständiger Schutz sei nicht
       möglich. „Das Ziel ist es, das Umgehen der Blockaden so teuer zu machen,
       dass es billiger wird, diejenigen zu bezahlen, die die Inhalte kreieren.“
       
       Christoph Schmidt vom Fraunhofer-Institut für Intelligente Analyse- und
       Informationssysteme sagt, die Technik, die Cloudflare jetzt vorgestellt
       hat, sei nichts Einzigartiges. Das könne im Grunde jede Website selbst
       machen, Cloudflare vereinfache es nur. „Da geht es um Aufmerksamkeit, es
       ist ein starker PR-Move“, sagt Schmidt. „Ich finde das aber gut, weil
       Cloudflare das Thema mit ihrer Macht aufs Tableau gebracht hat.“ Der
       Sachverhalt müsse aber eigentlich juristisch gelöst werden. Und es fehle
       immer noch ein [9][funktionierendes Geschäftsmodell]. Schmidt bezweifelt,
       dass Bots künftig für einzelne Artikelabrufe bezahlen werden, wie es
       Cloudflare aktuell testet.
       
       Bei einer Sache sind sich jedoch alle einig, mit denen die taz für diesen
       Artikel gesprochen hat. Das Horrorszenario – dass das Internet zur Chatbox
       verkommt, die Verlage pleitegehen und Journalisten nur noch die KI mit
       Inhalten füttern – sei unwahrscheinlich. Christoph Schmidt etwa glaubt,
       dass der menschliche Artikel seinen Wert behalten werde. Gleichzeitig müsse
       man aber auch eine Form von Monetarisierung entwickeln, die sich für alle
       lohne. Eric Kubitz vom Wort und Bild Verlag schätzt, es werde weiterhin
       „Kuschelecken“ im Internet geben, wo einzelne lieb gewonnene Websites
       erfolgreich bleiben. „Aber es ist wie mit Innenstädten, da muss man sich
       mittlerweile anstrengen, eine richtig schöne zu finden. Es gibt sie zwar
       noch, aber das große Geldverdienen findet anderswo statt.“ Und einer
       widerspricht vehement bei der Frage, ob das [10][Internet zur Chatbox zu
       verkommen] drohe: Ole Reißmann, zuständig für KI beim Spiegel. Der Spiegel
       hat einen KI-Deal mit Perplexity. „Verkommt? Da gefällt mir die Konnotation
       nicht“, sagt Reißmann. „Eine Chatbox ist doch für die User viel besser als
       eine werbeüberladene Webseite, wo die Info sich hinter fünf Pop-ups
       versteckt.“
       
       Wirklich? Mittlerweile kommen mehrere Studien zu dem Schluss, dass bei
       leidenschaftlichen KI-Nutzer*innen die Fähigkeiten, kritisch zu denken,
       abnehme. Ihre Bequemlichkeit bleibt wohl bestehen. Und der Sog, KI zu
       nutzen, wird so immer stärker.
       
       20 Sep 2025
       
       ## LINKS
       
   DIR [1] /Chatbots-und-Google/!5912238
   DIR [2] /Springer-Klage-gegen-Adblock-Entwickler/!6104336
   DIR [3] /Apotheken-Umschau/!6039770
   DIR [4] /Ausbeutung-im-Tech-Sektor/!6102646
   DIR [5] /OpenAI-und-Microsoft-verklagt/!5981722
   DIR [6] /Liebes-Spotify-es-ist-aus-mit-uns/!6099508
   DIR [7] /Kuenstliche-Intelligenz/!6065865
   DIR [8] /Antisemitische-KI-von-Elon-Musk/!6100133
   DIR [9] /Staatsgeld-fuer-kuenstlliche-Intelligenz/!6059657
   DIR [10] /Chatbots-enttarnen/!6002321
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Moritz Müllender
       
       ## TAGS
       
   DIR wochentaz
   DIR Zukunft
   DIR Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
   DIR Social-Auswahl
   DIR Fake News
   DIR Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
   DIR Datenschutz
   DIR Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Social-Media-App Sora: OpenAI startet einen KI-Fake-Feed
       
       OpenAI, das Unternehmen hinter ChatGPT, startet eine neue Social-Media-App.
       Dort können User*innen ausschließlich KI-Videos posten.
       
   DIR Ausbeutung im Tech-Sektor: Die KI-Revolution frisst ihre Gig-Worker
       
       Große Firmen lagern das Training künstlicher Intelligenz an Subunternehmen
       aus. Für die arbeiten weltweit echte Menschen – zu miserablen Bedingungen.
       
   DIR Neues KI-Training von Meta: Ein Tool, sie zu knechten
       
       Meta darf die Daten von Millionen Nutzer*innen zum Training von
       KI-Modellen verwenden. Der Profit bleibt beim Unternehmen. Doch man kann
       widersprechen.
       
   DIR OpenAI und Microsoft verklagt: New York Times gegen ChatGPT
       
       ChatGPT verletze das Urheberrecht, sagt die NYTimes. Deswegen geht das
       Medienhaus jetzt rechtlich gegen OpenAI vor – anders als die deutschen
       Verlage.