# taz.de -- Alternative zu Spotify: Fairer streamen
> Es muss nicht immer Spotify sein. Andere Unternehmen zahlen höhere
> Tantiemen an Künstler*innen. Vielleicht überraschend: Apple gehört zu
> diesem Kreis.
IMG Bild: Online-Radio, yeah! Rapperin Saweetie im Studio
Berlin taz | Vor wenigen Tagen verkündete [1][Spotify] gute Nachrichten:
Zahlende Kund*innen des schwedischen Streamingkonzerns können Musik ab
sofort auch in verlustfreier Qualität hören. Dieser Schritt war lange
erwartet worden, Mitbewerber bieten dieses Feature längst an oder gründen
ihr gesamtes Geschäftsmodell darauf.
Gute Nachrichten zu Spotify sind aktuell ohnehin selten. Die Firma steht in
der Kritik, aus verschiedenen Gründen: Musiker*innen beklagen die
[2][geringen Tantiemen], Labels zeigen sich irritiert, dass Aufmerksamkeit
für neue Musik abseits des Algorithmus mit Kampagnen erkauft werden kann,
wieder andere sind nicht damit einverstanden, dass der CEO Daniel Ek seine
Börsengewinne investiert.
Und ist das Bezahlabo nicht gerade zwei Euro teurer geworden? Spotify ist
ein bisschen wie Whatsapp: Hat man eben, es geht ja irgendwie nicht ohne.
Dabei gäbe es beim Streamen von Musik genauso vielfältige Auswahl wie beim
Messaging. Signal, Threema, Telegram? Deezer, Tidal, Qobuz. Der Markt ist
riesig: Von den 2,38 Milliarden Euro, die 2024 in Deutschland im
Musikgeschäft umgesetzt wurden, entfallen 78,1 Prozent auf Streaming.
Die Kund*innen können dabei entscheiden, was ihnen am wichtigsten ist:
die Vergütung von Musiker*innen, der Umgang mit den persönlichen Daten, die
Klangqualität, der Preis des monatlichen Abos oder zusätzliche Angebote
rund um die Musik. Eine in vielen Punkten bessere Alternative zu Spotify
ist hier ausgerechnet Apple Music.
Zu lang auf dem Erfolg von iTunes ausgeruht
Erst seit 2015 ist das US-Unternehmen mit Musikstreaming am Markt,
erstaunlich spät für den einstigen Pionier: Seit 2003 verkaufte Apple über
seinen iTunes-Store MP3s und veränderte damit nachhaltig die
Musikindustrie: Das Angebot – ein Song für 0,99 Euro – war unschlagbar. Das
Kaufen, Speichern, auf den iPod und später das iPhone übertragen war selbst
für nicht technikaffine Menschen leicht. Doch man hatte sich zu lang auf
dem Erfolg ausgeruht.
Erst 2014, mit der Übernahme von Beats, der Kopfhörermarke des
US-HipHoppers Dr. Dre, sicherte man sich die Technologie, Infrastruktur und
Lizenzen für Apple Music. Heute liegt Apple Music global mit zwölf Prozent
Marktanteil auf dem zweiten Platz hinter Spotify. In den USA mit rund 30
Prozent ebenfalls.
Von Beginn an machte Apple beim Musikstreaming einiges anders. Ein eigener
Radiosender begleitete das Angebot. Rund um die Uhr, produziert in Studios
in Los Angeles, New York und London, präsentiert von Moderator*innen
aus der internationalen Radiowelt und ergänzt mit Shows von
Künstler*innen wie Elton John, Brian Eno oder Lady Gaga.
## Weltweit Studios für Onlineradios
Ein werbefinanziertes Modell à la Spotify bietet Apple nicht an, im
Gegenteil kann das auf mittlerweile sechs Sender angewachsene Radioprogramm
live sogar kostenlos gehört werden, also ohne Apple-Music-Abo, das aktuell
elf Euro pro Monat kostet.
Apple wirft auf die Idee mit dem Onlineradio viel Geld. Weltweit entstanden
in den letzten Jahren Studios, in denen Sendungen für die lokalen Märkte
produziert werden. Eines davon steht in Berlin. Hier dreht sich das
Programm vornehmlich um deutschsprachigen HipHop.
Die Idee ist gut: lange Interviews, zweitverwertet als Video auf Youtube,
Hintergrundgespräche, Gesprächsrunden, die über das Thema Musik
hinausgehen. Zumindest die Abrufzahlen auf Googles Videoplattform belegen,
dass das ankommt. Die erste Ausgabe von „Hyped Zeitgeist“, dem Talkformat
von Aria Nejati, „Head of HipHop“ bei Apple Music Deutschland, hat knapp
200.000 Views.
Mit kleinen Funktionen hat der Service viel Mehrwert geliefert, den andere
Anbieter mittlerweile auch im Programm haben. Integration von Musikvideos
ist ein Beispiel, Songtexte ein anderes. Letztere lassen sich im Netz
einfach finden, sind aber auch vergütungspflichtig. Apple Music hat sie als
erster Anbieter – ganz regulär von den Musikverlagen lizenziert –
eingebunden in die App, synchron zum Mitsingen der Songs oder mit
Karaoke-Funktion.
Apple Music wird querfinanziert
„Wir bezahlen jeden Stream“, betont Oliver Schusser, Musikchef bei Apple.
Ein Seitenhieb gegen [3][Spotify], wo überhaupt erst Umsatz erzielt werden
kann, nachdem ein Song mindestens 1.000 Mal gehört wurde. Apple kann sich
die Lizenzen leisten: Das iPhone bleibt eine Gelddruckmaschine, über die
andere Angebote querfinanziert werden können, auch Apple Music. Spotify hat
diesen Luxus nicht.
Bei der Streamingvergütung liegt Apple Music im oberen Mittelfeld. Wird ein
Song einmal gehört, wird 0,01 US-Dollar ausgeschüttet. Das klingt wenig,
ist im Vergleich aber gar nicht so schlecht. Tidal liegt knapp darüber,
Spotify mit 0,006 US-Dollar deutlich darunter. Noch weniger zahlen Amazon
und Youtube.
Spotify schüttet knapp 70 Prozent des Umsatzes an Rechteinhaber*innen
als Tantieme aus, Apple zahlt einen festen Satz von 52 Prozent. Die
Querfinanzierung ist vielleicht das Zukunftsmodell. Und dürfte langfristig
die Spreu vom Weizen trennen. Spotify wird dabei nicht vom Markt
verschwinden, allein weil die drei verbliebenen Majorlabel Sony, Universal
und Warner Mehrheitseigner sind.
Separate App für klassische Musik
Um auf diesem Markt bestehen zu können, braucht es aber weitere
Einnahmequellen und immer neue Funktionen. Mit „Apple Classical“ gibt es
seit zwei Jahren eine separate App, die klassische Musik anders
aufbereitet. Verschiedene Einspielungen sind besser zu finden, es gibt
Zusatzinformationen, die von Kenner*innen gerne genommen werden, wenn
sie ihre Lieblingssinfonien auf dem Smartphone hören und teilen.
Dieser Service war teuer, dient aber der Markenpflege. Die kalifornische
Firmenzentrale in Cupertino bezahlt das aus der Portokasse. Das gilt auch
für Moderator*innen von Radiosendungen, die Redaktion, die Playlists
zusammenstellt und die Gig-Economy-Arbeiter*innen, die etwa Songtexte
überprüfen oder neu abtippen und digitalisieren.
Ob Apple mit dem Musikstreaming Gewinn erwirtschaftet, ist nicht bekannt.
Das Unternehmen veröffentlicht generell keine Zahlen, die spezifische
abofinanzierte Dienste betreffen. Messbare Steuereinnahmen für den
heimischen Fiskus sind von den Beats und Sounds aber nicht zu erwarten –
dazu ist das System aus Firmenniederlassungen zu verzweigt, wie bei
praktisch allen Tech-Konzernen.
Es ist nicht gesagt, dass Apple Spotify vom Thron stoßen kann; eine
Alternative zum Platzhirschen aus Schweden ist es aber bereits geworden.
21 Sep 2025
## LINKS
DIR [1] /Von-Spotify-zur-Waffenschmiede/!6097149
DIR [2] /Liebes-Spotify-es-ist-aus-mit-uns/!6099508
DIR [3] /Transparenzbericht-von-Spotify/!6089540
## AUTOREN
DIR Thaddeus Herrmann
## TAGS
DIR wochentaz
DIR Musik
DIR Streaming
DIR Spotify
DIR Apple
DIR Reden wir darüber
DIR Social-Auswahl
DIR Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
DIR Kolumne Böse Musik
DIR Transparenz
## ARTIKEL ZUM THEMA
DIR Musikbranche im KI-Zeitalter: Musik, die nicht egal ist
20.000 KI-generierte Songs werden täglich neu hochgeladen. Zeit, dem etwas
entgegenzusetzen: Songs und Alben von echten Musikerinnen und Musikern.
DIR Von Spotify zur Waffenschmiede: Missbrauch von Musikgerät
Der Musik-Streamingdienst Spotify ist der Musik selbst nicht zuträglich.
Aber ordentliche Gewinne macht er, die er in fragwürdige Industrien steckt.
DIR Transparenzbericht von Spotify: Mehr Druck auf der Datenkrake
Immer nur Wachstum: Der Musikstreamingdienst Spotify hat am Mittwoch einige
Unternehmensdaten in seinem Transparenzbericht „Loud&Clear“ präsentiert.