URI: 

       # taz.de -- Kapitulation vor dem Prinzip Chaos
       
       > Vor 250 Jahren revolutionierte die Encyclopédie die Ordnungen des Wissens
       > und verwirrte ihre Leser: Sie sortierte alles über Gott und die Welt von
       > A bis Z. Der große Eichborn-Band über „Die Welt der Encyclopédie“
       > vermittelt einen kleinen Einblick
       
       von SABINE VOGEL
       
       „Eine Enzyklopädie duldet – streng genommen – überhaupt keine Auslassung.“
       Davon war der Herausgeber der „Encyclopédie“, Diderot, überzeugt. So ist es
       auch nicht verwunderlich, dass sich das Werk schließlich über 17 Text- und
       11 Tafelbände erstreckte, deren letzter im Jahre 1772 erschien. Und in noch
       einer Hinsicht sollte das Werk neu und bahnbrechend sein: Alles Wissen
       wurde geordnet in der Form eines „Baumes des menschlichen Wissens“. Die
       Idee der Ordnung des Wissens war zwar grundsätzlich nicht neu. Neu war
       jedoch die Hierarchie: Nicht mehr die Religion, sondern die Vernunft
       bildete den Stamm des Baumes.
       
       Das war eine Kampfansage an die traditionellen Hüter des Wissens. Staat und
       Kirche zögerten nicht lange und versuchten die Publikation zu unterbinden,
       indem sie Diderot verhafteten und das Werk auf den Index setzten. Das
       wirkte wie so oft eher werbend, und so stieg die Zahl der Bestellungen auf
       das Dreifache.
       
       Bis heute übt das Projekt „Enzyklopädie“ eine große Faszination auf die
       Fachwelt aus. Der Historiker Robert Darnton rühmt es gar als „das
       Unternehmen, um das herum die Aufklärung überhaupt zu einer Bewegung mit
       einem Programm, einer Partei und einem gemeinsamen Feind“ wurde. Zum 250.
       Geburtstag der Encyclopédie hat der Eichborn-Verlag nun 250 ihrer Artikel
       übersetzt und publiziert. Doch was sagt die Encyclopédie dem „normalen
       Leser“ heute noch?
       
       Die zeitgenössischen Leser wussten, dass Diderot und d’Alembert keineswegs
       innovativ waren, als sie 1751 den ersten Band ihrer Encyclopédie
       herausgaben. Schon seit über 500 Jahren gab es Sammelbände, die den „Kreis
       des notwendigen Wissens“, so die wörtliche Übersetzung von Enzyklopädie,
       zusammenstellten. Aus allen Quellen schöpfen: aus antiker und
       mittelalterlicher Überlieferung, aus den neu entstehenden
       Naturwissenschaften und aus der eigenen Erfahrung, das wollten
       wissbegierige Leser schon 200 Jahre vor dem Zeitalter der Vernunft. Für sie
       veröffentlichten französische, italienische und deutsche Verleger der
       Renaissance Kompendien des damals aktuellen Kenntnisstandes. Und mehr noch:
       sie ordneten ihn entsprechend der Ordnung der Welt, wie es schon das
       mittelalterliche Sammelwerk des Vinzenz von Beauvais tat: Er fasste in
       seinem Speculum maius alles zusammen, was er für wichtig hielt. Seine
       Ordnung begann mit Gott und setzte sich (in umgekehrter Reihenfolge der
       Schöpfungsgeschichte) über die Menschen, die Tiere, die Pflanzen etc. fort.
       Für den Kirchenmann Vinzenz ließ sich so für alles Wissenswerte ein Platz
       in der Ordnung der Dinge finden, denn die war ja ohnehin von Gott selbst
       geschaffen.
       
       Die Herausgeber der Renaissance-Enzyklopädien hatten da schon mehr
       Probleme. Wie etwa sollte man antike Tugenden einordnen, wie die
       Reformation? Sie mühten sich, die Ordnung aufrechtzuerhalten, begannen
       folglich mit Fragen der Religion, modifizierten die folgenden
       Gliederungspunkte leicht und fügten am Ende die Rubrik „Sonstiges“ ein, die
       sich zunehmend mit dezidiert heidnischen Sachverhalten füllte. Schon in der
       zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts änderte sich die Lage. Die neue Elite
       hatte mit der überlieferten Antike, wie sie den Humanisten am Herzen lag,
       wenig im Sinn. Viel wichtiger war es ihnen, sich über Fragen des Handels,
       politische Entwicklungen und die neusten Ergebnisse der
       naturwissenschaftlichen Forschung zu informieren: So wurde die Frage
       diskutiert, warum Venezianer langsamer sprächen als andere Italiener (die
       hohe Luftfeuchtigkeit lähme die Zunge) oder warum Frauen mehr Probleme mit
       der Schwangerschaft hätten als andere Säugetiere (vor allem Stadtfrauen
       bewegten sich zu wenig). Diese Themen strapazierten das überlieferte
       Ordnungssystem des relevanten Wissens erheblich. Mit jeder neuen
       Erkenntnis, mit jedem neuen Kompendium wurde das System fragiler, die
       Rubrik „Sonstiges“ größer.
       
       Am Ende des 16. Jahrhunderts kapitulierten die Herausgeber von
       Nachschlagewerken und griffen zum System „Chaos“, dem Alphabet. Von nun an
       waren alle Ordnungen der Dinge, alle „Bäume des Wissens“ Makulatur. Das
       Wissen wurde alphabetisch sortiert, die Reihenfolge der Einträge folgte
       nicht dem inneren Zusammenhang, sondern dem Zufallsgenerator „Alphabet“ –
       der zudem bei jeder Übersetzung des Werks die Stichworte in eine neue
       Reihenfolge brachte. Im Gegensatz zu den früheren, systematisch geordneten
       Enzyklopädien war es für die Leser nicht mehr nachvollziehbar, welchen
       Platz in der jeweiligen Wissensordnung ein Stichwort einnahm. Um sich über
       „Brechmittel“, „Donnerkeile“ oder „Folter“ zu informieren, war es nicht
       zwingend zu wissen, ob es sich nach Ansicht der Herausgeber der
       „Encyclopédie“ um eine Frage der „allgemeinen oder der speziellen Moral“,
       um „angewandte Naturgeschichte“ oder um „antike Geschichte“ handelte.
       Selbst Diderot bemerkte: „Die Enzyklopädie war eine Grube, in welche diese
       elenden Lumpensammler [seine Mitarbeiter, d.A.] alles durcheinander
       hineinwarfen – Unverdautes, Gutes, Schlechtes, Abscheuliches, Wahres,
       Falsches, Ungewisses.“
       
       Und was machen die Herausgeber bei Eichborn aus diesem Sammelsurium für die
       heutigen Leser? Ein Buch zum Schmökern, eine Art „Best of Enzyklopädie“,
       das seine Herausgeber heute noch für lesenswert halten. Tatsächlich mutet
       der Eintrag von Enzyklopädie-Autor Jaucourt über „Jungfräulichkeit“
       erstaunlich modern an. Auch der Artikel „Fanatismus“ hat seine lange
       Lagerzeit gut überstanden. Und die Überlegungen zur „Laus“ lassen in der
       Fantasie des Lesers den faszinierten Naturwissenschaftler des 18.
       Jahrhunderts mit seinem Mikroskop erscheinen. So ist der Erkenntnisgewinn
       je nach Stichwort mal größer, mal kleiner. Außerdem enthält der Band 25
       neue Einträge. Von „Ach, Adam“ bis „Zitat“ werden von klugen Autoren
       Gedanken ausgebreitet, die an Gelehrsamkeit und Heterogenität den Einträgen
       der Encyclopédie in nichts nachstehen. Jutta Limbachs Artikel „Naturrecht“
       etwa zeichnet klar und anschaulich nach, wie wenig das Ideal der
       naturgegebenen Gleichheit der Menschen mit der Wirklichkeit zu tun hat,
       während man sich bei Luigi Malerbas Überlegungen über den Heiligen Stuhl
       fragt, ob das jetzt nun wirklich zum „Kreis des notwendigen Wissens“
       gehört. Für die wunderschönen Illustrationen aus den 16 Tafelbänden der
       Enzyklopädie gibt es nur einen schwachen Ersatz: Sprachminiaturen, die die
       Einträge kommentieren und illustrieren, von Michel de Montaigne bis Uwe
       Johnson, von den Gebrüdern Grimm bis Botho Strauss.
       
       „Eine Enzyklopädie duldet keine Auslassung“, hatte Diderot bemerkt. Das
       hervorstechendste Merkmal von Eichborns „Welt der Enzyklopädie“ hingegen
       ist die Auslassung. Der dicke rote Band enthält eine Auswahl aus alten und
       neuen Texten, deren Zusammenhang möglicherweise in einem „Baum des Wissens“
       begründet ist. Doch versteht man nicht, welche Kriterien der Auswahl
       zugrunde lagen, was uns die Herausgeber mit ihrer Auswahl eigentlich
       mitteilen wollen. Und man weiß nicht, was fehlt. Welches Stichwort etwa
       zwischen „Sauerkraut“ und „Schamanen“ stand, das heute nicht mehr
       wissenswert sein soll. Da hilft nur eins: der Blick ins Original. Es ist
       als Nachdruck in jeder Universitätsbibliothek zu finden.
       
       Anette Selg/Rainer Wieland (Hg.): „Die Welt der Encyclopédie“, Übers. v.
       Holger Fock u. a., 480 Seiten, Eichborn, Frankfurt a. M. 2001, 66 € (128
       DM)
       
       18 Dec 2001
       
       ## AUTOREN
       
   DIR SABINE VOGEL
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA