URI: 

       # taz.de -- Aufklärung von Breitscheidplatz-Anschlag: Wie die Behörden verschleiern
       
       > Verfassungsschutz und BKA hatten den Terroristen Amri schon vor dem
       > Anschlag im Blick – zu dieser Ansicht ist der Untersuchungsausschuss
       > gelangt.
       
   IMG Bild: Verwüstung: Nach dem Anschlag auf dem Breitscheidplatz
       
       BERLIN taz | Viel weiß man nicht über Thilo Bork. Schon sein Name ist nicht
       echt – eine Tarnidentität, angelegt von seinem Arbeitgeber, dem Bundesamt
       für Verfassungsschutz. Dort arbeitet Bork als Referatsgruppenleiter,
       Abteilung Islamismus, zuständig für „Informationsbeschaffung“. Er
       koordiniert V-Leute-Einsätze, versucht ins Innerste der islamistischen
       Szene vorzudringen. Und hatte es früher wohl auch mit einem Tunesier zu
       tun: Anis Amri, dem Attentäter vom Berliner Breitscheidplatz. Am Donnerstag
       wird sich Bork deshalb im Bundestag etliche Fragen stellen lassen müssen:
       Er ist als Zeuge in den Untersuchungsausschuss zu dem Terroranschlag
       geladen.
       
       Es wird um eine der Hauptfragen des Ausschusses gehen, der seit März tagt:
       Wusste der Verfassungsschutz doch mehr über Anis Amri, als er zugibt? Als
       „reinen Polizeifall“ hatte Noch-Verfassungsschutzpräsident Hans-Georg
       Maaßen Amris Terroranschlag anfangs bezeichnet. Man habe dazu keine eigenen
       Erkenntnisse. Das, so arbeiteten die Abgeordneten bereits heraus, ist
       falsch. Die Frage ist nun: Warum redete der Geheimdienst seine Rolle klein?
       
       Elf Menschen starben im Dezember 2016, als Amri mit einem Lastwagen in den
       Weihnachtsmarkt auf dem Breitscheidplatz fuhr. Den Lkw-Fahrer hatte er
       zuvor erschossen. Es war der bisher schwerste islamistische Anschlag in
       Deutschland. Dabei war Amri als Gefährder bei der Polizei in Berlin und
       Nordrhein-Westfalen registriert – und verschwand doch vom Radar.
       
       Es war eine Sachbearbeiterin im Bundesamt, Deckname Lia Freimuth, die im
       September im Ausschuss erstmals einräumte, dass man vor dem Anschlag sehr
       wohl auch „nachrichtendienstliche Mittel“ gegen Amri einsetzte. Seit Anfang
       2016 habe es eine Personalakte zu dem Tunesier im Bundesamt gegeben. Die
       Einträge seien aber überschaubar gewesen. Also doch kein „reiner
       Polizeifall“?
       
       ## Interessenskonflikt und „offenkundige Ignoranz“
       
       Freimuths früherer Referatsleiter relativierte die Aussage später: Man
       habe lediglich V-Leute auf Amri angesprochen und ihnen Fotos vorgelegt.
       Eine direkte Überwachung des Tunesiers habe nicht stattgefunden. Von
       „semantischen Spielchen“ spricht die Opposition. Der Verfassungsschutz habe
       „ganz eindeutig“ versucht, nähere Informationen über Amri zu bekommen, so
       Linken-Obfrau Martina Renner. Natürlich sei dies Geheimdienstarbeit. Auch
       Grünen-Obfrau Irene Mihalic nennt das ein „Faktum“. „Das Parlament und die
       Öffentlichkeit wurden also getäuscht.“
       
       Interessant wird nun, welche Version Verfassungsschützer Thilo Bork am
       Donnerstag liefert. Die Abgeordneten jedenfalls haben gleich eine ganze
       Reihe an Fragen an ihn. Denn schon zuvor war bekannt geworden, dass sich
       ein V-Mann des Bundesamts auch im direkten Umfeld von Amri bewegte – in der
       Berliner Fussilet-Moschee. Das Haus war ein Treff radikaler Islamisten,
       Amri war dort regelmäßiger Gast, genau wie der Spitzel. Amri sei oft in der
       Moschee gewesen, habe gar als Vorbeter ausgeholfen, berichtete der V-Mann
       dem Geheimdienst. Das Amt verteidigt sich: Die Hinweise habe der Spitzel
       erst nach dem Anschlag geliefert. Sein Fokus habe auf anderen Islamisten
       gelegen.
       
       Später dann tauchte ein interner Vermerk des Verfassungsschutzes auf: Ein
       „Hochkochen“ der Spitzel-Thematik „muss unterbunden werden“, notierte die
       Behörde nach dem Anschlag. Da aber schlug der Fall schon Wellen. „Die Rolle
       des Verfassungsschutzes wurde von Anfang an bewusst kleingeredet“,
       kritisiert die Grüne Mihalic. „Wir müssen nun klären, warum.“
       
       Kritik richtete sich zuletzt auch an die Bundesregierung. Denn das
       Innenministerium hatte – mit Segen des damaligen Ministers Thomas de
       Maizière (CDU) – als Beauftragte für den U-Ausschuss ausgerechnet die
       Beamtin Eva-Maria H. entsandt. Die wachte streng darüber, dass Zeugen
       nichts Geheimes offenbaren. Dann aber wurde bekannt: Eva-Maria H. war bis
       Mitte 2016 selbst Referatsleiterin beim Verfassungsschutz, just in der
       Islamismus-Abteilung. Dort hatte sie sich auch mit Kontaktleuten Amris
       beschäftigt. Den Abgeordneten wurde das verschwiegen. Und H. kommt nun
       selbst als Zeugin für den Ausschuss in Betracht – ist jetzt aber über alle
       Wissensstände des Gremiums bestens im Bilde, nahm auch an geheimen
       Sitzungen teil.
       
       Als offenkundigen „Interessenkonflikt“ kritisierte das der
       Ausschussvorsitzende Armin Schuster (CDU). SPD-Obmann Fritz Felgentreu
       spricht von „kompletter Ignoranz“ des Ministeriums. Für die Linke Renner
       wurde die Aufklärung damit „ganz klar erschwert“. Inzwischen hat das
       Innenministerium Eva-Maria H. aus dem Ausschuss abgezogen: „aus
       Fürsorgegründen“.
       
       ## Vorgang „Lacrima“
       
       Es bleibt der Verdacht: Soll hier etwas kleingehalten werden? Hätten die
       Sicherheitsbehörden den Anschlag in Berlin doch verhindern können?
       
       Denn der Ausschuss förderte ebenfalls zutage, dass auch das
       Bundeskriminalamt – nicht nur die Polizei in Berlin und NRW – mit Amri
       beschäftigt war. Bereits Ende 2015, ein Jahr vor dem Anschlag in Berlin,
       sei man auf Amri gestoßen, gestand eine BKA-Beamtin im Ausschuss. Dies sei
       damals in einem „Gefahrenabwehrvorgang“ namens „Lacrima“ geschehen. Im
       Visier: sieben Tunesier, die 2014 nach Deutschland eingereist waren, um
       hier womöglich einen Anschlag zu begehen – angeleitet von dem früheren
       Berliner Rapper und dann führenden IS-Terroristen Denis Cuspert. Im Umfeld
       der Gruppe sei dann Amri aufgetaucht, so die Beamtin.
       
       Schon nach wenigen Wochen, sagt die Grüne Mihalic, habe der Ausschuss damit
       herausgearbeitet, dass zwei Bundesbehörden an Anis Amri dran waren – obwohl
       genau dies anfangs bestritten wurde. „Und obwohl die Bundesregierung alles
       tut, um die Aufklärung zu bremsen“. SPD-Kollege Felgentreu aber verspricht
       Hartnäckigkeit: „Wir werden nicht lockerlassen.“
       
       18 Oct 2018
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Konrad Litschko
       
       ## TAGS
       
   DIR Schwerpunkt Anschlag auf Berliner Weihnachtsmarkt
   DIR Anis Amri
   DIR Schwerpunkt Islamistischer Terror
   DIR Verfassungsschutz
   DIR Schwerpunkt Anschlag auf Berliner Weihnachtsmarkt
   DIR Schwerpunkt Anschlag auf Berliner Weihnachtsmarkt
   DIR Anis Amri
   DIR Berlin Alexanderplatz
   DIR Schwerpunkt Anschlag auf Berliner Weihnachtsmarkt
   DIR Gerichtsprozess
   DIR Bundesamt für Verfassungsschutz
   DIR Hans-Georg Maaßen
   DIR Anis Amri
   DIR Amri-Akten
   DIR Hans-Georg Maaßen
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Islamismus nimmt laut Geheimdienst zu: Geisel will mehr Verfassungsschutz
       
       Innensenator stellt den Bericht des Verfassungsschutzes vor und will mehr
       Geheimdienstler einstellen – gegen zunehmenden Islamismus
       
   DIR Attentäter Anis Amri: Zuerst Sprengstoffanschlag geplant
       
       Der Attentäter vom Berliner Breitscheidplatz wollte zuerst eine andere Art
       von Anschlag begehen. Das geht aus neuen Ermittlungsergebnissen hervor.
       
   DIR Amri-Untersuchungsausschuss: Opposition verklagt Bundesregierung
       
       Im Untersuchungsausschuss stockt die Aufklärung. Nun geht die Opposition
       vors Verfassungsgericht: Sie will wichtige V-Mann-Führer befragen.
       
   DIR Anschlag am Berliner Breitscheidplatz: War Amri doch kein Einzeltäter?
       
       Medienberichten zufolge hatte Anis Amri einen weiteren Mann in seine
       Anschlagspläne eingeweiht. Das LKA informierte nun das Abgeordnetenhaus
       darüber.
       
   DIR Berlins Weihnachtsmärkte öffnen: Advent auf Hochtouren
       
       Es sind rund 150 an der Zahl. Für die einen der Himmel auf Erden. Für die
       andern die reinste Hölle. Vier Geschichten zwischen Glühwein und Riesenrad.
       
   DIR Sicherheit am Berliner Breitscheidplatz: Sand und Metall gegen die Angst
       
       Berlin testet am Weihnachtsmarkt rund um den Breitscheidplatz ein neues
       Sicherheitskonzept. Andere Betreiber müssen sich selbst kümmern.
       
   DIR Prozess gegen mutmaßlichen Islamisten: V-Mann darf nicht aussagen
       
       Dasbar W. soll einen Anschlag vorbereitet haben. Ein V-Mann der Polizei
       belastet W. schwer, darf im Prozess in Stuttgart aber nicht aussagen.
       
   DIR Nachfolger von Hans-Georg Maaßen: Haldenwang soll übernehmen
       
       Laut Medienberichten soll der bisherige Verfassungsschutz-Vize Thomas
       Haldenwang neuer Chef der Behörde werden. Er arbeitet dort seit 2009.
       
   DIR SPD verliert die Geduld: Maaßen ist immer noch nicht weg
       
       „Zügig“ sollte Verfassungsschutzchef Maaßen abtreten. Nun ist er noch immer
       im Amt – und legt zu Chemnitz nach. Die SPD zeigt sich empört.
       
   DIR Untersuchungsausschuss zum Fall Amri: Innenministerium zieht Beamtin ab
       
       Eine mögliche Zeugin darf im Untersuchungsausschuss zum Anschlag am
       Berliner Breitscheidplatz nicht mehr aussagen. Ihre Neutralität steht im
       Zweifel.
       
   DIR Streit um Zukunft Maaßens: Der Politik zu nah
       
       Mehrfach kritisierte Maaßen Medien, Falschmeldungen zu verbreiten. Doch
       sein Versuch, via Medien Politik zu machen, könnte ihm zum Verhängnis
       werden.
       
   DIR Konstantin von Notz zu Chemnitz: „Das Vertrauen ist tief erschüttert“
       
       Der Grüne Konstantin von Notz findet die Aussagen des
       Verfassungsschutz-Chefs „ungeheuerlich“. Maaßen müsse Belege für seine
       Verschwörungstheorien liefern.