# taz.de -- Debatte Klima: Ins Scheitern verliebt
> Die Klimakonferenz von Warschau war keineswegs ein Misserfolg. Aber wir
> reden uns das ein, damit wir besser schlafen können.
IMG Bild: Die Debatten der Klimapolitik sind erschreckend eindimensional.
Was zu Klimakonferenzen zu sagen ist, hat Sigmar Gabriel erklärt, als für
ihn das Thema noch mehr war als nur ein lästiger Punkt im
Koalitionsvertrag: „Gemessen am Möglichen ein Erfolg, gemessen am Nötigen
ein Misserfolg“, so sinngemäß der damalige Umweltminister 2007. Denn auch
wenn es wehtut: Klimaschutz und Klimakonferenzen sind zwei paar Schuhe, die
man nicht miteinander verwechseln sollte.
Aber gerade das passiert seit dem dem Ende des UN-Klimagipfels in Warschau
vor zwei Wochen. „Gescheitert“ sei die Konferenz in der polnischen
Hauptstadt, heißt es überall. Das stimmt selbstverständlich, wenn man die
Konferenz daran misst, ob sie den Klimawandel stoppt.
Aber dafür sind die Konferenzen nicht da. Sie sind ein quälend langsamer
Konsensprozess, bei dem sich Staatsvertreter darüber verständigen, wie sie
mit der größten Bedrohung ihrer Wirtschaft und ihres Lebensstandards
umgehen wollen.
So gesehen brachte Warschau die erwarteten Ergebnisse: einen Fahrplan bis
zur entscheidenden Konferenz in Paris 2015; eine Debatte über Klimaschäden;
ein bisschen mehr Geld und ein paar Ökorichtlinien für den Wald. Nicht
berühmt. Aber sicher kein Scheitern.
## Am Morgen danach
Das Gerede vom „Fehlschlag“ hat viele Gründe. Einer ist die unrealistische
Erwartung, dass am Morgen nach einer Klimakonferenz alles geklärt ist.
Interessanterweise denken die Menschen das von anderen Treffen nicht. Beim
jahrelangen Gefeilsche um das iranische Atomprogramm war auch nach
ergebnislosen Treffen immer nur die Rede davon, man werde weiterverhandeln.
Dann war der angebliche Fehlschlag von Warschau vor allem ein
Medienereignis. Als am vorletzten Tag Greenpeace, WWF und Co. unter lautem
Protest die Konferenz verließen, lief diese ganz normal weiter. Nur die
Fernsehbilder erzählten eine andere Geschichte: Skandal, Abbruch, Aus!
Wir sind eben verliebt ins Scheitern. So erklärt dann Harald Welzer im
Spiegel, der Klimawandel sei in Warschau „final von der Tagesordnung der
Weltpolitik genommen worden“. Eine knallige These, die nicht belegt wird,
aber die „komplette Machtlosigkeit der bisherigen Strategien“ behauptet.
Für den Professor für „Transformationsdesign“, der kluge Dinge etwa über
die nötigen Veränderungen der Industriegesellschaften geschrieben hat,
lautet die Konsequenz: „Kein Kapital für den Kapitalismus“, hin zur
Gemeinwohlwirtschaft: Energiegenossenschaften, ethische Banken,
Tauschbörsen und Umsonstläden – und Schluss mit den Investitionen in
Fossile-Energie-Konzerne.
Eine interessante Strategie für die Transformation von
Industriegesellschaften, aber als Ersatz für die Klimaverhandlungen völlig
unpassend.
## Grüne oder schwarze Ökonomie
Schwellenländer wie China und Indien versuchen gerade mit aller Macht, der
Welt von Tauschbörsen und Umsonstläden zu entkommen. Sie suchen nach einem
Weg, aus der Armut herauszuwachsen, ohne alle Kohle dieser Welt zu
verfeuern. Und sie geben auf den Klimakonferenzen inzwischen den Takt vor.
Ob das Etikett auf dem ressourcenintensiven Entwicklungsmodell
„Kapitalismus“ oder „Sozialismus“ heißt, ist vielen dieser Staaten und
Unternehmen letztlich egal. Wenn sie keinen Weg in irgendeine Green Economy
sehen, die ihnen Strom, Heizung, sichere Nahrungsmittel und Mobilität
garantiert, werden sie mit der Black Economy fortfahren, auch wenn die
Folgen des Klimawandels sie am härtesten treffen.
Um ein solches irgendwie zukunftsfähiges Entwicklungsmodell wird auf den
Klimakonferenzen gekämpft. Sie sind der einzige Ort, wo auch die globalen
Verlierer eine Stimme haben. Wo sonst soll sich die Staatengemeinde denn
darüber verständigen, wer und was den Klimawandel verursacht, wie ihm zu
begegnen ist und wer dafür bezahlt? Die G20 könnten das Problem unter sich
lösen, tun es aber nicht. Einzelne Projekte bleiben Stückwerk und
willkürlich.
Es ist schon schwer genug, grünes Wirtschaften mit erneuerbaren Energien,
Effizienz oder Recycling so vorzumachen, dass andere es kopieren wollen,
wie der Chef der Heinrich-Böll-Stiftung, Ralf Fücks, es in seinem Buch
„Intelligent wachsen“ beschreibt. Aber in Indien, China oder Brasilien, wo
vor allem schnelle Armutsbekämpfung Priorität hat, denkt kaum jemand über
Gemeinwohlwirtschaft nach.
## Eindimensionale Debatten
Die Debatten der Klimapolitik sind manchmal erschreckend eindimensional.
Und damit sind nicht nur die Lobbys von Kohle und Öl gemeint. Wer auf die
Überwindung unseres Wirtschaftssystems setzt, um den Klimawandel in den
Griff zu bekommen, hat möglicherweise die Dringlichkeit des Problems nicht
begriffen. Auf ein Ende des Kapitalismus hoffen Menschen seit 150 Jahren.
Für eine Trendwende bei den Emissionen haben wir noch 15 Jahre Zeit. Ebenso
kurzsichtig argumentieren Umweltverbände, wenn sie grundsätzlich jede Art
von Forschung an umstrittenen Techniken wie CCS oder Fracking ablehnen.
Niemand ist von diesen Risikotechnologien begeistert. Aber vielleicht
erweisen sie sich noch als die kleineren Übel.
Wer also der Konferenz von Warschau vorwirft, sie sei gescheitert, sollte
sagen können, was denn ein Erfolg gewesen wäre. Und es sollte klar sein,
dass das dauernde Gerede über den Misserfolg von Klimakonferenzen Folgen
hat: Was dauernd schiefgeht, muss uns nicht interessieren. Es ist eine
klassische sich selbst erfüllende Prophezeiung: Wenn wir lange genug gehört
haben, dass wir scheitern, werden wir auch keinen Erfolg haben.
Die ersten Konsequenzen dessen sind schon zu sehen: Wenn es beim Klima
ohnehin nichts zu holen gibt, müssen wir uns auch nicht über einen
Koalitionsvertrag aufregen, der bei dieser „größten Herausforderung des 21.
Jahrhunderts“ (Angela Merkel) ohne Vision und Schwung daherkommt und das
deutsche Klimaziel so ganz nebenbei in Rauch aufgehen lässt. Auch wenn
dieser Vertrag von zwei ehemaligen UmweltministerInnen ausgehandelt wurde.
Angela Merkel und Sigmar Gabriel wissen, was sie nicht tun. So, genau so
sieht Scheitern aus.
10 Dec 2013
## AUTOREN
DIR Bernhard Pötter
## TAGS
DIR UN-Klimakonferenz in Belém 2025
DIR Warschau
DIR Sigmar Gabriel
DIR Schwerpunkt Klimawandel
DIR Anton Hofreiter
DIR EU
DIR CCS
DIR Schwerpunkt Klimawandel
DIR Emissionshandel
DIR Schwerpunkt Klimawandel
DIR Schwerpunkt Klimawandel
DIR China
DIR CO2-Emissionen
## ARTIKEL ZUM THEMA
DIR Grüne rügen Merkels Klimagipfelabsage: „Es ist peinlich“
Die Kanzlerin nimmt nicht am New Yorker Klimagipfel teil.
Grünen-Fraktionschef Hofreiter kritisiert Merkel deshalb scharf.
DIR Energie- und Klimapolitik der EU: National bindende Ziele gekippt
Der Ausstoß von Klimagasen soll um 40 Prozent sinken – aber die
Mitgliedsstaaten bekommen mehr Autonomie. Die EU-Pläne erfreuen die
Industrie und verärgern die Grünen.
DIR Kommentar CCS-Beschluss der EU: Unterirdischer Lobbyismus
Über das Papier zur Speicherung von Kohlendioxid im Boden freut sich die
Kohlelobby. Eine klimafreundliche Wirtschaft sieht anders aus.
DIR Europaparlament für CO2-Verpressung: Das Kartell der Klimaretter
Das Europaparlament ist sich sicher: Um den weltweiten Temparaturanstieg
unter zwei Grad zu halten, muss Kohlendioxid in die Erde gepumpt werden.
DIR Debatte Klima: Sonne und Wind trotz Kioto
UN- Klimaschutzverhandlungen sind voller Beschränkungen und ziehen negative
Effekte nach sich. Wer das anerkennt, kann über Alternativen sprechen.
DIR Klimaschutzpläne der großen Koalition: Sommer, Sonne, Grönland
CDU und SPD warnen vor der Erderwärmung und haben große Klimaschutzpläne.
Aber mit den von ihnen ergriffenen Maßnahmen wird das nichts.
DIR Globale Erwärmung: Kohlendioxid direkt kappen
Die Politik der Klimaverhandlungen kommt nicht voran. Deshalb sollte die
verpönte Speicherung von Treibhausgas erzwungen werden.
DIR Chinas grüner Weg: Kohleland gegen Kohle
China gilt als Schmuddelkind und ewiger Blockierer der Klimapolitik. Doch
das Land hat längst angefangen das zu ändern. Das verdient Lob.
DIR Pro & Contra Energiewende: Sabotiert die GroKo die Energiewende?
Ja, denn das Klimaziel für Deutschland rückt mit den Beschlüssen der Großen
Koalition in weite Ferne. Iwo, das ist alles sehr pragmatisch.