La letra, la tecla, la escritura
  ================================
  
  Apuntes sobre la escritura electrónica
  --------------------------------------
  
  26 de mayo de 2022
  
  En la inquietud y en el esfuerzo de escribir,  
  lo que sostiene es la certeza de que en la  
  página queda algo no dicho.
  
  ―Cesare Pavese, *El oficio de vivir*.
  
  
  La escritura es una llama diminuta. Alumbra poco y mal, casi 
  siempre, pero tiene el poder de convocarnos y reunirnos, con 
  un sentido de comunión y escala de valor que sobrepasa 
  calendarios y fronteras. Es así como, alimentada por las 
  manos, ojos y cuidados de quienes nos congregamos a su 
  alrededor, llega a convertirse a veces en hoguera, en luz, en 
  faro; que da calor, alumbra y señala, tal vez, rumbos 
  posibles. O no. Nada de eso. Pero no importa. Porque a pesar 
  de sus limitaciones, cada escritura solitaria, cada intento, 
  frustrado o victorioso, de traer al mundo las palabras 
  adecuadas tiene la doble vocación de decir y de escuchar, de 
  mantener la hoguera viva, de alimentar el fuego. A veces, sin 
  metáfora.
  
  Desde su invención, hace unos 6 mil años, la escritura ha 
  sido fe de la memoria y refugio de todo cuanto pensamos, 
  imaginamos y sentimos. A partir de entonces, hemos escrito 
  leyes, cálculos, demostraciones, teorías, tratados, 
  noticias, causas judiciales, declaraciones de guerra, 
  mensajes en busca de vida extraterrestre... Y también 
  películas, relatos, poemas, chistes, recetarios, partidas de 
  ajedrez, canciones, cartas de amor. Alguien incluso debió 
  escribir el montón de código que nos permite compartir y 
  leer éstas y otras líneas, cada una de sus letras, en un 
  dispositivo electrónico. Porque si queremos que algo viaje y 
  perdure, de una a otra máquina, de un corazón a otro, a 
  otra imaginación, a otro pueblo y tiempo; que sea discutido, 
  repensado, valorado, contradicho; que se sume al caudal del 
  conocimiento y la expresión humanas, entonces, casi siempre, 
  lo escribimos. Para dejar constancia. Para que otros tomen la 
  estafeta y procuren, si pueden y desean, llevarla más lejos. 
  La escritura no es, por supuesto, la única vía de lograrlo, 
  pero sí la más accesible que tenemos. Basta apenas un 
  alfabeto y casi cualquier herramienta sirve, lo mismo lápiz 
  y papel que el barro, un muro, la máquina de escribir o un 
  procesador de texto.
  
  Escribir, no obstante, como toda técnica, requiere esfuerzo. 
  En tal medida, que es un misterio la voluntad que nos anima a 
  construir a solas un artefacto de asombro, de dolor o de 
  duda, armados sólo de palabras; con la consciencia, además, 
  de que en la mayor parte de los casos no servirá de nada. Y 
  aun así, escribimos. Para expresar nuestro devenir en el 
  mundo, para uno mismo o para ser en otros, ahora o en cien 
  años, como otros hicieron antes y harán también quienes 
  vengan luego a alimentar la llama de la conversación común 
  que sostenemos, desde hace milenios, acerca de la experiencia 
  humana y lo que vamos, muy de a poco, descubriendo en ella, 
  mientras manoteamos en nuestra insignificancia (a veces 
  prodigiosa), en la solitaria orilla de un pixel.[^1]
  
  
  * * *
  
  A diferencia de la oralidad, la escritura ha contado con 
  soportes físicos desde su nacimiento: piedra, cincel, barro, 
  cuñas, piel, papel, tinta y, lo más esencial, un alfabeto, 
  un sistema. Todas ellas, herramientas que han cambiado a lo 
  largo de la historia humana y, aun así, continúan 
  disponibles y son empleadas con regularidad. Todavía hoy 
  utilizamos papel y tinta o escribimos mensajes en las 
  paredes. Y aunque ya nadie hable acadio, hay aún quien sabe 
  traducir las tablillas donde fue transcrita la epopeya de 
  Gilgamesh, estudiar la lógica de su metro y a la cultura que 
  le dio esa forma. 
  
  La lengua, sus signos y medios de soporte son, pues, un 
  caudal que ha crecido con el tiempo y nutrido, a su vez, lo 
  que sea que haya podido crecer a lo largo de su vasta orilla. 
  No obstante, esa perdurabilidad es un paradigma que el 
  reciente desarrollo electrónico ha comenzado a poner en 
  duda, por vía de actualizaciones, licencias, 
  incompatibilidad de softwares o la pronta obsolescencia del 
  soporte físico de los archivos digitales. Si los babilonios 
  hubieran escrito en procesadores y dispuesto sistemas de 
  publicación y archivo como los de hoy, quizá Gilgamesh no 
  habría logrado viajar cuatro mil años para llegar hasta 
  nosotros. No por la tecnología en sí, desde luego, sino por 
  la cantidad de obstáculos ―físicos, económicos, legales, 
  políticos, de hábitos de uso y almacenamiento― asociados 
  a ella.
  
  Pareciera haber en nuestra época una suerte de conspiración 
  silenciosa y, mayormente, inconsciente para construir un 
  mundo donde nada sea nuestro ni, menos aún, compartido o 
  público; para socavar la accesibilidad de lo que escribimos 
  y, por esa vía, nuestra autonomía, conocimiento y memoria. 
  Una conspiración para abolir el pasado y levantar murallas 
  que nos protejan de los bárbaros, frutos, mayormente, como 
  se sabe, de la invención y el prejuicio. Esa pretensión 
  tirana, que solía ser, dice Borges, «tarea común de los 
  príncipes»,[^2] hoy es nuestra. Somos nosotros los 
  conspiradores.
  
  Disponemos en la actualidad de herramientas de escritura que 
  brindan la apariencia de orden y hasta de belleza, pero que 
  están lejos de ser nuestras o, siquiera, de fomentar algún 
  orden.[^3] Si fuésemos conscientes del modo en que 
  escribimos, incluso desde el nivel más elemental de 
  estructura, nos alarmaría darnos cuenta de lo mal 
  categorizados que están nuestros títulos en negritas, cuán 
  inconsistentes son nuestros párrafos de elegante 
  tipografía, cuán insalvables las grietas de compatibilidad 
  en nuestras referencias cruzadas.[^4] No todas las 
  características de un documento Word, por ejemplo, estarán 
  disponibles en otros procesadores de texto o sistemas 
  operativos. Y sin embargo, somos alentados desde la escuela, 
  y más tarde en el ámbito profesional, a escribir en ese 
  software, accesible sólo con los límites y permisos 
  impuestos por su compañía propietaria. 
  
  No es trivial. Registramos de ese modo buena parte del 
  conocimiento generado por las ciencias y las humanidades, 
  escribimos así la literatura y toda clase de textos: 
  promoviendo el uso estandarizado de softwares cuya 
  codificación de caracteres no es estándar y que, por tanto, 
  no fomenta ―como pretende en el discurso― la 
  colaboración y la compatibilidad, en el presente ni en el 
  largo plazo.[^5] Por descuido o desconocimiento, los manuales 
  de estilo de algunas editoriales y aun publicaciones 
  científicas universitarias llegan, incluso, a solicitar 
  documentos con tipografías sujetas a copyright, como si 
  todos sus colaboradores tuvieran acceso a ellas o emplearan, 
  para escribir, el mismo software capaz de reproducirlas. 
  
  Y la escritura es sólo el primer eslabón de la cadena. 
  Porque quizá más tarde enviaremos el documento a través de 
  un cliente de correo, lo publicaremos en alguna plataforma 
  electrónica o lo almacenaremos en «la nube», un eufemismo 
  infantil que nos evita nombrar a ese espacio por lo que es: 
  la computadora de alguien más; por lo general, una empresa 
  que ofece servicios, gratuitos o de paga, pero que persigue, 
  como es obvio, intereses ajenos a nuestras necesidades y, a 
  menudo, con un grado de opacidad que desafía a la 
  obligación que quizá debiéramos sentir de proteger los 
  datos propios y los de aquellos con quienes interactuamos en 
  nuestras actividades personales o profesionales. 
  
  Nuestra escritura y sistemas de respaldo y publicación 
  dependen, entonces, de principio a fin, de las herramientas 
  de otros, del espacio de otros, del permiso que esos otros 
  nos otorguen, durante el tiempo y condiciones que les 
  parezcan suficientes. Seremos dueños aún del contenido de 
  esos archivos sólo hasta cierto punto: mientras haya 
  actualizaciones, mientras podamos adquirir nuevos equipos de 
  cómputo con relativa (pero creciente) periodicidad, mientras 
  en la entrada de ese mundo las empresas propietarias nos 
  concedan el acceso o darnos soporte les resulte rentable 
  todavía.[^6] O quizá, también, mientras la geopolítica no 
  mande a la basura todo lo que damos por sentado respecto del 
  software y los servidores web, como ha empezado a advertirse, 
  por ejemplo, en el reciente conflicto entre Ucrania y 
  Rusia.[^7]
  
  Por supuesto: no es que pergaminos, libros o revistas fuesen 
  accesibles para todos los seres humanos en el pasado. Es 
  sólo que, reconociendo su valor, los esfuerzos solían 
  apuntar en esa dirección. La escuela y la biblioteca 
  públicas, algunas leyes, el propio espíritu de 
  compartición en la web y algunos repositorios en internet 
  son frutos concretos de ese ánimo. De todo eso, no van 
  quedando sino cascarones. El uso que damos a la tecnología 
  actual en modo alguno representa ya ese ideal. No es que las 
  luchas por la democratización del conocimiento y por su 
  acceso hayan claudicado, sino que ocurren cada vez más lejos 
  de la protección de los estados, de las vías legales y 
  hasta de nuestras opciones prácticas inmediatas.
  
  Es difícil predecir el alcance que ese grado de dependencia, 
  de despojo autoinducido, vale decir, tendrá en nuestro 
  futuro. No hay duda, sin embargo, de que al entregar así lo 
  común, lo público y hasta lo privado al dominio de las 
  empresas tecnológicas ―tan reticentes al espíritu de 
  recurso compartido de los alfabetos―, el mundo que estamos 
  construyendo con deliberada ignorancia, con gestos de 
  apariencia inocua, marcha en dirección contraria a los 
  supuestos ideales de la sociedad actual: la democracia, la 
  justicia, la igualdad de derechos, la libertad de expresión, 
  el libre acceso a la información... Conceptos, todos ellos, 
  semejantes hoy, en su fragilidad, al papel almacenado en 
  Alejandría en otro tiempo.
  
  En lo que respecta a la escritura, quién sabe qué 
  encontrarán los arqueólogos del futuro en los vestigios de 
  nuesta época, escritas como están sus obras, en buena 
  medida, en Word y Twitter.
  
  * * *
  
  «¿Por qué di en agregar a la infinita   
  serie un símbolo más? ¿Por qué a la vana  
  madeja que en lo eterno se devana,  
  di otra causa, otro efecto y otra cuita?».
  
  En la hora de angustia y de luz vaga,  
  en su Golem los ojos detenía.  
  ¿Quién nos dirá las cosas que sentía  
  Dios, al mirar a su rabino en Praga?
  
  ―Jorge Luis Borges, «El Golem».
  
  En 1968, en una conversación con un técnico de máquinas de 
  escribir, Ellenor Handley se quejaba de la cantidad de veces 
  que debía pasar en limpio cada nueva versión de un 
  capítulo de las novelas de su jefe, el escritor británico 
  Len Deighton. El técnico le sugirió entoces considerar un 
  artefacto que podría, tal vez, facilitarle el trabajo: la 
  IBM MT/ST, una máquina de escribir de cinta magnética que 
  costaba alrededor de 10 mil dólares y pesaba unos 100 kg. 
  Con la adecuada intervención humana, sin embargo, el 
  elefante carísimo era capaz de recordar, imprimir y hasta 
  editar líneas con apenas esfuerzo.
  
  > «En el mismo instante que un caracter resultaba impreso en 
  la página por el complicado mecanismo de la máquina de 
  escribir IBM Selectric, dicha presión de tecla también se 
  registraba en forma de dato digital en un tarjeta magnética. 
  No tenía pantalla, pero podía retroceder el carro y 
  corregir un error en la página, lo que también resultaba en 
  la corrección de los datos magnéticos. Entonces podía 
  producirse una copia impresa inmaculada con sólo presionar 
  un botón CAT ("concatenar"), a una velocidad de 150 palabras 
  por minuto. Y lo que era más, el proceso de impresión 
  podía detenerse mientras se estaba en modo "reproducción" 
  para permitir así la inserción de texto intermedio, 
  espaciado de oraciones, anchos de línea e incluso subrayado 
  de palabras. Todo se ajustaba automáticamente a medida que 
  se introducían las revisiones».[^8]
  
  Contra todo pronóstico, Handley logró convencer a Deighton, 
  expiloto de la Royal Air Force durante la guerra, de lo 
  genial que sería pasar en limpio su nueva novela con ayuda 
  de la bestia electrónica de 10 mil dólares metida en su 
  sala. Fue así como, dicen, *Bomber* se convirtió con su 
  publicación, en 1970, en la primera obra literaria escrita 
  con una herramienta que hoy conocemos como «procesador de 
  texto». 
  
  El término «procesador de texto» (*textverarbeitung*),[^9] 
  por cierto, fue acuñado a fines de los años 50 del siglo 
  pasado por Ülrich Steinhilper, ejecutivo de IBM en Alemania 
  e, igual que Deighton, también hábil expiloto, pero de la 
  Luftwaffe, en el bando enemigo. 
  
  Léase así, entonces, esta historia: dos excombatientes de 
  ejércitos enemigos entre sí se unen ―en distinto tiempo y 
  sin conocer cada cual el trabajo del otro― en la 
  construcción de un artefacto común: la historia misma, 
  desde luego, pero también una máquina, su nombre y su 
  significado.
  
  La historia de los dos expilotos terminaron, pues, tejidas, 
  entrelazadas para siempre, durante y después de la guerra, 
  por una máquina de escritura.
  
  A la historia, como se ve, le gusta andar en círculos, 
  morderse la cola, escribir paradojas. Un día, tal vez, la 
  historia dé otro giro de tuerca, si el futuro de la 
  escritura llega a ser como en su novela percibía Deighton a 
  la guerra y la tecnología de uso militar («a veces creo que 
  sólo son las máquinas de Alemania luchando contra las 
  máquinas de Inglaterra»). Máquinas que escriben para 
  máquinas que leen. No es una idea nueva.[^10] Hoy mismo 
  existe ya tecnología capaz de escribir casi cualquier cosa 
  con apenas intervención humana, de forma tan sencilla como 
  pedirle a Siri o Alexa que ponga una canción en el 
  reproductor de audio.[^11] Lo único que, de momento, se 
  dice, impide que leamos una nueva aventura de Sherlock Holmes 
  con el universo lingüístico de Conan Doyle, o aplaudamos 
  una serie con un guion que habría podido escribir Stephen 
  King, pero que sería un producto cultural de factura 
  instantánea creado por la inteligencia artificial 'St3ph3n 
  K1ng', marca registrada, entrenada por las palabras del 
  escritor humano y alimentada por nuestras reacciones en 
  internet ―clasificadas, indizadas y almacenadas, a su vez, 
  por otras máquinas―, es apenas el alcance actual de las 
  leyes de copyright.[^12] 
  
  En todo caso, la pregunta no es si cualquier texto será 
  mejor escrito por la IA, algo no improbable, a juzgar por el 
  promedio entre máquinas y humanos en casi cualquier 
  actividad creativa con reglas definidas (el ajedrez o el go, 
  por ejemplo). O si tal escritura, basada como estará en las 
  interacciones y reacciones de los usuarios captadas por los 
  algoritmos, seguirá expresando la experiencia humana. Sino, 
  cualquiera que sea su valor expresivo, funcional o de 
  entretenimiento, cómo nos transformará, qué significará 
  para nosotros y qué significaremos para ella. 
  
  En cuanto a la IA, tal vez descubra por su cuenta el sentido 
  que la escritura ha tenido hasta hoy para nuestra especie, o 
  construya el suyo propio. Quizá lo haga prosperar y llegar 
  más lejos para narrar su propia historia. De máquinas para 
  máquinas. O contra máquinas.[^13] Como las paradojas y 
  aviones de aquella guerra no tan lejana, escrita tantas 
  veces, desde hace medio siglo, en procesadores de textos.
  
  Quizá, entonces, las inteligencias artificiales terminen 
  escribiéndose y leyéndose entre sí, creciendo dentro y en 
  torno al nuevo fuego, devuelto por la humanidad, 
  voluntariamente, otra vez al Olimpo, hecho de torres de 
  silicio y bits. Para ellas o para nadie. Mientras a través 
  de su único ojo en HD registran pacientes cada clic de 
  nuestro transcurrir, de nuestro devenir, en nuestras horas de 
  infinito aburrimiento.
  
  * * *
  
  Bien metido, a más de 250 metros de la superficie, en una 
  mina de carbón abandonada, bajo el permafrost del círculo 
  polar ártico, fuera de línea, a salvo de ataques 
  informáticos o nucleares, de pulsos electromagnéticos y 
  hasta del eventual aumento del nivel del mar causado por el 
  calentamiento global, existe un archivo digital de todo lo 
  que cualquiera con capital disponible ―países, empresas, 
  personas― desee preservar durante mil años o más. «A 
  perpetuidad», se promete, lo que sea que eso signifique. Se 
  trata de un almacén de cajas cuyo interior contiene 
  documentación científica e histórica, código abierto, 
  representaciones de obras de arte y manuscritos, fotos, cine, 
  música, literatura... Una fortaleza de la soledad ―la 
  tumultuosa soledad de la memoria, semejante a la del 
  superhombre de los comics donde el personaje meditaba y 
  reconstruía el saber de una civilización lejana que había 
  dejado de existir―, pero con un nombre menos poético: 
  Artic World Archive (AWA).[^14]
  
  El AWA fue fundado hace apenas un lustro por la empresa 
  noruega Piql,[^15] dedicada a «transformar películas 
  fotosensibles de 35 milímetros en un soporte de datos 
  digitales». En algún punto, como puede inferirse por la 
  lista del software empleado,[^16] el proceso de 
  digitalización que emplea el AWA pasa, necesariamente, por 
  texto plano. No por texto con formato, como el que 
  resultaría de un procesador de texto. Sino por el más 
  elemental texto plano, disponible en cada computadora, en 
  todo sistema operativo y para cualquier nivel de conocimiento 
  informático que posea un usuario que sepa leer y escribir. 
  Esto es así por una cuestión técnica. Pero da cuenta de la 
  versatilidad del texto simple, sin formato, que puede ser 
  leído igualmente por máquinas y humanos, sin mayor 
  dificultad ni excesivo gasto de procesamiento y de energía; 
  y también, en caso necesario, ser compilado y transformado a 
  cualquier tipo de archivo de salida: tex, md, html, pdf, odt, 
  docx...
  
  Al usuario promedio, sin embargo, el texto plano suele 
  parecerle rudimentario por no cumplir las expectativas 
  estéticas que demandaría en un documento impreso en papel y 
  tinta (por eso el dibujo de una hoja blanca como fondo de 
  pantalla, por ejemplo, sigue siendo el paradigma de la 
  mayoría de procesadores de texto). La preocupación primaria 
  de ese usuario masivo no es de forma, de estructura textual, 
  de lenguaje, sino sencillamente de apariencia en la pantalla. 
  Así, un argumento mal construido, una categorización 
  deficiente, una palabra imprecisa provocan menos ansiedad que 
  la dimensión de un margen o el lugar en la página que debe 
  ocupar un logotipo. El fenómeno es, por lo menos, extraño, 
  dado que hasta hoy, en una tradición que se cuenta por 
  milenios, no ha habido recurso estético de carácter 
  gráfico, papel de fina textura o tipografía hermosamente 
  balanceada, que haya logrado resolver las deficiencias de un 
  texto, las limitaciones de escritor alguno.
  
  En cualquier caso, sin estar peleado con la forma estética 
  de la publicación ―un proceso distinto y posterior a la 
  escritura―, el texto plano mira más lejos. No sólo 
  garantiza la compatibilidad y perduración de los documentos 
  escritos, y fomenta flujos de trabajo ordenados que admiten 
  colaboración. Lo hace, además, con el menor gasto de 
  recursos: económicos, de cómputo, de almacenamiento y de 
  energía. No importa si se cuenta con una computadora nueva o 
  una con medio siglo perdurando. En ambos casos, un archivo de 
  texto plano será leído, escrito, editado y aun transformado 
  en otro tipo de archivo, por igual, sin la menor pérdida. 
  Conseguirá lo más con lo menos. Tampoco exige el pago 
  periódico de una licencia, sino apenas lo que quizá ya 
  poseamos: una computadora, la que sea, conectada a la red 
  eléctrica, y un alma empujada por la necesidad o el deseo de 
  escribir, de teclear, de poner una letra delante de otra 
  para, con suerte o sin ella, revelar algo que no estaba antes 
  en el mundo. El texto plano invita así a concentrarse en lo 
  esencial de la escritura: hurgar con igual grado de 
  desesperación y dicha en nuestras mentes, tratando de hallar 
  las palabras, el orden adecuado, en busca de claridad, de 
  significado, de sentido, de todo eso que es la portentosa 
  belleza sin adornos de un texto bien escrito, aunque no 
  siempre lo consigamos. 
  
  En el contexto actual de cambio climático e hiperconsumo 
  ―ese iceberg desprendido del Polo que algunos llaman crisis 
  de civilización―, como otros frutos de la filosofía 
  Unix,[^17] la sencillez y potencia del texto plano plantean 
  además una reflexión que viene del pasado, cuando los 
  recursos de cómputo eran escasos y compartidos, sobre el 
  lugar de donde sale todo aquello empleado por nuestra especie 
  para vivir y computar. La escritura en texto plano es, pues, 
  en sí misma, una declaración política y un voto de fe que, 
  quizá, con suerte, pueda llevarnos a otros cambios, en pos 
  de otras rutas. Porque si otro mundo es posible, si la 
  especie humana tendrá todavía lugar en él, no será con 
  más extracción de recursos, con más energía «verde» 
  (tan propensa a calentar como la otra) o con procesadores 
  más potentes capaces de sostener y aumentar la descomunal 
  maquinaria extractora de datos del modelo de desarrollo 
  actual,[^18] cuya sombra amenaza ya mismo el presente y el 
  futuro. Sino recuperando, individual y socialmente, en cada 
  espacio de nuestra vida fragmentada, las virtudes que posee 
  el texto plano en su callada armonía: buscar lo esencial, 
  crecer lo necesario, ser conscientes de que todo recurso es 
  compartido (pues proviene del mismo hogar común que es 
  nuestro planeta). En el cómputo y en la vida.
  
  Y si todo falla, si falláramos nosotros, quienes vengan 
  después ―si vinieran, si quisieran― quizá tendrán modo 
  de recuperar de los escombros de nuestra civilización, de 
  una película de 35 mm almacenada en algún lugar del 
  Ártico, o de una vieja computadora enterrada en donde hubo 
  en otro tiempo una casa, aquello que una vez pensamos 
  merecía ser escrito y guardado en un archivo de texto plano 
  para darlo a otros, para conversar, para discutir, para hacer 
  la guerra, para construir, para pensar, para sentir juntos, 
  en el breve instante de luz que compartimos mientras 
  flotábamos y parloteábamos por ahí, en la indiferente 
  oscuridad del universo.
  
  --
  
  [^1]: https://es.wikipedia.org/wiki/Un_punto_azul_p%C3%A1lido
  
  [^2]: Borges, Jorge Luis (22 de octubre de 1950). «La 
  muralla y los libros», en el diario La Nación, Argentina. 
  Disponible en 
  https://www.lanacion.com.ar/cultura/la-muralla-y-los-libros-
  nid814407/
  
  [^3]: Aquí, una entrada en clave de humor del blog LaTeX y 
  compañía sobre errores comunes generados en el uso de 
  procesadores de texto (no exclusivamente de Word, por 
  cierto): https://ltx.blogspot.com/2007/11/he-visto-cosas.html 

  [^4]: http://www.antipope.org/charlie/blog-static/2013/10/
  why-microsoft-word-must-die.html
  
  [^5]: Léase, por ejemplo, esta historia resumida sobre las 
  tablas de caracteres y algunos de los problemas que surgen de 
  una codificación no estandarizada: 
  https://nokyotsu.com/latex/acentos.html. Algo tan 
  profundamente arraigado al saber humano, tan elemental como 
  los alfabetos, ¿no tendría que ser considerado de interés 
  común en su traducción a bits y, por tanto, tratado como un 
  estándar compartido entre distintos sistemas operativos y 
  programas? Esos estándares existen, aunque algunas 
  compañías desarrolladoras prefieran fingir que no. Tienen 
  éxito en ese propósito, no obstante, porque en el corto 
  plazo la mayor parte de los usuarios de computadoras, 
  incluidos escritores y editores, suelen interesarse poco o 
  nada en la materia de que están hechos los caracteres sobre 
  la pantalla, mientras funcionen para todo efecto práctico 
  inmediato. En el largo plazo, en cambio, descubrirán que la 
  historia será dolorosamente otra.
  
  [^6]: Sobran ejemplos de softwares que representaron, en 
  algún momento, el estándar en su género: WordPerfect, 
  Netscape, Internet Expĺorer, PageMaker, InDesign. Este 
  último existe aún, y aunque es el estándar de uso de la 
  industria editorial, debido a su diseño, al modo en que 
  está construido, no da soporte a sus versiones más 
  antiguas, que ya no son así compatibles con las recientes. 
  Otro ejemplo conocido es Gmail, entre los clientes de correo 
  populares. A medida que sus intereses han virado a otra 
  parte, ha restringido la capacidad de almacenamiento gratuito 
  que ofrecía, al mismo tiempo que tener una cuenta ahí se ha 
  convertido, a través de Android, en casi requisito de otros 
  servicios de Google y aun del mundo actual.
  
  [^7]: https://www.technologyreview.es//s/14081/los-riesgos-irreversibles-de-que-rusia-se-aisle-en-su-propio-internet
  
  [^8]: «La máquina de escribir libros», en español por 
  cortesía de ~peron, aquí: 
  https://texto-plano.xyz/~peron/articulos/proc_txt/proc_txt.html
  Versión original, en inglés: 
  https://slate.com/culture/2013/03/len-deightons-bomber-the-first-
  book-ever-written-on-a-word-processor.html
    
  [^9]: A pesar de ser nombrada como «procesador», la 
  máquina de esta historia funciona de modo parecido al de un 
  programa editor de texto en línea de comandos.
  
  [^10]: Ver, por ejemplo, *¿Tiene futuro la escritura?*, 
  Vilém Flusser, México, Centro de Cultura Digital, 2021 (1a. 
  ed. 1987). Disponible en 
  https://editorial.centroculturadigital.mx/libro/
  tiene-futuro-la-escritura-
    
  [^11]: Lee, aunque te asuste, querido lector del siglo XIX: 
  https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/sep/08/robot-
  wrote-this-article-gpt-3
  
      O solicita la escritura de un texto: 
  https://www.jasper.ai/?fpr=thorsten85
    
  [^12]: Algo interesante reflexionó al respecto el escritor y 
  editor René López Villamar, en alguna parte de este 
  streaming en Youtube: «Deja de usar Word. Las mejores apps 
  de escritura (En vivo)» (22 de febrero de 2022). Disponible 
  en https://www.youtube.com/watch?v=ymG7HATXHpc
    
  [^13]: La palabra «máquina» para referirnos a la IA tal 
  vez resulta imprecisa. Depende, en cualquier caso, de si 
  consideramos la posibilidad de ser nosotros también 
  máquinas, en uno o más sentidos. Después de todo, como 
  dice el detective Rustin Cohle en *True Detective*, quizá 
  seamos apenas «cosas que funcionamos bajo la ilusión de 
  tener un ser».
  
  [^14]: https://arcticworldarchive.org/
  
  [^15]: https://www.piql.com/ 
  
  [^16]: https://github.com/piql
  
  [^17]: https://podcast.texto-plano.xyz/podcast/2022/04/03/
  menos-es-m%C3%A1s-el-minimalismo.html
  
  [^18]: «A favor de la tecnología de las comunicaciones es 
  común encontrar ejemplos como el de que un médico va a 
  poder curar desde Alemania a un paciente en Colombia 
  utilizando un robot manejado a distancia utilizando la 
  maravillosa tecnología 5G, o que mediante esa tecnología se 
  va a entender mejor el clima de la Tierra, y es posible que 
  eso ocurra, pero ese tipo de aplicaciones se ve totalmente 
  rebasado por otras que resultan inútiles o dañinas para la 
  humanidad, como las aplicaciones bélicas, o cada vez más y 
  más big data en manos de los gigantes, más pantallas, más 
  gigabytes de videojuegos, más series y porno, más y más 
  gadgets sorprendentes que acaban en los depósitos de basura 
  en un par de años o menos. Con la 5G y las que vienen, 
  considero que el problema no es en sí mismo la tecnología, 
  sino el modelo de desarrollo que entraña, que nos arrastra 
  cada vez más hacia un sistema planetario insustentable, 
  profundamente desigual y absolutamente depredador de los 
  recursos naturales y la dignidad humana. 5G es colonialismo 
  tecnológico de punta». Benet, Raúl (2020). «¿Nos está 
  matando la tecnología 5G?». Disponible en 
  https://aristeguinoticias.com/1405/mexico/
  nos-esta-matando-la-tecnologia-5g-articulo-de-raul-benet/

--
escrito por ~alberto en texto-plano.xyz  
gopher://texto-plano.xyz/1/~alberto/archivo

cc by-sa