5. Imagen Considere esta imagen: Microsoft es un megalito construido por un hombre con un ego imponente. Puede que no sea justo agrupar a todos los siervos en las granjas de cubículos corporativos en Redmond en un gran ejército de autómatas, pero ciertamente evoca una imagen sorprendente que no es del todo inexacta. Los empleados de Microsoft son ferozmente leales y, a menudo, más dedicados a la causa que la abeja obrera promedio. Bill Gates construyó la empresa desde cero con la ayuda de varios amigos de la universidad, y este grupo mantiene un estricto control sobre todas las partes del imperio. El sabor de la organización lo establece un hombre con la mente y el ego para microgestionarlo todo. Ahora considere la imagen de los miembros de la revolución del software libre. Prácticamente todos los artículos periodísticos y reportajes coloridos que describen al grupo hablan de un ejército heterogéneo de programadores desaliñados y barbudos que están demasiado pálidos por pasar sus días frente a la pantalla de una computadora. A los escritores les encanta evocar una imagen de un grupo que parece salido de alguna película de fantasía distópica como Mad Max o A Boy and His Dog. Ellos son los forasteros. Son una banda muy unida de marginados rebeldes que planean liberar a la gente de su esclavitud de Microsoft y devolverle a la gente el poder usurpado por el Sr. Gates. ¿Que quieren ellos? ¡Libertad! ¿Cuándo lo quieren? ¡Ahora! Solo hay un problema con esta imagen ordenada y lista para Hollywood: está lejos de ser verdad. Si bien Microsoft es una gran corporación con riendas de control que mantienen a todos en línea, no existe una organización fuerte o incluso débil que ate al mundo del software de fuente abierta. El movimiento, si pudiera llamarse así, está formado por individuos, cada uno libre de hacer lo que quiera con el software. Ese es el punto: no más grilletes. No más hegemonía corporativa. Solo código fuente puro que se ejecuta rápido, limpio y ligero, directamente durante la noche. Esto no significa que la imagen esté del todo mal. Se sabe que algunas de las luminarias como Richard Stallman y Alan Cox lucen largas barbas al estilo Rip van Winkle. Algunas personas son sorprendentemente pálidas. Algunos podrían bañarse con un poco más de frecuencia. La cafeína es demasiado popular entre ellos. Algunas personas parecen ser objeto de burla por parte de los idiotas del equipo de fútbol de la escuela secundaria. Pero hay muchos contraejemplos. Linus Torvalds conduce un Pontiac y vive en una casa respetable con una esposa y dos hijos. Trabaja durante el día en una gran empresa y pasa las tardes comprando y haciendo recados. Su vida se clasificaría perfectamente como una comedia de situación de finales de la década de 1950 si su esposa, Tove, no fuera una ex campeona finlandesa de kárate y los camiones no llegaran a su casa para entregar computadoras de última generación como una monstruosidad de 200 libras. con cuatro procesadores Xeon. Le dijo a VAR Business: "Un camión grande lo trajo a nuestra casa y el conductor estaba realmente confundido. Dijo: '¿No tienes un muelle de carga?'". Pensándolo bien, ese es el tipo de travesuras que impulsan la mayoría de las comedias de situación. . No hay una manera fácil de clasificar a los muchos contribuyentes de código fuente gratuito. Muchos tienen hijos, pero muchos no. Algunos no los mencionan, algunos se deslizan en referencias a ellos y otros los exhiben con orgullo. Algunos están casados, otros no. Algunos son abiertamente homosexuales. Algunos existen en una especie de utopía presexual de la adolescencia temprana. Algunos de ellos todavía están en la adolescencia. Algunos no lo son. Algunos colaboradores se describen justamente como "haraganes", pero muchos no lo son. Muchos son droides corporativos que trabajan en granjas de cubículos durante el día y crean proyectos de software libre por la noche. Algunos trabajan en bancos. Algunos trabajan en bases de datos para departamentos de recursos humanos. Algunos construyen sitios web. Todos tienen un trabajo diario y muchos se mantienen limpios y listos para ser promovidos al siguiente nivel. Bruce Perens, uno de los líderes del grupo Debian, solía trabajar en la fábrica de ostentación de Silicon Valley, Pixar, y ayudó a escribir parte del software que creó el éxito Toy Story. Aún así, me dijo: "En el momento en que se estrenaba Toy Story, había un transbordador espacial volando con la distribución Debian GNU/Linux controlando un experimento biológico. La gente decía '¿Estás orgulloso de trabajar en Pixar?' y luego diría que el software de mi afición se estaba ejecutando en el transbordador espacial ahora. Ese fue un punto de inflexión cuando me di cuenta de que Linux podría convertirse en mi carrera". De hecho, no es exactamente justo categorizar a muchos de los programadores de software libre como una banda suelta de programadores rebeldes que buscan destruir a Microsoft. Es una gran imagen que alimenta la necesidad de los medios de resaltar el conflicto, pero no es exactamente así. El movimiento del software libre comenzó mucho antes de que Microsoft fuera una palabra familiar. Richard Stallman escribió su manifiesto estableciendo algunos de los preceptos en 1984. Tuvo cuidado de impulsar la noción de que los programadores siempre solían compartir el código fuente del software hasta la década de 1980, cuando las corporaciones comenzaron a desarrollar el negocio del software envuelto. En los viejos tiempos de las décadas de 1950, 1960 y 1970, los programadores siempre compartían. Si bien se sabe que Stallman levanta el dedo medio ante el nombre de Bill Gates por el placer de informar de un escritor de la revista Salon, no busca a Microsoft per se. Solo quiere devolver la informática a los viejos tiempos cuando la fuente era gratuita y era posible compartir. Lo mismo vale para la mayoría de los otros programadores. Algunos contribuyen con el código fuente porque les ayuda con su trabajo diario. Algunos se quedan despiertos toda la noche escribiendo código porque están obsesionados. Algunos lo consideran un acto de caridad, una especie de noblesse oblige. Algunos quieren corregir los errores que les molestan. Algunos quieren fama, gloria y el respeto de todos los demás programadores de computadoras. Hay miles de razones por las que se escribe nuevo software de código abierto, y muy pocas de ellas tienen algo que ver con Microsoft. De hecho, es una mala idea pensar que la revolución del software libre tiene mucho que ver con Microsoft. Incluso si ganan Linux, FreeBSD y otros paquetes de software libre, es probable que Microsoft continúe volando felizmente de la misma manera que IBM continúa prosperando incluso después de perder el cinturón del campeón mundial de informática de peso pesado ante Microsoft. Cualquiera que pase su tiempo concentrado en la imagen de una banda heterogénea de rufianes y huérfanos que luchan contra el leviatán de Microsoft seguramente se perderá la verdadera historia. La lucha es realmente solo un subproducto de la mayoría de edad del negocio de la información. El comercio de computadoras está madurando rápidamente y convirtiéndose en una industria de servicios. En el pasado, la fabricación de computadoras y software se realizaba en líneas de ensamblaje y en granjas de cubículos. La gente compraba artículos envueltos en plástico en los estantes. Eran artículos que se fabricaban. Ahora, tanto las computadoras como el software se están convirtiendo en mercancías baratas cuya única fuente de ganancias es la personalización y la manipulación manual. El dinero real ahora está en servicio. En el camino, los visionarios del software libre tropezaron con un hecho curioso. Podrían regalar software y la gente devolvería las mejoras. Duplicar el software no cuesta prácticamente nada, por lo que no fue tan difícil regalarlo después de escribirlo. Al principio, esto era una especie de cosa pseudocomunista, pero hoy parece una decisión comercial brillante. Si el software se está convirtiendo en una mercancía con un precio que cae casi a cero, ¿por qué no ir hasta el final y ganar todo lo que pueda compartiendo libremente el código? Las ganancias podrían provenir de la venta de servicios como programación y educación. La revolución no se trata de derrotar a Microsoft; es solo un cambio en la forma en que el mundo compra y usa las computadoras. La revolución es también el último episodio de la batalla entre los programadores y los trajes. En cierto sentido, es una batalla por los corazones y las mentes de las personas que son lo suficientemente inteligentes como para crear software para el mundo. Los programadores quieren escribir herramientas desafiantes que impresionen a sus amigos. Los trajes quieren controlar a los programadores y canalizar su energía para poner más dinero en los bolsillos de la corporación. Los trajes esperan mantener la dedicación de los programadores dándoles sueldos jugosos, pero no está claro si los programadores realmente quieren el dinero. La libertad de hacer lo que quieras con el código fuente es intrínsecamente gratificante. Los demandados quieren mantener el software bajo llave para poder venderlo y maximizar los ingresos. La revolución del software libre se trata realmente de un grupo de programadores que dicen: "Al diablo con el dinero. Realmente quiero el código fuente". La revolución también se trata de definir la riqueza en el ciberespacio. Microsoft promete crear herramientas geniales que nos ayudarán a llegar a donde queramos ir hoy, si seguimos emitiendo cheques cada vez más grandes. El movimiento de código abierto promete software prácticamente sin limitaciones. ¿Cuál es una mejor oferta? Los millonarios de Microsoft probablemente creen en el software propietario y sugieren que la empresa no habría tenido el éxito que tuvo si no hubiera proporcionado algo que la sociedad deseaba. Ellos crearon cosas buenas, y la gente los recompensó. Pero el movimiento de código abierto también ha creado un gran software que muchos piensan que es mejor que cualquier cosa que haya creado Microsoft. ¿Está mejor la sociedad con una infraestructura informática controlada por una gran máquina corporativa impulsada por dinero en efectivo? ¿O compartir el código fuente crea un mejor software? ¿Estamos en un punto en el que el dinero no es el mejor vehículo para lubricar los motores del avance social? Muchos en el mundo del software libre están reflexionando sobre estas preguntas. Cualquiera que sintonice la batalla entre Microsoft y el mundo esperando ver una buena lucha a la antigua por el dominio del mercado se perderá la verdadera emoción. Claro, Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, Mach y los miles de otros proyectos de software libre van a salir adelante. Microsoft va a contraatacar con miles de patentes defendidas por ejércitos de abogados. Algunos de los programadores pueden incluso ser un poco raros, y algunos tendrán derecho a usar el adjetivo "harapán". Pero la verdadera revolución no tiene nada que ver con si Bill Gates mantiene su título de Rey de la Colina. No tiene nada que ver con si los programadores se quedan despiertos hasta tarde y trabajan desnudos. No tiene nada que ver con la mala apariencia, las barbas extravagantes, los vasos de botella de Coca-Cola, las gabardinas negras o cualquiera de los otros estereotipos que alimentan la imagen de los medios. Se trata de la mercantilización gradual del software y el hardware. Se trata de la necesidad de libertad y la búsqueda de crear software genial. Se trata de un mundo que acaba de descubrir cuánto se puede lograr cuando la información se puede duplicar por casi nada. La verdadera lucha es averiguar cuánto tiempo la sociedad puede seguir colgando diez dedos del borde del tablero mientras nos dejamos llevar por la ola de la libertad. ¿Hay suficiente energía en la ola y suficiente gracia en la sociedad para montarla hasta la orilla? ¿O vendrá algo malvado, algo malo o algo descuidado y lo arruinará?