12. Personas


Cuando estaba en la universidad, un amigo mío en un grupo de canto a
menudo modificaba a su audiencia haciéndoles recitar el "Credo del
individualista" de Steve Martin al unísono. Todos proclamarían que eran
individuos diferentes, únicos y maravillosamente excéntricos junto con
todos los demás en la audiencia. La mordaza funcionó bien porque todos
los individualistas también estaban profundamente comprometidos con
vivir una vida llena de ironía.


El mundo del código libre es una especie de Club Med para este tipo de
individualistas. Richard Stallman logró organizar un grupo de personas
altamente empleables y lograr que donaran su tiempo de más de $ 50 por
hora a un movimiento prometiendo libertad total. Todos los que se
presentaron valoraron la libertad mucho más que el dinero que podrían
ganar trabajando para grandes empresas. No es un poco sorprendente que
todos los librepensadores también presenten las mismas respuestas a la
vida. Las grandes mentes piensan igual, ¿verdad?


Esta gran colección de dedicados individualistas está predispuesta a
momentos de fácil ironía. El negro es, con diferencia, su color
favorito. El pelo largo y la barba son comunes. Las camisetas y los
pantalones cortos son la regla cuando hace calor, y las camisetas y los
jeans dominan cuando hace frío. Nadie usa trajes ni nada tan
tradicional. Eso sería una tontería porque no son tan cómodos como las
camisetas y los jeans. Encajar con los librepensadores no es difícil.


El grupo no es particularmente republicano o demócrata, pero las
políticas libertarias son fácilmente comprensibles y ampliamente
apoyadas. El control de armas generalmente se considera incorrecto,
aunque solo sea porque el gobierno federal pasará a controlar otra cosa
cuando termine con las armas. [^10] Los impuestos son malos y a algunos
miembros del grupo les gusta soñar con que la economía fluida y sin
fricciones de Internet los ahuyentará. A la gente le gusta decir cosas
como "Los gobiernos son simplemente topes en la autopista de la
información".


[10]: De hecho, el gobierno federal ya considera que el software de
cifrado es una munición y, a menudo, trata de regularlo como tal. La
primera enmienda es muy popular y muchos están seguros de que
prácticamente todo lo que hacen con una computadora es una forma de
discurso o expresión. El gobierno no debería tener el derecho de
controlar el contenido de un sitio web porque seguramente llegará a
abusar de ese poder en el futuro. Algunos incluso se enfurecen contra
los planes privados para calificar los sitios web por su contenido
porque están seguros de que estas herramientas eventualmente serán
controladas por quienes están en el poder. En el caso más extremo, la
mera creación de una lista de sitios con información no adecuada para
niños es establecer la infraestructura para que los futuros nazis
comiencen a quemar sitios web.


Prácticamente todo el mundo cree que los códigos fuertes y la
criptografía son esenciales para proteger la privacidad de una persona
en línea. El intento del gobierno de EE. UU. de controlar la tecnología
regulando su exportación se considera un ejemplo tonto de cómo los
gobiernos intentan hacerse con el poder a expensas de sus ciudadanos.
Los delincuentes ya tienen los códigos secretos; ¿Por qué las personas
honestas no deberían poder proteger sus datos?


La pornografía o las referencias al sexo en las discusiones son raras,
aunque solo sea porque el mundo de la libido está fuera del tema
principal. No es que el sexo no esté en la mente de la comunidad de
software libre, es solo que las imágenes están disponibles tan
libremente que no son interesantes. Cualquiera puede ir a
www.playboy.com, pero no todos pueden escribir un optimizador de código
descendente recursivo. La gente también rara vez jura. Si bien las
palabras de cuatro letras son comunes en Wall Street y otros entornos
altamente cargados, son raras en el mundo de la tecnología.


Gran parte de la comunidad son niños y hombres, o quizás más
correctamente "chicos". Si bien hay algunos programadores mayores que
continúan cavando la emoción y la lucha del mundo del código libre,
muchos son estudiantes de secundaria y universitarios con mucho tiempo
extra en sus manos. Muchos de ellos son demasiado inteligentes para la
escuela, y escribir software ordenado es un desafío para ellos. Las
personas mayores generalmente se atascan con un trabajo y con los pagos
de la hipoteca. Es difícil para ellos aprovechar la libertad que viene
con el código fuente. Aún así, los más viejos que sobreviven suelen ser
los mejores. Ambos tienen un profundo conocimiento y experiencia.


La población promedio, sin embargo, está envejeciendo rápidamente. A
medida que el software mejora, es más fácil para los trabajadores
rígidos llevarlo a los entornos corporativos. Mucha gente se jacta de
introducir Linux a escondidas en su oficina y reemplazar a Microsoft en
algún servidor oculto. A medida que más y más usuarios encuentran una
manera de ganar dinero con el software gratuito, más y más personas
mayores (es decir, mayores de 25 años) pueden dedicar algo de tiempo a
la revolución.


Supongo que me gustaría informar que hay un buen contingente de mujeres
participando en el mundo del código libre, pero no puedo. Sería bueno
aislar a la comunidad del software libre de las críticas que suele
encontrar cualquier grupo de hombres. Por alguna definición o
razonamiento legal, estos tipos deben estar practicando alguna
discriminación de facto. Alguien probablemente intentará demandar a
alguien algún día. Aún así, las mujeres son escasas y es imposible usar
muchas de las explicaciones estándar. Después de todo, el software es
gratuito. Funciona bien en máquinas que tienen varias generaciones de
antigüedad y están disponibles en montones de chatarra corporativa por
varios cientos de dólares. Torvalds comenzó a escribir Linux porque no
podía permitirse una versión real de UNIX. Difícilmente se puede culpar
a la falta de dinero oa la parsimonia de los padres malvados y
desagradables con respecto al género que se niegan a comprarle una
computadora a sus hijas.


De hecho, muchas de las personas en línea ni siquiera conocen el género
de la persona que está al otro lado del teléfono. Los apodos indirectos
como "303", "nómada", "CmdrTaco" o "Hemos" son comunes. Nadie sabe si
eres un niño o una niña en línea. Es casi como el ideal de una
existencia sin género propuesto por los soñadores unisex que escribieron
cosas como "Free to Be You and Me", tratando de convencer a los niños de
que eran libres de perseguir cualquier sueño que quisieran. A pesar de
la prevalencia de estas visiones libres de género, las personas que
terminaron soñando con un mundo donde todo el software fuera gratuito
resultaron ser casi en su totalidad hombres.


A la mayoría de los hombres les gustaría que aparecieran algunas mujeres
más. Necesitan citas tanto como cualquier chico. En todo caso, la corona
de Evil Discriminator podría colocarse sobre las cabezas de las chicas
que desprecian a los chicos que son geeks, dweebs y nerds. Una chica no
podría encontrar una mejor proporción de hombres aunque lo intentara.


Esto puede cambiar en el futuro si organizaciones como LinuxChix
(www.linuxchix.org) se salen con la suya. Manejan un sitio dedicado a
celebrar a las mujeres que disfrutan del mundo del código abierto y han
estado tratando de iniciar capítulos en todo el mundo. El sitio brinda a
los miembros la oportunidad de publicar sus nombres y detalles
biográficos. Por supuesto, varios de los miembros son hombres y uno es
un hombre que se convierte en mujer. El miembro escribe: "Soy transexual
(de hombre a mujer, antes de la operación) y en este momento todavía
estoy casado legalmente con mi esposa, lo que significa que si
permanecemos juntos, eventualmente tendremos un matrimonio legal entre
personas del mismo sexo". ."


Aún así, no tiene mucho sentido profundizar en esto porque el mundo del
código libre rara vez debate este tema. Todo el mundo es libre de usar
el software y contribuir con lo que quiera. Si las mujeres quieren
venir, pueden. Si no lo hacen, no tienen que hacerlo para cumplir con
algún mandato de la sociedad. Nadie se sienta a debatir si tenerlo todo
como mujer incluye tener todo el código fuente. Se trata de la libertad
de usar software, no de tener citas, aparearse o debatir los roles
sexuales en la sociedad.


La política racial, sin embargo, es más complicada. Gran parte de la
comunidad de Linux está repartida por todo el mundo. Si bien muchos
miembros provienen de los Estados Unidos, los principales contribuyentes
se pueden encontrar en la mayoría de los países. Linus Torvalds, por
supuesto, procedía de Finlandia, uno de los países técnicamente más
avanzados del mundo. Miguel de Icaza, el desarrollador líder del
escritorio GNOME, proviene de México, un país que muchos en los Estados
Unidos perciben como técnicamente subdesarrollado.


Jon Hall, a menudo llamado maddog, es uno de los primeros miembros de la
América corporativa en reconocer que estaban sucediendo cosas geniales
en todo el mundo del software de fuente abierta. Conoció a Torvalds en
una conferencia y le envió una computadora digital construida alrededor
del chip Alpha cuando descubrió que Torvalds quería experimentar con la
migración de su software a una arquitectura de 64 bits. A Hall le
encanta especular sobre la difusión del software libre en todo el mundo
y dice: "¿Quién sabe de dónde vendrá la próxima gran mente? Podría ser
España, Brasil, India, Singapur o me atrevería a decir Finlandia".


En general, la revolución del código libre es mundial y rara vez se ve
obstaculizada por barricadas raciales y nacionales. Europa está tan
llena de desarrolladores de Linux como Estados Unidos, y el Tercer Mundo
está pasando rápidamente del costoso Microsoft al Linux económico. El
interés por Linux está en auge en China e India. El inglés es, por
supuesto, el idioma predeterminado, pero otros idiomas siguen vivos
gracias a mecanismos de traducción automática como Babelfish.


Esta existencia sin fronteras solo puede ayudar a la difusión del
software libre. Muchos países, alegando orgullo nacional, preferirían
usar software desarrollado por personas locales. Muchos países
desconfían explícitamente del software proveniente de los Estados Unidos
porque es bien sabido que el gobierno de los EE. UU. intenta restringir
el software de seguridad como el cifrado a pedido de sus agencias de
recopilación de inteligencia. En noviembre de 1999, el Ministerio
Federal de Finanzas y Tecnología del gobierno alemán anunció una
subvención para el proyecto GNU Privacy Guard. ¿Por qué querría un país
enviar todo su dinero a Redmond, Washington, cuando podría reforzar un
grupo local de hackers adoptando un sistema operativo gratuito? Para
todos menos para los Estados Unidos, instalar un sistema operativo
gratuito puede incluso ser un gesto patriótico.


12.1 Iconos

Los arquetipos a menudo son definidos por personas prominentes, y nadie
es más central en el mundo del código libre que Richard Stallman.
Algunos siguen al hombre como un discípulo, otros dicen que sus puntos
de vista fuertes tiñen el movimiento y ahuyentan a la gente normal. Todo
el mundo hace todo lo posible para elogiar al hombre y decirte cuánto
respetan lo que ha hecho. Casi todos darán la vuelta y seguirán el
cumplido con una queja velada como: "Puede ser difícil trabajar con él".
Stallman es conocido por ser un hombre muy irrazonable en el sentido en
que George Bernard Shaw usó la palabra cuando dijo: "El hombre razonable
se adapta a la naturaleza. El hombre irrazonable busca adaptar la
naturaleza a sí mismo. Por lo tanto, es solo a través de las acciones de
los irrazonables". hombres que la civilización avanza". El hombre
razonable todavía estaría esperando en espera mientras la gente de
soporte técnico de MegaSoft jugaba con sus balones de fútbol Nerf y
bromeaba sobre los pitos que necesitaban ayuda para usar su software
patentado.


A menudo pienso que solo alguien tan obsesionado y brillante como
Stallman podría haber soñado con la Licencia Pública GNU. Solo él podría
haberse dado cuenta de que era posible insistir en que todos regalaran
el código fuente y les permitieran cobrar por él al mismo tiempo si así
lo deseaban. La mayoría de nosotros nos habríamos bloqueado el cerebro
si nos encontráramos con el sueño de un mundo de código fuente libre de
trabas pero cojeando por la realidad de que necesitábamos dinero para
vivir. Stallman se encontró en ese lugar en los primeros días de la Free
Software Foundation y luego encontró una manera de salir del dilema
cobrando por los CD-ROM y los manuales impresos. El hecho de que otros
aún pudieran copiar libremente la información que obtuvieron significaba
que no estaba comprometiendo su sueño central.


Si Stallman es un producto del MIT, entonces uno de sus opuestos es el
grupo de hackers que surgió de Berkeley y produjo el otro software libre
conocido como FreeBSD, NetBSD y OpenBSD. El departamento de ciencias de
la computación de Berkeley siempre tuvo un vínculo estrecho con AT&T y
Sun y compartió gran parte del código UNIX inicial con ambos.


Si bien hubo muchas personas en Berkeley que son muy conocidas entre los
desarrolladores y los hackers, nadie se destaca como Richard Stallman.
Esto se debe a que Stallman es un iconoclasta tan fuerte, no porque
Berkeley sea el hogar de los inútiles que no están a la altura. De
hecho, el pragmatismo de algunos de los líderes surgidos de la
universidad es casi tan grande como el idealismo de Stallman, y este
pragmatismo es una de las virtudes celebradas por el círculo de
codificadores de Berkeley. Por ejemplo, Bill Joy ayudó a desarrollar
gran parte de las primeras versiones de BSD antes de asumir un papel de
fuerte liderazgo en Sun Microsystems.


Sun tiene una relación polémica con el mundo del software libre. Está
lejos de ser una empresa de software libre como Red Hat, pero ha
contribuido con una buena cantidad de líneas de software a la comunidad
de código abierto. Aun así, Sun protege ferozmente sus derechos de
propiedad intelectual sobre algunos paquetes y se niega a distribuir el
código fuente con una licencia oficial de código abierto. En cambio,
llama a su enfoque "licencia de fuente comunitaria" e insiste en que es
lo suficientemente bueno para casi todos. Los usuarios pueden leer el
código fuente, pero no pueden quedarse con él y comenzar su propia
distribución.


Muchos otros de Berkeley siguieron el camino de Joy hacia Sun. John
Ousterhout dejó su puesto como profesor en Berkeley en 1994 para
trasladarse a Sun. Ousterhout era conocido por desarrollar una
herramienta de secuencias de comandos bastante simple pero poderosa
conocida como TCL/Tk. Una parte de él, el lenguaje de control de
herramientas (TCL), era un lenguaje sencillo similar al inglés que
facilitaba a las personas unir diferentes módulos de código. El usuario
no tenía que ser un gran programador para trabajar con el código porque
el lenguaje fue diseñado para ser sencillo. No había estructuras de
datos complicadas ni punteros. Todo era una cadena de texto ASCII.


La segunda parte, el kit de herramientas (Tk), contenía una variedad de
widgets visuales que podrían usarse para obtener entradas y salidas de
un programa. Los más simples eran botones, controles deslizantes o
menús, pero muchas personas escribieron complicados que cubrían sus
necesidades particulares.


El proyecto TCL/Tk en Berkeley atrajo mucha atención de la red.
Ousterhout, como la mayoría de los académicos, distribuyó libremente su
código e hizo un buen trabajo ayudando a otros a usar el software. Él y
sus alumnos reescribieron y ampliaron el código varias veces, y este
apoyo constante ayudó a crear aún más seguidores. El software rascó un
picor para muchos académicos que eran lo suficientemente inteligentes
como para programar las máquinas en su laboratorio, pero abrumados por
trabajos más importantes como hacer la investigación que se propusieron
hacer. TCL/Tk obtuvo muchos seguidores porque era fácil para las
personas aprender una pequeña cantidad rápidamente. Idiomas como C
requerían un semestre o más para dominar. TCL podría ser recogido en una
tarde.


Muchos ven el pragmatismo de la licencia de estilo BSD como una forma de
que los hackers de Berkeley faciliten su viaje hacia la producción de
software corporativo. La gente desarrollaría las ideas no probadas de
salida utilizando dinero público antes de lanzarlo con la licencia BSD.
Luego, compañías como Sun comenzarían a revenderlo. 


Los partidarios de las licencias BSD, por supuesto, no ven el desarrollo
corporativo como algo malo. Simplemente lo ven como una forma de que las
personas paguen por las campanas y silbatos adicionales que un equipo
dedicado e impulsado por el mercado puede agregar al software.


La decisión de Ousterhout de mudarse a Sun preocupó a muchas personas
porque pensaron que podría conducir a una comercialización del idioma.
Ousterhout respondió con un mensaje de correo electrónico que decía que
TCL/Tk seguiría siendo gratuito, pero Sun intentaría ganar algo de
dinero en el proyecto vendiendo herramientas de desarrollo.


"Las mejoras futuras realizadas en Tcl y Tk por mi grupo en Sun,
incluidos los puertos para Mac y PC, estarán disponibles de forma
gratuita para que cualquiera pueda usarlas con cualquier fin. Mi
opinión, y la de las personas a las que les informo en Sun, es que De
todos modos, no funcionaría que Sun intentara tomar Tcl y Tk como
propietario: alguien (probablemente yo, en un nuevo trabajo) simplemente
tomaría la última versión gratuita y comenzaría un camino de desarrollo
independiente. Esto sería algo terrible para todos, ya que daría lugar a
versiones incompatibles.


"Por supuesto, Sun necesita ganar dinero con el trabajo de mi equipo o,
de lo contrario, no podrán continuar apoyándonos. Nuestro plan actual es
cobrar por las herramientas de desarrollo y las extensiones y
aplicaciones interesantes. Equilibrar el público y el rentable será un
desafío continuo para nosotros, pero es muy importante tanto para mí
como para Sun mantener el apoyo de la comunidad Tcl existente",
escribió.


En algunos aspectos, el pragmatismo de Ousterhout era completamente
diferente al de Stallman. Reconoció abiertamente la necesidad de ganar
dinero y también admitió que Sun dejaba TCL/Tk libre porque sería
prácticamente imposible convertirlo en propietario. La profundidad del
interés en la comunidad hizo probable que una versión gratuita siguiera
evolucionando. Stallman nunca haría un trato así con una empresa que
distribuye software propietario.


En otros aspectos, muchas de las diferencias son solo a nivel de
retórica. Ousterhout trabajó para producir un compromiso que dejaría
libre a TCL/Tk mientras las ventas de herramientas de desarrollo pagaban
las facturas. Stallman hizo lo mismo cuando descubrió una forma de
cobrarle a la gente por CD-ROM y manuales. El trabajo de Ousterhout en
Sun se convirtió en una empresa llamada Scriptics que,
sorprendentemente, se parece a muchos de los otros proveedores de
software libre. El núcleo del producto, TCL/Tk 8.1 en este momento, se
rige por una licencia de estilo BSD. El código fuente se puede descargar
desde el sitio. La propia empresa, por otro lado, vende un producto más
mejorado conocido como TCLPro.


En muchos sentidos, el verdadero opuesto a Richard Stallman no es Bill
Joy o John Ousterhout, es Linus Benedict Torvalds. Si bien Stallman, Joy
y Ousterhout son productos del sistema académico de EE. UU., Torvalds es
un forastero que se encontró tratando de programar en Europa sin acceso
a un sistema operativo decente. Mientras que la gente de Berkeley, MIT y
muchas universidades de EE. UU. pudieron acceder a UNIX gracias a las
licencias cuidadosamente construidas producidas por el entonces
propietario del sistema operativo, AT&T, los estudiantes en Finlandia
como Torvalds quedaron excluidos.


"No tenía muchas alternativas. Tenía la alternativa comercial [UNIX],
que era demasiado costosa. Realmente estaba fuera del alcance de un ser
humano normal, y no solo fuera del alcance en un sentido monetario, sino
porque años "Antes, los vendedores comerciales de UNIX no estaban
interesados ​​en vender a individuos. Estaban interesados ​​en vender a
grandes corporaciones y bancos. Entonces, para una persona normal, no
había otra opción", dijo a VAR Business.


Cuando Linux comenzó a despegar, Torvalds se mudó a Silicon Valley y
tomó un trabajo en la firma de investigación supersecreta Transmeta. En
Comdex en noviembre de 1999, Torvalds anunció que Transmeta estaba
trabajando en un chip informático de bajo consumo con el sobrenombre de
"Crusoe".


Hay, por supuesto, algunas teorías de conspiración. Transmeta está
financiado por una serie de grandes inversores, incluido el cofundador
de Microsoft, Paul Allen. El hecho de que eligieran emplear a Torvalds
puede ser parte de un plan, piensan algunos, para distraerlo del
desarrollo de Linux. Después de todo, la versión 2.2 del kernel tardó
más de lo que muchos esperaban, aunque puede deberse a que sus objetivos
eran demasiado ambiciosos. Cuando Microsoft necesitó una amenaza
coherente para ofrecer al Departamento de Justicia, Transmeta
cortésmente puso Torvalds a disposición del mundo. Pocos creen
seriamente en esta teoría, pero se susurra constantemente como una broma
nerviosa.


12.2 Llamas

Las peleas y los festivales de llamas de Internet son legendarios, y el
mundo del código abierto es uno de los rincones más polémicos de la red.
La gente suele usar palabras fuertes como "muerte cerebral", "perdedor",
"cojo", "asqueroso" y "estúpido" para describir las ideas de los demás.
Si las palabras son la única forma de comunicarse, entonces la batalla
por compartir la mente significa que ganan aquellos que manejan las
mejores palabras.


De hecho, la mayoría de los mejores hackers y miembros del mundo del
código libre también son grandes escritores. Pasar días, semanas, meses
y años de su vida comunicándose por correo electrónico y grupos de
noticias le enseña a la gente cómo escribir bien y llegar al punto
rápidamente. Internet es muy textual, y los programadores informáticos
de núcleo duro tienen mucha experiencia en escupir texto. Como todo
programador sabe, se supone que debes enviar un correo electrónico a la
persona que está a tu lado si quieres programar el almuerzo. Esa persona
podría estar en medio de algo.


Por supuesto, existe el peligro de hacer una generalización radical que
implica que el mundo del código libre está lleno de grandes escritores.
El hecho es que es posible que no hayamos tenido noticias de los no tan
grandes escritores que se sientan al acecho en la red. Si bien algunos
de los estudiantes que lideraron las revoluciones de 1968 fueron
bastante elocuentes, muchas de las masas teñidas también estaban en la
imagen. No te los podías perder. En Internet, la persona silenciosa es
invisible.


Algunos argumentan que el mundo del software libre ha florecido porque
la gente silenciosa adoptó el código fuente disponible gratuitamente.
Cualquiera podía descargar el código fuente y jugar con él sin pedir
permiso ni gastar dinero. Eso significaba que los niños de 13 años
podían comenzar a usar el software sin pedir dinero a sus padres. SCO
Unix y Windows NT cuestan mucho dinero.


Esta libertad también se extendió a los programadores en el trabajo. En
muchas empresas, los responsables informáticos son doctrinarios y
oficiosos. A menudo desarrollan rápidamente reacciones instintivas a las
tecnologías y utilizan estos estereotipos para tomar decisiones
técnicas. El software libre como Linux fue rechazado con frecuencia por
los guardianes, quienes pensaron que algo debía estar mal con el
software si nadie lo cobraba. Sin embargo, estas actitudes no pudieron
detener a los ingenieros que querían experimentar con el software libre,
porque no tenía una orden de compra que necesitara aprobación.


La cualidad del hombre invisible es una parte importante del mundo del
software libre. Si bien he descrito los cuerpos y rostros de algunos de
los chicos del cartel de código libre más conocidos, es imposible decir
mucho sobre muchos de los otros. La comunidad se extiende a través de
Internet en todo el mundo. Muchas personas que trabajan de cerca en
proyectos nunca se conocen. El mundo físico con todas sus formas de
codificar una posición en una jerarquía se ha ido. Nadie puede decir lo
rico que eres por tus zapatos. El color de tu piel no se registra. Se
trata de tecnología e ideas tecnológicas.


De hecho, hay un cierto grado de Emily Dickinson en el mundo. Así como
esa alma seleccionó su propia sociedad y cerró la puerta al resto del
mundo, el mundo del software libre frecuentemente se divide y vuelve a
dividirse en grupos más pequeños. Si bien hay algo de polinización
cruzada, muchos están felices de vivir en sus propios rincones. OpenBSD,
FreeBSD y NetBSD son países más separados que socios en el crimen.
Evolucionan por su cuenta, ocasionalmente robando ideas y código fuente
para cerrar la brecha.


Muchos escritores han descrito algunos de sus problemas para sacar
provecho del mundo de Silicon Valley. Los guionistas y productores de
televisión a menudo inician proyectos para aprovechar la rica textura de
los nerds solo para descubrir que no hay nada tan convincente para
filmar. Son solo millas y millas de edificios con estructura de acero
que contienen acres y acres de cubículos. Claro, hay algunas mesas de
ping-pong y máquinas de pinball, pero todo el trabajo está en la mente.
Los ojos quieren acción física, y toda la emoción en un mundo de código
libre está en las ideas.


Pero la gente es gente. Si bien no existe una manera fácil de usar los
viejos recursos de raza o ropa para discriminar, el mundo técnico aún
desarrolla formas de clasificar a sus miembros y ubicarlos en
campamentos. El mundo del software libre tiene sus propias formas de
distinguir entre estos campos.


La mayor distinción puede estar entre las personas que favorecen la GPL
y las que usan la licencia de estilo BSD para proteger su software. Esta
es probablemente la decisión más importante que debe tomar un creador de
software libre porque controla si otros podrán crear versiones
comerciales del software sin contribuir con el nuevo código al proyecto.


Las personas que abrazan la GPL tienen más probabilidades de abrazar a
Richard Stallman, o al menos menos probabilidades de maldecirlo en
público. Tienden a ser iconoclastas e individualistas. Los proyectos de
GPL tienden a ser más cultos y están impulsados ​​por una extraña mezcla
de personalidad e histeria que no es genial.


La gente del lado de la licencia estilo BSD, por otro lado, parece
pragmática, organizada y enfocada. Solo hay tres versiones gratuitas
principales de BSD UNIX, y son notables porque cada una tiene
colecciones de archivos administradas centralmente. El Linux protegido
por GPL se puede comprar de al menos seis grupos principales que lo
agrupan, y cada uno de ellos incluye paquetes y piezas de software que
encuentran por toda la red.


La gente con licencia BSD también es menos culta. Los chicos grandes del
cartel, Torvalds y Stallman, son hombres GPL. Las versiones gratuitas de
BSD, que ayudaron a darle a Linux gran parte de su base, son ignoradas
en gran medida por la prensa por todas las razones equivocadas. Los
equipos de BSD parecen estar fragmentados porque son todas
organizaciones políticas separadas que no tienen vínculos formales. Hay
muchos colaboradores, lo que significa que BSD no tiene un líder
carismático importante con una historia tan convincente como la de Linus
Torvalds.


Muchos colaboradores podrían usar este manto y muchos han creado tanto
código. Pero la vida, o al menos la descripción que hacen los medios de
ella, está lejos de ser justa.


El buque insignia del mundo BSD puede ser el grupo de servidores web
Apache, que contribuyó en gran medida al éxito de la plataforma. Este
equipo central no tiene una persona que se destaque como líder. La
mayoría de las personas en el equipo están totalmente empleadas en el
negocio web, y varios miembros del equipo dijeron que el equipo de
Apache era simplemente una buena manera para que las personas avanzaran
en sus trabajos diarios. No fue una cruzada para ellos liberar el código
fuente de la cárcel.


El servidor web Apache está protegido por una licencia estilo BSD que
permite la reutilización comercial del software sin compartir el código
fuente. Sin embargo, es un programa separado y muchos usuarios de Linux
ejecutan el software en cajas de Linux. Por supuesto, esta devoción por
los negocios y la disposición relativamente tranquila no siempre es
cierta. A Theo de Raadt, el líder de la facción OpenBSD, le gusta hacer
proclamaciones audaces. En su entrevista conmigo, descartó a la Free
Software Foundation como terriblemente mal nombrada porque no eras
realmente libre de hacer lo que quisieras con el software.


De hecho, es fácil llevar estos estereotipos demasiado lejos. Sí, la
gente de GPL puede ser agresiva, franca, de pensamiento rápido,
impulsiva y tempestuosa. Claro, la gente de BSD es organizada,
minuciosa, convencional, dedicada y precisa. Pero siempre hay
excepciones a estas reglas, y la gente de cada campamento las detectará
rápidamente.


Alguien podría señalar que Alan Cox, uno de los firmes guardianes de los
kernels de Linux protegidos por GPL, no es particularmente llamativo ni
dado a escribir largos manifiestos en la red. Otros podrían decir que
Brian Behlendorf ha sido un gran defensor del proyecto Apache.
Ciertamente no ha evitado defender la licencia BSD, aunque no de la
forma que a Stallman le hubiera gustado. Después de todo, fue uno de los
miembros del equipo Apache que ayudó a convencer a IBM de que podían
usar el servidor web Apache sin peligro.


Después de BSD versus GPL, la siguiente falla más grande es la elección
del editor. Algunos usan el vi relativamente simple, que surgió de
Berkeley y las primeras versiones de BSD. Otros se adhieren a Emacs de
Stallman, que es mucho más barroco y extremo. El campamento vi ama la
simplicidad. Los fans de Emacs se jactan de cómo han programado su
versión de Emacs para irrumpir en la Casa Blanca, tomar fotografías
secretas de personas en posiciones comprometedoras, enrutarlas a través
de un reenviador anónimo y negociar un gran reembolso de impuestos, todo
con un control complicado: pulsación de tecla meta-trans.


Si bien esta guerra es bien conocida, tiene poca importancia práctica.
Las personas pueden elegir por sí mismas y sus elecciones no tienen
ningún efecto sobre los demás. GPL o BSD pueden afectar a millones; vi
versus Emacs no hace una gran diferencia. Es solo una de las
interminables controversias de mordaza en el universo. Si Entertainment
Tonight estuviera cubriendo el mundo del software libre, pasarían horas
catalogando qué estrellas usan vi y cuáles usan Emacs. ¿Shirley MacLaine
usó vi o Emacs o incluso wordstar en una vida anterior?


Algunas de las otras fallas no son tan nítidas, pero terminan siendo muy
importantes. La cantidad de orden o falta de orden es un punto de
distinción importante para muchas personas de código libre, y hay un
amplio espectro de opciones disponibles. Si bien el hecho de que todo el
código fuente se redistribuya libremente enloquece al reino, muchos
grupos intentan controlarlo con cantidades variables de orden. Algunos
grupos están organizados fanáticamente. Otros son más anárquicos. Cada
uno tiene un temperamento particular.


Los tres proyectos BSD son bien conocidos por mantener el control de
todo el código fuente de todo el software de la distribución. Están
administrados de manera muy centralizada y se jactan de mantener todo el
código fuente junto en un árbol de compilación. Las distribuciones de
Linux, por otro lado, incluyen software de muchas fuentes diferentes.
Algunos incluyen el escritorio KDE. Otros eligen GNOME. Muchos incluyen
ambos.


Algunos de los grupos tienen trabajos cuidadosamente delineados. El
grupo Debian elige un presidente y pone personas a cargo de secciones
particulares de la distribución. O quizás más correctamente, los
individuos se nominan a sí mismos para los trabajos que pueden realizar.
El grupo es lo más parecido a un gobierno que existe en el mundo del
software abierto. Muchas de las pautas de la Iniciativa de código
abierto sobre lo que se ajusta a la definición de "código abierto"
evolucionaron a partir de las reglas anteriores redactadas por el grupo
Debian para ayudar a definir lo que podría y no podría incluirse en una
distribución oficial de Debian. El grupo OpenBSD, por otro lado, abre
gran parte del árbol de código fuente a todos los miembros del equipo.
Cualquiera puede hacer cambios. Las áreas centrales, por otro lado,
todavía están controladas por líderes.


Algunos grupos se han convertido en fuerzas de marketing muy eficaces.
Red Hat es una empresa bien administrada que tiene equipos de marketing
que venden a las personas sobre la actualización de su software, así
como equipos de ingeniería con el trabajo de escribir código mejorado
para incluirlo en futuras versiones. Red Hat empaqueta su distribución
en cajas que se venden a través de canales de venta normales como
librerías y catálogos. Tienen una gran presencia en ferias comerciales
como LinuxExpo, en parte porque ayudan a organizarlas.


Otros grupos como Slackware abrieron recientemente un sitio web. OpenBSD
vende copias para ayudar a pagar sus facturas de Internet, no para
expandir su fuerza de marketing. Algunas distribuciones solo están
disponibles en línea.


En muchos casos, no existe un espectro claro definido entre el orden y
la anarquía. Los grupos solo tienen sus propias marcas de orden. OpenBSD
se jacta de detener las fugas de seguridad y pasar dos años sin una
intrusión a nivel de raíz, pero algunas de sus ilustraciones son un poco
desaliñadas. Red Hat, por otro lado, ha estado trabajando cuidadosamente
para hacer que Linux sea fácil de usar para todos, pero no están tan
enfocados en los detalles de seguridad.


Por supuesto, esta cantidad de pedido siempre es un término relativo.
Ninguno de estos grupos tiene fuertes líneas de control. Todos ellos
dependen de las contribuciones de las personas. Los problemas solo se
resuelven si alguien se preocupa lo suficiente como para hacerlo.


Este desorden está cambiando un poco ahora que compañías serias como Red
Hat y VA Linux están entrando en escena. Estas empresas pagan a
programadores de tiempo completo para asegurarse de que sus productos
estén libres de errores y sean fáciles de usar. Si su gestión hace un
buen trabajo, el mundo del software de código abierto puede volverse más
ordenado y, de hecho, anticipar más problemas en lugar de esperar a que
llegue la persona adecuada con el tiempo y la inclinación para
resolverlos.


Estas son solo algunas de las principales fallas. Prácticamente todos
los proyectos vienen con distinciones técnicas importantes que dividen a
la comunidad. ¿Es Java un buen lenguaje u otro intento de control
corporativo? ¿Cómo debe manejar el servidor web Apache básico las
tarjetas de crédito? ¿Cuál es la mejor manera de manejar los
procesadores de 64 bits? Hay miles de diferencias, cientos de fallas,
decenas de argumentos arquitectónicos y docenas de licencias. Pero al
menos todas las personas están de acuerdo en una cosa: leer el código
fuente es esencial.