Prólogo /////// Por Mitchell Kapor Cofundador de la Electronic Frontier Foundation. Hoy se están construyendo nuevas comunidades. No se pueden ver, excepto en la pantalla de una computadora. No se pueden visitar, excepto a través del teclado. Sus autopistas son cables y fibras ópticas; su lenguaje, una serie de unos y ceros. Sin embargo, estas comunidades del ciberespacio son tan reales y vibrantes como cualquiera que se pueda encontrar en un globo terráqueo o en un atlas. Esas son personas reales al otro lado de esos monitores. Y liberadas de limitaciones físicas, estas personas están desarrollando nuevos tipos de comunidades cohesionadas y efectivas, comunidades que se definen más por intereses y propósitos comunes que por un accidente geográfico, comunidades en las que lo que realmente cuenta es lo que uno dice, piensa y siente, no cómo se ve o habla o qué edad tiene. La más antigua de estas comunidades es la de los científicos, que en realidad es anterior a las computadoras. Los científicos se han visto a sí mismos durante mucho tiempo como una comunidad internacional, donde las ideas eran más importantes que el origen nacional. No es sorprendente que los científicos hayan sido los primeros en adoptar los nuevos medios electrónicos como su principal medio de comunicación cotidiana. Espero que llegue el día en que todos, no sólo los científicos, puedan disfrutar de los beneficios similares de una comunidad global. Pero, ¿cómo exactamente surge una comunidad a partir de una red informática? Lo hace porque la red permite nuevas formas de comunicación. El ejemplo más obvio de estos nuevos medios de comunicación digitales es el correo electrónico, pero hay muchos otros. Deberíamos empezar a pensar en las listas de correo, los grupos de noticias, los archivos de documentos, etc. como la primera generación de nuevas formas de medios de información y comunicación. Los medios digitales de las redes informáticas, en virtud de su diseño y de la tecnología que los habilita, son fundamentalmente diferentes de los medios de comunicación de masas dominantes en la actualidad: la televisión, la radio, los periódicos y las revistas. Los medios de comunicación digitales son inherentemente capaces de ser más interactivos, más participativos, más igualitarios, más descentralizados y menos jerárquicos. Como tal, los tipos de relaciones sociales y comunidades que pueden construirse sobre estos medios comparten estas características. Las redes de ordenadores fomentan la participación activa de los individuos, en lugar de la no participación pasiva inducida por la narcosis televisiva. En los medios de comunicación de masas, la gran mayoría de los participantes son receptores pasivos de información. En los medios de comunicación digitales, la gran mayoría de los participantes son creadores activos de información, además de receptores. Este tipo de simetría sólo se ha encontrado anteriormente en medios como el teléfono. Pero mientras que el teléfono es casi exclusivamente un medio para la comunicación privada de uno a uno, las aplicaciones de redes de ordenadores, como las listas de correo electrónico, las conferencias y los tablones de anuncios, sirven como medio de comunicación grupal o "de muchos a muchos". Los nuevos foros en la cima de las redes de ordenadores son los grandes niveladores y reductores de la jerarquía organizacional. Cada usuario tiene, al menos en teoría, acceso a todos los demás usuarios y la misma oportunidad de ser escuchado. Algunas empresas de alta tecnología estadounidenses, como Microsoft y Borland, ya utilizan esto con gran provecho: sus directores ejecutivos, Bill Gates y Philippe Kahn, son directamente accesibles a todos los empleados a través del correo electrónico. Esto crea la sensación de que la voz del empleado individual realmente importa. En términos más generales, cuando la comunicación corporativa se facilita mediante el correo electrónico, los procesos de toma de decisiones pueden ser mucho más inclusivos y participativos. Las redes de computadoras no requieren un control administrativo centralizado estricto. De hecho, la descentralización es necesaria para permitir un rápido crecimiento de la propia red. Los controles estrictos estrangulan el crecimiento. Esta descentralización promueve la inclusión, ya que reduce las barreras de entrada para nuevos participantes que deseen unirse a la red. Dadas estas características, las redes tienen un enorme potencial para enriquecer nuestra vida cultural, política y social colectiva y mejorar los valores democráticos en todas partes. Y la Internet, y la UUCP y las redes relacionadas conectadas a ella, representan un ejemplo sobresaliente de una red de computadoras con estas cualidades. Es una red abierta de redes, no una red unitaria única, sino un conjunto de sistemas interconectados que funcionan sobre la base de múltiples implementaciones de protocolos, estándares e interfaces aceptados y no propietarios. Una de sus características importantes es que nuevas redes, sistemas anfitriones y usuarios pueden unirse fácilmente a la red: la red está abierta a todos. La apertura (en todos los sentidos) de Internet refleja, creo, la sensibilidad y los valores de sus arquitectos. Si Internet se hubiera desarrollado de algún modo fuera del mundo de la investigación y la educación, es menos probable que hubiera tenido una arquitectura tan abierta. Las generaciones futuras estarán en deuda con esta comunidad por la sabiduría de construir este tipo de sistemas abiertos. Aun así, las cualidades fundamentales de la red, como su descentralización, también plantean problemas. ¿Cómo se puede mantener la conectividad plena frente a un número cada vez mayor de redes conectadas, por ejemplo? ¿Qué pasa con los errores de software que hacen que los ordenadores se caigan o con los piratas informáticos que intentan hacer lo mismo? Pero estos problemas pueden y serán resueltos. Los medios digitales pueden ser la base de nuevas formas de discurso político, en las que los ciudadanos formen y expresen sus opiniones sobre los temas públicos importantes del día. Sin embargo, hay más de una visión posible de esa democracia electrónica. Veamos algunos ejemplos del poder potencial y los problemas de los nuevos medios digitales. La idea de algo llamado "asamblea electrónica" recibió considerable atención en 1992 con la campaña presidencial de Ross Perot (o, al menos, su primera encarnación). La visión original de Perot, de hace unos 20 años, era que los espectadores mirarían un debate en la televisión y rellenarían tarjetas perforadas que se enviarían por correo y se agruparían. Ahora podríamos hacerlo con números de teléfono 800. En la actual atmósfera de descontento, alienación y cinismo, cualquier cosa que promueva una mayor participación ciudadana parece una buena idea. La gente se siente desanimada por los políticos en general (como lo demuestra el aumento inicial de apoyo a Perot como un extraño que iría y limpiaría el desastre) y la idea de ir directamente a la gente es atractiva. ¿Qué hay de malo en esta imagen? El espectador individual es un receptor pasivo de las opiniones de los expertos. La única acción que realiza el ciudadano es expresar una preferencia por una de tres alternativas preconstruidas. Si bien esto puede ser útil en ocasiones, es poco sofisticado y está muy lejos del potencial real de la democracia electrónica. Nos hemos visto obligados a formar nuestros juicios sobre la base de la representación que los medios de comunicación de masas hacen de la personalidad y el carácter de los candidatos. Todo esto contrasta con los sólidos debates políticos que ya se encuentran en varios sistemas informáticos en línea, desde CompuServe hasta Usenet. A través de estos nuevos medios, los temas de actualidad, que van desde la seguridad nacional en la era posterior a la Guerra Fría hasta los sistemas nacionales de atención sanitaria comparativos, se discuten intensamente en una amplia variedad de foros de discusión, conferencias y grupos de noticias. Lo que veo en los debates en línea son múltiples participantes activos, no sólo expertos, que representan todos los puntos de vista, en discusiones que se desarrollan durante largos períodos de tiempo. Lo que esto demuestra es que, lejos de estar alienada y descontenta con el proceso político, a la gente le gusta hablar y debatir -y actuar- si tiene la oportunidad de hacerlo. Los medios de comunicación masivos no lo permiten. Pero estos nuevos medios son más parecidos a una reunión en torno al bar de galletas del supermercado, sólo que extendida a cientos, miles de kilómetros, en el ciberespacio, en lugar de en un solo lugar físico. Los últimos años han demostrado el poder potencial de estos nuevos medios. También hemos visto varios ejemplos en los que las palabras se tradujeron en acciones. En 1987, la Comisión Federal de Comunicaciones propuso cambiar la forma en que ciertos proveedores en línea pagaban el acceso al servicio telefónico local. En Internet, esta idea se conoció rápidamente como el "impuesto al módem" y generó una tormenta de protestas. La FCC retiró la idea, pero no con la suficiente rapidez: el "impuesto al módem" ha penetrado tan profundamente en las grietas de la red que se ha instalado permanentemente y de forma fantasmal como una especie de virus virtual o cognitivo, que periódicamente provoca una nueva infección de los sistemas y de sus usuarios. Los comisionados de la FCC siguen recibiendo una cantidad sustancial de correos sobre este tema, aunque el tema original ya no se trata desde hace mucho tiempo; de hecho, ha generado más correos que cualquier otro tema en la historia de la FCC. Más recientemente, Jim Manzi, presidente de Lotus Development Corp., recibió más de 30.000 mensajes de correo electrónico cuando la empresa se disponía a vender una base de datos que contenía registros de decenas de millones de estadounidenses. La avalancha de quejas electrónicas sobre la amenaza a la privacidad contribuyó a obligar a la empresa a abandonar el proyecto. Cuestiones de interés limitado pero vital para la comunidad en línea dan una pista del poder organizador de la red. En agosto de 1991, los administradores de una red informática soviética conocida como Relcom permanecieron en línea durante un golpe de Estado fallido, transmitiendo a Occidente y al resto de Rusia relatos de testigos oculares y noticias de acciones contra el golpe. Y muchas organizaciones sin fines de lucro de interés público y grupos de intereses especiales ya utilizan los tablones de anuncios de forma intensiva como medio de comunicación entre sus miembros y de organización de la actividad política. Pero no todo es perfecto en Internet. La calidad del discurso suele ser muy baja. Las discusiones suelen ser triviales y aburridas y carecen de razones persuasivas. El discurso suele descender al nivel de "ataques", de ataques personales, en lugar de una discusión sustancial. Ataques. Aquellos que tienen más tiempo para dedicar a menudo acaban dominando el debate: un triunfo de la cantidad de tiempo disponible sobre la calidad del contenido. Parece que no hay lugar para una discusión seria. La sobrecarga de información también es un problema. Simplemente hay demasiado para leer como para mantenerse al día. . Todo esto ocurre sin organización. ¿Cómo se puede solucionar? Las recientes innovaciones en el diseño de software utilizado para conectar a la gente a la red y el propio proceso de discusión en línea revelan cierta esperanza. El acoso verbal es universal, pero los distintos sistemas lo gestionan de forma diferente. Tanto la tecnología como las normas culturales son importantes. En Usenet, por ejemplo, la mayoría de las aplicaciones de lectura de noticias admiten una función conocida como "archivo de eliminación", que permite a una persona filtrar los mensajes de un usuario en particular o sobre un tema en particular. A veces también se lo denomina "el filtro bozo". Esto evita que el usuario lo suficientemente sofisticado sufra más acoso verbal, pero no hace nada para detener el problema en su origen. La censura sería una solución. Pero, ¿qué más se puede hacer sin recurrir a tácticas de censura inaceptablemente duras? Existe una gran tradición de respeto por la libertad de expresión en estos sistemas, y censurar mensajes públicos o incluso prohibir la publicación de un mensaje por contenido molesto u ofensivo se considera, en mi opinión, como inaceptable. Algunos sistemas utilizan normas culturales, en lugar de software, para lidiar con las guerras de comentarios. Estas comunidades en línea han desarrollado prácticas que se basan más en un sentido compartido e internalizado de comportamiento apropiado que en la censura, por ejemplo. WELL (Whole Earth 'Lectronic Link) es un sistema de conferencias en línea relativamente pequeño con sede en el área de la Bahía de San Francisco. En WELL, se anima a las personas que se pelean a que trasladen la discusión fuera de la conferencia pública y la envíen por correo electrónico. El estímulo lo proporciona no sólo el anfitrión de la conferencia, sino también los usuarios. Es parte de la cultura, no de la tecnología. Los anfitriones de WELL son voluntarios que facilitan la discusión de un tema en particular. Si bien tienen el poder de censurar publicaciones individuales, este poder se utiliza muy raramente y sólo como último recurso, ya que se ha descubierto que la resolución de disputas mediante el diálogo entre las partes es un método superior de resolución de problemas a largo plazo. No es casualidad que WELL tenga una calidad de conversación excepcionalmente alta. Tampoco es casualidad que se desarrollara como una comunidad pequeña y originalmente aislada (ahora en la red) que le dio la oportunidad de desarrollar sus propias normas o que la gestión clave del sistema viniera de "La Granja", una comuna grande y exitosa de los años 1960 y 1970 dirigida por Stephen Gaskin. Aún sabemos muy poco sobre la facilitación de conversaciones en línea. Es un tema que bien vale la pena estudiar y experimentar más formalmente. Algunos problemas tienen que ver con el formato y la estructura poco refinados e inmaduros del propio medio de discusión. El flujo indiferenciado de nuevos mensajes que avanzan en 80 columnas de texto ASCII crea una especie de trance hipnótico. Compárese esto con la multiplicidad típica de fuentes tipográficas, diseños variados, imágenes y fotografías de la página impresa. Los nuevos medios requieren tiempo para desarrollarse y tomar forma. Leer texto en una terminal me recuerda a mirar la Biblia de Gutenberg. El libro moderno tardó un siglo en desarrollarse después de la invención de la imprenta con tipos móviles y los primeros libros impresos occidentales. Aldus Manutius y las invenciones de los tipos de letra modernos, la paginación, la tabla de contenidos, el índice, todo lo cual dio al libro su forma moderna, llegaron después, fueron realizadas por diferentes personas y fueron de un orden diferente al de la invención de la imprenta con tipos móviles. Los nuevos medios electrónicos están experimentando una evolución similar. Las invenciones clave se están produciendo lentamente, por ejemplo, el desarrollo de herramientas de software que permitirán la difusión de audio y vídeo a través de la red. Este tipo de software hasta ahora ha sido realizado por voluntarios que han cedido los resultados. Es algo muy bueno, pero no es suficiente, dada la dificultad que supone desarrollar un software robusto. La innovación en el espacio de las aplicaciones también estará impulsada por empresarios y vendedores de software independientes en el momento en que perciban una oportunidad de negocio para crear esos productos (sería bueno que los creadores lo hicieran por amor al arte, pero esto parece poco probable). Hay algunos requisitos para proporcionar incentivos para atraer el desarrollo de software adicional. Esto requiere un mercado libre competitivo en servicios de red a todos los niveles para atender la creciente demanda de servicios de red por parte de los usuarios. Se necesita una red tecnológicamente madura capaz de soportar estos servicios. Y debe haber una población de usuarios, actual o futura, interesada en pagar por mejores aplicaciones, y no sólo la base actual de usuarios y estudiantes técnicamente sofisticados, aunque ellos se beneficiarán sin duda. Hay múltiples clases de nuevas oportunidades de aplicación. El correo electrónico está sobrecargado porque todavía no hay alternativas fácilmente disponibles. Se necesitan nuevos y diferentes tipos de herramientas para el trabajo colaborativo. La conferencia por computadora, a medida que evoluciona, puede ser suficiente para la discusión y el debate, pero por sí sola no puede realmente soportar el trabajo colaborativo, en el sentido de permitir fácilmente que un grupo haga Tomar decisiones de manera eficiente, representar y seguir el estado de su proceso de trabajo. Tratar de dirigir una organización mediante listas de correo electrónico es muy diferente a tratar de mantener una discusión. Las redes de computadoras sólo pueden desarrollar plenamente su potencial como medios de comunicación innovadores en un entorno que fomente la expresión libre y abierta. En algunos países, los principios legales de la libertad de expresión protegen la libertad de expresión en los medios tradicionales, como la palabra impresa. Pero una vez que la comunicación se traslada a los nuevos medios digitales y cruza las fronteras internacionales, tales protecciones legales desaparecen. Como dice John Perry Barlow, cofundador de la EFF: "En el ciberespacio, la Primera Enmienda es una ordenanza local". No existe ninguna autoridad legal internacional que proteja la libertad de expresión en las redes transnacionales. El artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos exige la protección de la libertad de expresión en todos los medios, pero la declaración dista mucho de ser vinculante. Y si vamos a tomar en serio la idea del foro electrónico en línea, tenemos que abordar la cuestión del acceso. Si las únicas personas con acceso a este medio son las élites cultas, adineradas y con conocimientos tecnológicos, no será lo suficientemente inclusivo como para representar todos los puntos de vista. También necesitamos, fundamentalmente, una mejor infraestructura (el sistema de autopistas para la información). A medida que pasamos de la Internet de alta velocidad a la aún más poderosa Red Nacional de Investigación y Educación, tenemos que ver cómo llevar el poder de estos nuevos medios a los hogares de todos los que lo deseen. Abordar este problema de la "última milla" (las redes telefónicas están ahora en gran parte digitalizadas, sistemas de fibra óptica, excepto la milla entre su casa y la centralita más cercana) debería ser una prioridad. Las redes de computadoras acabarán por volverse omnipresentes en todo el mundo. Por lo tanto, deberíamos preocuparnos por el impacto que tienen en la sociedad, las oportunidades de mejorarla y los peligros que plantean. Fundamentalmente, somos optimistas que creemos en el potencial de las redes para mejorar los valores democráticos de apertura, diversidad e innovación. Como el medio es tan nuevo, ahora es importante desarrollar políticas a nivel nacional e internacional que ayuden a lograr el potencial de las redes de computadoras para la sociedad en su conjunto. Cuando se reconoció que la televisión era un vasto páramo, ya era demasiado tarde para cambiar. Existe una oportunidad única de desarrollar políticas antes de que se presente un sistema tecnológicamente y económicamente maduro que sería difícil de cambiar. "Así como una red está formada por una serie de lazos, todo en este mundo está conectado por una serie de lazos. Si alguien piensa que la malla de una red es algo independiente y aislado, está equivocado. Se llama red porque está formada por una serie de mallas interconectadas, y cada malla tiene su lugar y su responsabilidad en relación con las demás mallas". -- Buda