CAPÍTULO 5: TELEMÁTICA E INDEPENDENCIA NACIONAL La telemática renueva y exacerba los riesgos de la independencia. Sin duda, esto último reside en la salud económica y el consenso social. Algunos países prósperos están satisfechos con esto. Otros - más preocupados por su estabilidad, más nostálgicos del antiguo poder o más deseosos de preservar su influencia y su libertad - intentan salvaguardar su autonomía en ciertos sectores clave. Es desde esta perspectiva que los puntos de inflexión del procesamiento de datos (el desarrollo de redes y la creación de bancos de datos) exigen nuevas acciones. Un nuevo imperativo industrial Las políticas de antaño Desde la aparición de las primeras computadoras, el procesamiento de datos se ha convertido en un sector estratégico en la mayoría de los países; Conscientes del carácter específico de su materia prima (la información), los gobiernos rápidamente se interesaron en esta industria. De hecho, desde 1945, pocas áreas - a excepción del átomo - han recibido un escrutinio gubernamental tan estricto; esta vigilancia era una expresión del deseo de limitar la dominación estadounidense, más fuerte aquí que en cualquier otra zona. Los gobiernos dedicaron importantes medios a este fin, siguiendo cada uno una estrategia conforme a su propio temperamento. Japón se propuso reunir el conocimiento tecnológico necesario para la fabricación de computadoras. Luego se cerró a toda intromisión externa, estableciendo un proteccionismo draconiano. Para garantizar salidas a su industria informática, basó su crecimiento y su capacidad exportadora en la producción en masa. Alemania, por su parte, aceptó el predominio estadounidense desde el principio. Poco a poco, una vez adquirida la tecnología básica, procedió a "germanizar" los productos: política que ha seguido en otros ámbitos, como por ejemplo la energía nuclear. Pudo así forjar una industria sólida, situada en las almenas de las exportaciones. Gran Bretaña ha seguido una política diversificada: la decisión de apoyar a un fabricante nacional formaba parte de un plan de acción global en el que el desarrollo de aplicaciones, la formación de los usuarios y los vínculos con las telecomunicaciones ocupaban puestos importantes. Francia ha llevado a cabo una política colbertista. El deseo de construir los ordenadores necesarios para la force de frappe (fuerzas de disuación nuclear) hizo aún más relevante su carácter voluntario. Este esfuerzo se concentró en una sola empresa, situada en el ámbito administrativo, impulsada por un deseo de independencia tecnológica y gestionada según mecanismos que entrelazaban estrechamente objetivos industriales y limitaciones gubernamentales. Estrategias tan diversas como éstas tuvieron que producir resultados desiguales. La informatización acelerada que experimentaron todos estos países dejó una decil más o menos grande a los productos extranjeros. En 1975, las empresas estadounidenses suministraban el 45 por ciento del parque informático del Japón, el 60,5 por ciento de Gran Bretaña, el 75 por ciento de Alemania, el 83,5 por ciento de Francia (después de la fusión con CTT Honeywell Bull, 75 por ciento). Estos datos generales ocultan fenómenos disímiles: potencial técnico más o menos desarrollado, capacidades exportadoras desiguales y repercusiones diferenciadas en otros sectores de procesamiento de datos. Las ironías de la historia han hecho que la industria de servicios francesa sea la segunda del mundo, cuando al principio éste no era su objetivo principal. Estas situaciones contrastantes muestran que la batalla para reducir la posición de la industria estadounidense ya ha terminado, una batalla dirigida ante todo a IBM debido a su dominio en la fabricación de computadoras. Hoy el desafío es diferente: IBM va más allá del procesamiento de datos y lo que está en juego, el campo de batalla y la naturaleza de la competencia han cambiado. Transformación del desafío IBM Para hacer frente a IBM es necesario comprender las razones de su dinamismo, medir el peso de su éxito e intentar anticipar su dirección futura. Esta empresa ha jugado el juego multinacional de forma más inteligente que ninguna otra. Apoyado en el mercado americano, el primero del mundo, ha sabido invadir los mercados de otros países. Descentraliza su actividad industrial y comercial pero conserva el control sobre sus estrategias esenciales en investigación, inversión y marketing. Domina el sector que se espera que experimente el mayor desarrollo en las próximas décadas: los datos seguirán expandiéndose en la sociedad del mañana, y el procesamiento de datos (y más tarde la telemática) lo acompañarán. IBM está atrincherada, si no aislada, al menos con tales reservas de poder que no puede verse seriamente amenazada. A diferencia de los grupos petroleros, no se ve amenazado ni por proveedores que podrían apuñalarla por la espalda, ni por socios de carteles cuya solidaridad no excluye la rivalidad, ni por las incertidumbres y obstáculos que experimentan todos los conglomerados. Su lugar (entre el 60 y el 70 por ciento) en el mercado mundial de la informática revela sus capacidades técnicas y comerciales y explica su solidez financiera, que respalda una política que tiene todas las bazas para penetrar en el mercado de la informática desde arriba y desde abajo. Ni empresa ni gobierno ha dominado perfectamente la cadena que va del componente al satélite. Hasta ahora, la fuente del éxito de IBM ha sido su dinamismo comercial. Se ha sometido rigurosamente al juego del mercado, guiándolo pero cediendo a él. Para IBM, como para todos los fabricantes de procesamiento de datos, el futuro exigirá un tipo de actividad diferente. IBM ha seguido los vericuetos del nuevo procesamiento de datos tanto como lo ha dado origen. IBM, el principal usuario de componentes del mundo, también ha buscado ser el principal fabricante. Lo ha logrado con una velocidad y eficiencia impresionantes. A partir de ahora la empresa concederá una importancia excepcional a las telecomunicaciones. Así lo demostró su determinación de obtener del gobierno estadounidense el derecho a lanzar un satélite. Pero en adelante las comunicaciones serán demasiado superpuestas y los satélites demasiado importantes para que IBM se contente con dedicarse al teleprocesamiento. Una vez que se haya comprometido a transmitir voces, imágenes y datos, se verá obligada a competir con los organismos de telecomunicaciones en su ámbito tradicional de actividad. Cualquier gobierno o empresa privada que intentara responder a esta estrategia concentrándose exclusivamente en la fabricación de computadoras se estaría oponiendo a la IBM de ayer, no a la de hoy, y menos aún a la de mañana. La respuesta industrial (volveremos sobre esto más adelante) afecta a todos los aspectos de la profesión del procesamiento de datos: componentes, fabricación de equipos mini y paracomputadores, procesamiento de datos a gran escala y empresas de servicios. Pero lo que está en juego en la soberanía se ha desplazado hacia el control de las redes, que condicionan tanto el control de las comunicaciones como la dirección del mercado informático. Paradójicamente, el éxito de IBM y el campo de su nuevo desarrollo brindan a los gobiernos la oportunidad de ocupar su lugar como intermediarios de la empresa en un área en la que no están tan indefensos. IBM fabricaba y vendía máquinas y tenía clientes y algunos rivales. Como controladora de redes, la empresa adquiriría una dimensión que iría más allá del ámbito estrictamente industrial: participaría, quisiera o no, en el gobierno del planeta. En efecto, ¿tiene todo lo necesario para convertirse en uno de los grandes sistemas regulatorios mundiales? Algunas organizaciones han sido o son portadoras de una escatología que intenta incesantemente reordenar su maquinaria operativa: por ejemplo, la Iglesia Católica o la Internacional Comunista. Hoy cada uno de ellos ve o experimenta las dificultades que presenta este alboroto constante. Partiendo de la situación inversa, IBM tiene la vocación de convertirse a su vez en uno de los grandes actores del escenario mundial. En este mismo momento cuenta con el equipamiento. Puede que esté intentando acelerar las perspectivas comerciales de tal desarrollo; indudablemente no está midiendo las limitaciones políticas. La magnitud de su éxito obligará tarde o temprano a IBM a adoptar una nueva visión de su entorno; esto ofrecerá a los gobiernos nacionales la oportunidad de abrir un diálogo renovado con la empresa. La mayoría de ellos están mal preparados para esta contienda. Necesitan tomar conciencia de su carácter novedoso y fortalecer su posición negociadora con un sólido dominio de sus medios de comunicación. La dificultad radica aún más en el hecho de que ningún país puede desempeñar ese papel por sí solo. Los estados se formaron para establecer dentro de sus fronteras un equilibrio aceptable entre las grandes rivalidades económicas y sociales. Pero la internacionalización de lo que está en juego significa que hoy ningún galicanismo económico es suficiente para mantener a Roma fuera de Armonk. La independencia sería vana y tan fácil de flanquear como una inútil Línea Maginot si no estuviera respaldada por una alianza internacional que tuviera los mismos objetivos. Una política así no es fácil; tampoco está fuera de nuestro alcance, como veremos. Naturalmente, redundaría en beneficio de todos los participantes en el juego del procesamiento de datos, ya sean públicos o privados. De este modo, cada nación conservaría la libertad de perseguir sus propios proyectos sociales. Por otro lado, la falta de acción gubernamental creó un vacío que rápidamente fue llenado por el dinamismo de IBM. Si IBM fuera ahora “absorbida” por problemas sociales con connotaciones políticas que no forman parte de la lógica de su desarrollo industrial y comercial, se distraería de su vocación. Al extender su dominio a sectores bajo control público, corre el riesgo de provocar resistencia y socavar su eficacia comercial. IBM debería intentar lograr negociaciones que definan claramente los límites entre las prerrogativas gubernamentales y el mercado. Es de esperar que los portavoces implicados sean lo suficientemente poderosos como para que IBM no los designe ni ocupe su lugar. Corresponderá pues al Estado, y en lo que a nosotros respecta a Francia, crear este frente de portavoces del interés público. Soberanía de la red El desarrollo de sistemas de redes renueva el viejo problema de las relaciones entre el Estado y los medios de comunicación. Esto no es un simple reflejo de la autoridad que quiere utilizar la telemática para apuntalar sus prerrogativas. La multiplicidad de agentes económicos que pone en contacto, su capacidad para facilitar los intercambios de información y su papel como instrumento de poder explican su importancia. Sin control, el Estado no podrá superar los efectos de la dominación de la red ni preservar suficiente libertad para cada uno de los participantes. La informatización estaría entonces sujeta a la influencia de los administradores de los medios de comunicación, quienes, por razones legítimas de rentabilidad, buscarían básicamente retener a sus clientes. Si varios fabricantes de importancia comparable compartieran esta tarea, es posible que, a pesar del riesgo de un cártel, se neutralizaran entre sí. Pero la omnipotencia de IBM desequilibra el juego: IBM determinaría el modo, el ritmo y los atributos de la informatización. Controlar el sistema de red es, por tanto, un objetivo esencial. Esto requiere que su marco esté diseñado para servir al pueblo. Pero también es necesario que el Estado defina estándares de acceso; en caso contrario lo harán los fabricantes, utilizando las rutas disponibles pero sometiéndolas a sus propios protocolos. Para mantener las ventajas que les reportará esta política, las autoridades públicas deben empezar inmediatamente a prepararse para la fase satélite. Desde esta doble perspectiva, encontrarán aliados potenciales en la “internacional de las telecomunicaciones”. El poder de la estandarización El objetivo es garantizar intercambios abiertos permitiendo a los usuarios conversar entre ellos independientemente de su equipo. De lo contrario, no podrán utilizar el hardware o los servicios de otro fabricante. De hecho, garantizar las conexiones - a pesar de la heterogeneidad tanto del hardware como del software - requiere, en primer lugar, definir reglas comunes para el manejo de los mensajes, una forma de estandarización que involucra la función de las telecomunicaciones. Pero también es necesario unificar la forma en la que se difunden y encontrar algún tipo de lenguaje y sintaxis común. Esto implica especificaciones que invaden el dominio de los fabricantes. El nivel de estandarización cambiará así la frontera entre los fabricantes y las organizaciones de telecomunicaciones: será una lucha enconada, ya que se desarrollará a partir de un juego recíproco de influencia. Pero el objetivo del control popular indica la estrategia a seguir: aumentar la presión a favor de la normalización. Sin embargo, tal línea de acción supone dos condiciones previas. La primera es la estandarización de protocolos. Una ausencia total de normas sería mejor que normas puramente nacionales. Esto aislaría a los agentes económicos franceses, privándolos de conexiones y servicios extranjeros y debilitando su capacidad de competir. Además, los fabricantes franceses no podrían exportar sus equipos. La segunda condición previa es la capacidad de lograr que todos los participantes acepten estas limitaciones. La estandarización constituye una jaula. Si IBM no entraba, cerrar a cualquiera de sus competidores más flexibles o más dependientes equivaldría a una penalización. Sin duda, la elección de tal política puede desacelerar el ritmo del progreso técnico: crear un conjunto duradero de reglas unificadoras frente a un proceso de desarrollo rápido y casi incontrolado implica un delicado equilibrio. Sin embargo, una política ambiciosa de normalización no obstaculizaría excesivamente la innovación, dada la vitalidad dinámica de los fabricantes y las probables reticencias de algunos organismos de telecomunicaciones. Más allá de esto, en cualquier caso es importante prepararse para la etapa fundamental del satélite. Satélites Concebidos como eje de las comunicaciones, eslabón esencial en el desarrollo de los sistemas de redes y destinados a facilitar el aumento de las transmisiones superpuestas, los satélites están en el corazón de la telemática. Eliminadas de la carrera de los satélites, las naciones europeas perderían un elemento de soberanía respecto a la NASA - que gestiona los lanzamientos - y respecto a las empresas especializadas en gestionarlos, especialmente IBM. Por el contrario, si fueran capaces de lanzarlos, construirlos y gestionarlos, las mismas naciones estarían en una posición de poder. Esto supone un marco de acción fuera del alcance de cualquier país. La construcción de satélites es un requisito previo. La industria europea hoy puede producir satélites débiles; de ahora en adelante, necesita prepararse para la próxima generación, que alterará los modos de transmisión. Estos satélites no deben constituir simples "espejos" que reflejen datos de un punto a otro, sin reglas para el manejo y transmisión de mensajes. De lo contrario, los fabricantes de sistemas de red ya no estarían obligados a respetar los principios del libre acceso. Por lo tanto, corresponde a los distintos países implementar protocolos, desempeñando un papel análogo al del X.25 para las redes terrestres. Este esfuerzo tropezará con los obstáculos tradicionales. Los costes excesivos que estas normas impondrán a las líneas abiertas, el riesgo de ver frustrando el progreso técnico, y las dificultades de implementación son otros tantos contraargumentos. Sin embargo, sin satélites, los gobiernos nacionales ya no participarían en el desarrollo de la telemática. Sin embargo, sin protocolos, los satélites que podrían construir equivaldrían a coartadas vanas. No basta con diseñar y construir plataformas: todavía hay que lanzar los satélites. Al depender de los cohetes estadounidenses, los países europeos se beneficiarían de una ayuda tanto menos justificada en proporción a la capacidad de sus satélites para reforzar un elemento nada despreciable de soberanía. Sin ceder a la obsesión por las conspiraciones, es necesario estar atentos a posibles convergencias de intereses e impedir que se desarrolle la dependencia en un área crucial (los lanzadores coheteriles), mientras se intenta limitarla en otras (en las redes telemáticas). El programa Ariane parece ir en la dirección correcta, pero no está dentro del alcance de este informe juzgar si podrá poner en órbita satélites potentes durante los años 1985-1990. En cualquier caso, tal política sólo puede concebirse dentro de un marco internacional. Es demasiado costoso para un solo país - mientras que la definición de protocolos a nivel satelital requiere un amplio acuerd - al igual que cualquier medida de estandarización. Aquí también, como ocurre con las redes terrestres, se necesita una política vigorosa para que Francia encuentre aliados. Aliados potenciales La multiplicación de las transmisiones internacionales ha requerido la cooperación permanente de los organismos de telecomunicaciones. Las inversiones concertadas, la definición de normas y procedimientos y el aumento de la interdependencia financiera dan lugar a un enfoque común. Ciertas instancias especializadas (CEPT a nivel europeo, CCITT a escala mundial) forman el marco tradicional en el que se expresa esta “internacional” de las telecomunicaciones. Esta sin duda ha experimentado tensiones y divisiones. La administración alemana de telecomunicaciones parece inquieta ante la idea de elaborar una política europea de satélites: perdería así los derechos de tránsito que le garantiza su posición geográfica en el corazón de Europa. Asimismo, la adopción de "técnicas de conmutación de paquetes" para la transmisión de datos no ha sido unánime: Gran Bretaña, Holanda y España se han unido a ella o están en proceso de hacerlo, mientras que los países nórdicos siguen siendo partidarios de la "conmutación de circuitos". Estos conflictos seguirán siendo agudos mientras los problemas que reflejan formen parte del mundo de las telecomunicaciones. Frente a rivales potenciales, la internacional se está reformando. Esto quedó demostrado con la adopción del protocolo X.25 para la estandarización de la transmisión de datos: el acuerdo se concluyó a pesar de la presión de los fabricantes de ordenadores. La solidaridad mínima es aquella que crearía una asociación entre las naciones europeas. Tendría más peso en la medida en que recibiera apoyo de AT&T. Hoy esto parece posible debido a la creciente competencia que IBM ejercerá sobre este "imperio". En definitiva, la soberanía nacional europea puede verse reforzada al unirse a una empresa de telecomunicaciones estadounidense cuya situación la acerque - en términos de estructura e intereses - a las administraciones europeas. Por supuesto, sigue existiendo el riesgo de que AT&T pueda llegar a un acuerdo con IBM respecto de los mercados estadounidense y mundial, o incluso un acuerdo para compartir el poder sólo en el mercado mundial, a pesar de la viva competencia que podrían darse entre sí en Estados Unidos. En tal hipótesis, las administraciones europeas quedarían debilitadas. Pero esto no es muy probable. Los intereses de estos gigantes son divergentes; sus estructuras y sus historias pasadas los hacen extraños entre sí. Independencia a través del Control de la Información: La aparición de los sistemas en red ha dado lugar al desarrollo de los bancos de datos, los cuales se están multiplicando, especialmente en Canadá y Estados Unidos. Mientras tanto, Francia está empezando a quedarse muy atrás en este ámbito. Las autoridades públicas deben emprender acciones enérgicas; no hacerlo puede crear una dependencia que puede tener graves consecuencias. Un riesgo de alienación Los bancos de datos cambian las condiciones de recopilación y conservación de estadísticas: amplían infinitamente la capacidad de almacenar datos, ya se trate de conservar datos brutos o referencias bibliográficas. Modifican los requisitos de acceso y hacen posibles exámenes remotos, siempre que puedan conectarse a una red. Este fenómeno golpea de lleno al conjunto de la actividad económica, técnica, científica y académica. Lo mismo se aplica a la pequeña empresa (que en adelante podrá acudir a un banco especializado para encontrar tal o cual proceso de fabricación), y a la sección de previsión de una gran empresa (que tendrá a su disposición todos los datos sobre las perspectivas de economía). Todos estos datos existían antes de la instalación de los bancos de datos, pero la mayor parte del tiempo estaban dispersos, eran inmanejables y difíciles de utilizar. Es la facilidad de acceso lo que crea la necesidad. Dos usuarios, uno de los cuales hace un uso inteligente de los bancos de datos y el otro se contenta con la escasa información tradicional, ven modificadas sus posiciones en el juego económico. Lo mismo ocurre con el trabajo académico o la búsqueda de lagunas comerciales por parte de una gran empresa. Los bancos de datos son a menudo internacionales y el desarrollo de las transmisiones permite acceder a ellos sin penalizaciones arancelarias excesivas desde cualquier punto del planeta. De ahí la tentación en algunos países de utilizar bancos de datos estadounidenses sin crear los suyos propios. La indiferencia ante este fenómeno se basa en la creencia de que esta dependencia no será más fuerte ni más perturbadora que la de cualquier otro tipo de suministro. Pero el riesgo tiene un carácter diferente. La información es inseparable de su organización y su modo de almacenamiento. A largo plazo, no se trata sólo de la ventaja que puede conferir la familiaridad con tal o cual conjunto de datos. El conocimiento acabará siendo moldeado, como siempre lo ha sido, por el acervo de información disponible. Dejar a otros –es decir, a los bancos de datos estadounidenses– la responsabilidad de organizar esta "memoria colectiva" y contentarse con sondearla es aceptar una forma de alienación cultural. Instalar bancos de datos es un imperativo de soberanía nacional. Un plan de banco de datos Los bancos de datos no son todos iguales. Algunas pueden seguir siendo propiedad de grupos cerrados y de profesiones cuyos miembros no sean muy numerosos, mientras que otros deben ser accesibles a todos, so pena de afectar el equilibrio de poder. Los primeros están destinados a unos pocos, mientras que los segundos apoyan, por ejemplo, la previsión y la planificación nacionales. Los primeros se desarrollan únicamente por iniciativa de los futuros usuarios, mientras que los segundos requieren una fuerte participación de las autoridades públicas. La creación, difusión y regulación del acceso a estos bancos de datos esconde un problema de carácter político. Este informe no puede abordar todas las cuestiones jurídicas y éticas que plantea este rápido desarrollo. Sólo su orientación general merece ser subrayada: no está claro que todos los principales departamentos del gobierno (las universidades, el INSEE, los ministerios técnicos) hayan percibido la importancia estratégica de los bancos de datos. Véase, por ejemplo, el poco uso que las grandes instituciones económicas francesas hacen de los bancos internacionales, aunque parecerían ser la base sobre la que construir un equivalente nacional. En estas condiciones, es responsabilidad del gobierno tomar la iniciativa y dar apoyo legal y financiero a las entidades competentes para llevar a cabo esta tarea. Esta acción ganaría en amplitud y eficacia si las autoridades públicas desarrollaran un plan de banco de datos, verificando las instituciones que se crearán, evitando controles cruzados inútiles y determinando los responsables de su implementación. Ésta es la política seguida en particular por la República Federal Alemana.