AL GRITO DE 2600 por Marina Umaschi


Entrevistamos al director de la controvertida revista 2600, Emmanuel
Goldstein, quien es un referente ineludible cuando se habla de hackers.

"Arremetía Goldstein contra el Big Brother y atacaba la dictadura del
Partido ... reclamaba libertad de palabra, de prensa, de reunión y de
pensamiento...

Mas lo extraño estaba en que, aborrecido y execrado como era Goldstein
por todos, y aunque todos los días, y millares de veces por día, desde
la tribuna, por la telepantalla, en publicaciones y periódicos, se
refutaban, ridiculizaban y combatían sus ideas pesentándolas al pueblo
como indignas de ser tenidas en cuenta, no obstante todo ello, su
influencia no parecía declinar en ningún momento ni perdía terreno su
prestigio. Nunca faltaban nuevos incautos que se dejaban seducir por su
prédica...

Goldstein era el jefe supremo de una numerosa legión que actuaba en las
sombras y de una vasta red de conspiradoress subterráneos empeñados en
derrocar al Estado..."

1984, George Orwell

Todas las comunidades tienen su gurú. Los hackers, un subgrupo muy
especial entre los visitantes del ciberespacio, también. Emmanuel
Goldstein (o Eric Corley, según la ocasión) es el hombre. No le gusta
ser líder de nadie pero, por más que lo niegue, no puede evitar
reconocer que su revista 2600, The Hacker Quarterly baja línea y dicta
un código de ética a todos aquellos cowboys de consola cansados de ser
rotulados como criminales. Ya se sabe, la prensa crea opinión y más aún
cuando se ve reforzada con un programa de radio los miércoles por la
noche en Manhattan y meetings los primeros viernes del mes en distintas
ciudades de los Estados Unidos, Europa y ahora la Argentina (*).

Emmanuel vive en Long Island, estado de Nueva York, a poco menos de dos
horas en tren desde Manhattan. El lugar es paradisíaco: una vieja casa
victoriana sobre una colina a orillas del mar. Al menos eso dice él,
porque en febrero, lo único que podía distinguirse era una planicie
nevada con botes congelados en la otra orilla. Allí, rodeado de árboles
gigantes, su perrro Walter y cuatro amigos que comparten la inmensa
mansión, el gran gurú prepara la revista. No necesita salir de su
guarida. Tiene varias computadoras con todos sus chiches, modem, fax y
hasta algunos teléfonos públicos, su juguete preferido.

Emmanuel es un tipo sencillo, un poco tímido al contacto directo pero
bien decidido cuando de cumplir su función se trata. No duda un sólo
instante en retar a sus "secuaces" adolescentes cuando violan algún
código de honor ni en responder a sus oyentes cuestiones que tienen más
que ver con una posición ético-política que tecnológica.

Emmanuel es un disidente, como todo aquel que no solamente está
convencido de que la información debe ser libre sino que pone las manos
en la masa (o en la computadora) para lograrlo. No es casual que haya
elegido su seudónimo copiando al "Enemigo Público del Pueblo" en el 1984
de Orwell. Tampoco es casual que sea considerado peligroso por el
establishment. Ni que vista un sobretodo largo hasta los pies que en sus
viejos tiempos perteneció al Ejército Rojo. La ironía en primer lugar.
Tal vez por eso no se quita ni un instante su pañuelo negro que, más
allá de cubrir una incipiente pelada treintañera, recuerda al pirata
Morgan.

Entre nieve y beeps, luego de compartir una rica cena en el ChinaTown de
Nueva York, Virus Report y Emmanuel Goldstein conversaron así:

MU: ¿Cómo empezaste a ser hacker?

EG: Creo que basicamente empecé cuando estaba en la escuela secundaria y
tuve contacto con mi primera computadora. En ese entonces sólo hacía las
cosas que debía hacer, seguía las reglas. Pero eso fue sólo el
principio. Luego empecé a probar con las cosas que no debía hacer y ver
qué pasaba y me metía en problemas, por supuesto. Entrábamos a los
sistemas de mail voice y chequeábamos los mensajes, pavadas que en aquel
entonces casi nadie hacía. Era muy divertido... y llegamos a ser
realmente buenos. Más que hacker yo era un phreaker. Mi pasión eran los
teléfonos públicos. Tenía un grupo de gente que había conocido en el
College cuando estudiaba Letras con la que hacíamos estas cosas. Yo
nunca tomé un curso de computación porque le hubiese quitado todo lo
divertido. En el hacking no te pueden decir qué hacer y cómo hacerlo.
Está bien tomar un curso cuando uno necesita hacer algo concreto, pero
yo prefiero rebuscármelas probando por mi cuenta. No quiero perder ese
placer.

MU: En 1990, en el famoso Hacker Crackdown, cuenta Bruce Sterling que
2600 se salvó de ser confiscada por estar impresa en papel y estar
protegida por la First Ammendement. ¿Alguna vez tuviste problemas con el
gobierno o el FBI?

EG: En 1983 la policía empezó a investigar a la gente. Nosotros no
hacíamos nada malo, sólo entrábamos a los sistemas y a los mail boxes.
Era una especie de desafío, un juego. Usábamos los sistemas de mail box
pero siempre las cuentas vacías. Una vez vinieron del FBI a mi casa y me
dijeron que si seguía en eso iba a pasar 55 años en prisión. Fue
bastante divertido ser amenzazado, pero me pareció absurdo: 55 años por
usar una computadora... aun un mes me hubiese parecido mucho. Fue sólo
una amenaza porque ellos no querian poner a nadie en la cárcel, solo
querían que supiésemos que nos tenían controlados. Una especie de
prevención para el futuro. Eso sí, tuvimos que pagar el tiempo de
máquina que usamos, algo asi como 200 dolares. Es justo, no volvimos a
hacerlo nunca más como un juego... Despues, si nos convertíamos en
hackers ya veríamos, pero desde entonces jamás quebré la ley.

MU: ¿Qué querés decir con "fue justo"? ¿Acaso el reciente
encarcelamiento de Phiber Optik, gran colaborador de la revista, es
justo? ¿Dónde está el límite entre cometer un fraude o brindar un
servicio al liberar la información?

EG: Yo creo que el hacking debe ser justo, yo creo que si uno hace algo
ilegal está bien que vaya a la carcel. En cambio lo que le pasó a Phiber
Optik no es justo, es completamente loco. Todo se dio vuelta patas para
arriba. Todo el mundo sabe que él no hizo nada malo. No lastimó ningún
sistema ni nada por el estilo. Su mayor crimen fue haber sido abierto y
honesto. Haber contado publicamente lo que hizo, haber mostrado que
fácil que es entrar a los sistemas, cuán vulnerables son. A Phiber lo
usaron como símbolo para mostrar a los demás lo que podría pasarnos,
pero él no es un símbolo, es una persona. No pertenece a la carcel. Va a
perder un año allí encerrado y nosotros también vamos a perdera un
compañero que nos ayudaba a engancharnos por primera vez a la INTERNET,
que nos explicaba por qué se colgaban los sistemas, que decía ciertas
verdades que a la gente no le gusta escuchar. Me da pena, porque la
pasabamos bien y nos divertiamos mucho juntos. Es increible, la noche
anterior estábamos divirtiéndonos y luego se lo llevaron a prision. Ni
siquiera tuvo la chance de despedirse.

MU: La revista organiza meetings los primeros viernes de cada mes en
distintas ciudades del mundo, incluso ahora empieza uno en Buenos Aires,
¿cuál es el objetivo de estos encuentros?

EG: La revista no es quien los organiza. Basicamente la gente se acerca
a nosotros para iniciar un meeting porque le interesa tener un ámbito
para encontrarse con otros con intereses similares. Nosotros sólo les
decimos que sea en un espacio publico para que todos puedan concurrir
tranquilos, sin temor. Si es posible también preferimos un lugar
céntrico para que quede cerca a todo el mundo. Queremos mostrar que no
tenemos nada que esconder. Queremos sacar la falsa idea que asocia
hackers con criminales; no tenemos nada que ver. Los meetings públicos
sirven para descriminalizar a los hackers. Además son la única manera de
mostrar lo que hacemos. Si los hackers nos encontramos en pleno dia en
un gran edificio de Manhattan la sociedad va a empezar a pensar que tal
vez no seamos tan mala gente como dice el gobierno y el FBI. Por otro
lado muchos agentes federales y detectives privados también vienen a los
meetings y leen la revista. Probablemente sea la única manera que tienen
de saber qué está pasando.

MU: Hablando del FBI y del gobierno ¿qué opinás del proyecto de la
Superdata Highway?

EG: Me molesta cuando el gobierno se pone a regular este tipo de cosas.
Es un intento de organizar la información muy distinto a la libertad de
informacion de la que hablamos nosotros. El proyecto es ambicioso y
probablemente sea una buena idea darle acceso a toda la gente... pero
antes yo quiero ver las regulaciones, despues hablamos. Me asusta que
gente que no entiende a la NET se ponga a legislar sobre ella. Es parte
de un un proceso de querer regularizar todo, las llamadas telefónicas,
el uso de las computadoras. Quieren controlar todo los aspectos de la
información, el Clipper es un buen ejemplo de eso. Toda la INTERNET es
un buen ejemplo de como cuando la gente llega primero es mucho mejor que
cuando el gobierno o las grandes compañías lo hacen. La INTERNET Es
descentralizada, barata, un medio excelente para que la gente se
contacte entre sí. Y tambien podría ser un excelente negocio...pero por
suerte no lo es.

MU: ¿Por qué 2600 no aparece en la INTERNET? ¿Por qué es una revista que
sale en papel?

EG: Muchos lectores de la revista aun no están en la INTERNET, casi el
95 por ciento, por eso la hacemos en papel, para que la mayor cantidad
posible de gente tenga aceso a ella. Estamos tratando de integrar a la
gente a la red, pero eso no es lo más importante, lo más importante del
mundo es la creatividad. Que la gente use su cerebro y no se limite a
las regulaciones que le imponen. Eso es lo que nosotros buscamos y una
buena forma de hacerlo es logrando difundir el acceso a la mayor
cantidad de información posible. No hace falta ser hacker para tener la
mentalidad de un hacker. Y eso es lo que nosotros queremos: mentalidad
de hacker, curiosidad, preguntas. Hay muchos periodistas que podrían ser
hackers si tuviesen una computadora a mano; porque la mentalidad es
parecida: querer saber lo que antes no se sabía. Inventando nuevos
metodos, encontrando las fuentes, investigando. Por eso nunca se puede
dejar de ser hacker , te pueden sacar la computadora, pero jamás podrán
impedir que dejes de hacer preguntas. Ni siquiera vale la pena
intentarlo. La computadora es maravillosa porque mientras uno haga
buenas preguntas ella siempre responderá. Es el mejor de los
entretenimientos, como los radiomensajes. Aunque a la mayoría de la
gente no le gustan porque implican una responsabilidad. "Tenés que
llamar a alguien." Para nosotros es bárbaro, como un amigo para pasarla
bien.

MU: ¿Cuál es tu relación con las grandes compañías, con el
establishment?

EG: Con las grandes compañías estamos en paz...ahora. A veces nosotros
decimos cosas que a ellas les molestan, y a veces nos amenazan, Pero
nosotros conocemos la First Amendement, sabemos las reglas y no tenemos
miedo. Tal vez por eso hago la revista: es una manera de expresar lo que
siento, de cambiar algo. No digo cambiar el mundo porque intentarlo
puede llegar a ser muy frustrante. Es demasiado ambicioso, pero sí se
pueden hacer otras cosas y sin darnos cuenta estaremos cambiando el
mundo.

Y lo fundamental, además de tener mentalidad de hackers, es ser
creativos, disfrutar lo que hacemos. Generalmente estamos forzados a no
ser creativos porque tenemos que cumplir con tareas para la universidad
o para el trabajo; yo ahora no tengo ese problema y además tampoco tengo
que andar preocupándome por ganarme el pan, asique me esfuerzo para ser
creativo. Lo bueno es que la tecnología siempre está cambiando y
nosotros nunca nos aburrimos, siempre encontramos algún juego distinto.

MU: ¿Por qué el mundo de los hackers es un mundo generalmente masculino?
¿Tendrá alguna relación con el hecho de que para nosotras, als mujeres,
el cuerpo es fundamental, mientras que en la net el cuerpo ni aparece?

EG: Puede ser, pero a veces eso es una ventaja porque podés ser anónimo
y que nadie sepa nada de tu vida. Eso es bueno, la relación no pasa por
el aspecto físico, ni la raza, ni la religión, ni la nacionalidad,
simplemente por las ideas, por los valores. Creo que hay pocas mujeres
en el ambiente porque a ellas se les enseña a ser prácticas, a no perder
el tiempo. Y ser hackers es justamente tomarse todo el tiempo del mundo
para jugar e inventar. Sin embargo, ahora empieza a haber más.

MU: ¿Te gusta la ciencia ficción ciberpunk?

EG: Me gusta , pero odio la palabra ciberpunk, la palabra ciberespacio.
Odio todo lo ciber. Es una manera que usan los medios para denominar a
los hackers y demás. Pero el ciberespacio todavía no existe realmente.
Se está en camino, pero de hecho no existe. La gente piensa que para
saber quiénes son los hackers tiene que saber quiénes son los ciberpunks
y eso no es cierto. Tenemos diferentes valores y backgrounds. Las
revistas Mondo y Wired, por ejemplo, son buenas en lo que hacen, pero no
son representativas de los hackers.

MU: ¿Creés que existe alguna relación entre el mundo de los hackers y el
de los alucinógenos?

EG: No veo una conexión directa. El hacking es una más de las tantas
cosas que pueden exerimentar los adolescentes. No es nada extraño ni del
otro mundo. Eso queda demostrado con sólo ver que gente de distintos
backgrounds y nacionalidades está en esto. Si muchos usan drogas
alucinógenas es porque por lo general es gente abierta que prueba todo
lo nuevo, ya está en su mentalidad curiosa y abierta. Creo que es la
misma razón por la que muy pocos continúan siendo hackers después de
cierta edad. A los veinte o treinta años ya empiezan a pensar en
asentarse, en ganar su sustento y no tienen tiempo para estos juegos. Es
una pena.

MU: Al fin de cuentas parece ser que todos aquellos que hablaron pestes
de las computadoras, que estaban aterrorizados porque iban a convertir a
la gente en máquinas incomunicadas entre sí, se equivocaron. El hacking
lo demuestra... EG: Los hackers somos una comunidad. Cada país tiene sus
hackers que hacen cosas diferentes pero con un espíritu común. El
encuentro en Amsterdam del año pasado fue increible en ese sentido.
Nunca nos habíamos visto antes, pero nos sentíamos como hermanos.

Nunca estuve en la Argentina, pero estoy contento de saber que allí
también hay hackers, que la gente se mueve. Nuestras similaridades son
increibles: nosotros hacemos revistas y ustedes también, tenemos los
mismos problemas, ingresamos a la net, leemos los mismos libros aunque
en distintos idiomas. No hay duda, la computadora te unifica, te
socializa. Eso es lo que está pasando, guste o no guste. Estamos creando
comunidades, sólo seguimos nuestro instinto.

Marina Umaschi es licenciada en ciencias de la comunicación, trabaja
como periodista en la revista Uno Mismo, y como docente de la catedra
Comunicacion 2 en la UBA. Investiga en el tema de la relación de la
tecnología con la sociedad. Trabaja en epistemología y diseño de
multimedia para aplicaciones educativas. Puede ser contactada en
umi@clacso.edu.ar

Nota: Las reuniones en Argentina, según lo publicado en la última 2600,
son los primeros viernes de cada mes, a partir de las 17 horas en el bar
de San José 05, en la ciudad de Buenos Aires.