Narrativa feminista en torno a la autonomía tecnológica

La Imilla Hacker

La Imilla Hacker forma parte de un grupo de mediactivistas bolivianas.
Atraída por el punto de convergencia entre política, tecnología y
género, produce el podcast "El Desarmador", un espacio para analizar
nuestro relacionamiento con la tecnología a partir de nuestras voces
latinoamericanas. Read more

"Los futuros maestros de la tecnología tendrán que ser compasivos e
inteligentes. La máquina domina fácilmente lo adusto y lo simplón"

- Marshall McLuhan

“El medio es el mensaje”, decía McLuhan hace más de cincuenta años,
tratando de explicar que cada medio en particular, al transmitir una
serie de mensajes concretos, condiciona en cierta medida el significado
de la información que se recibe [1]. No es menos cierto hoy, a pesar de
la llegada abrupta de la era digital y los cambios que ésta ha supuesto
para las formas en las que nos comunicamos y nos relacionamos.

Nuestro impulso por estar comunicadas y siempre al día con las novedades
nos ha llevado en la última década a usar las herramientas de
comunicación y plataformas de difusión, donde la moneda de intercambio
son nuestros datos personales. Una vez que metieron el pie en la puerta
de nuestros ámbitos privados, desde los colectivos de índole social y
política nos dijimos, con a lo sumo una tenue resistencia, que éste era
el altavoz que estábamos esperando y el lugar donde teníamos que estar,
y que éste era un medio nuevo que nosotras dominábamos mucho mejor que
los dinosaurios de los oligopolios mediáticos.

No hay mucha discusión sobre que la plataforma más extendida al día de
hoy en la región latinoamericana – en Bolivia al menos con certeza–, sea
el Facebook. Es una relación que en principio comenzó con la sutileza de
un servicio gratuito que alojaba tus fotos para que las pudieras
compartir con tus amigas; algunos años después, y bajo el toque de la
varita mágica del monopolio de las comunicaciones, se ha ido
convirtiendo en una relación de dependencia y una pérdida de control
asimétrica.

Sabemos que algo no andaba bien, pero pensar en cerrar nuestra cuenta de
Facebook es cuanto menos problemático. En cuanto a la decisión personal
es casi siempre impensable, salvo que se tenga claro que se pasará a
gozar del más absoluto ostracismo, y en el ámbito de los colectivos,
inevitablemente se argumenta que “necesitamos” de su capacidad de
difusión, y es ésa una capacidad muy difícil con la que competir: ¿con
que otra plataforma lo reemplazamos?. Se ha convertido casi en un dogma
que prescindir de estas empresas que no existían hace quince años
supondría perder en cierto grado nuestra capacidad de convocatoria y
difusión.

    Nos enfrentamos a un panorama que nos exige repensar nuestras
    elecciones comunicativas y diferenciar una decisión estratégica
    colectiva, de una cierta inercia atada a la tecnologia. Quizás
    también nos toca escoger el lugar donde queremos estar en el
    triángulo entre visibilidad, seguridad y autonomía


.

Facebook sólo es un ejemplo más: en general, la visión utilitaria de la
tecnología y su ritmo de implantación vertiginoso nos ha impedido
tomarnos el tiempo, en lo individual y en lo colectivo, de escoger una
herramienta sobre otra, o descartar el uso de alguna plataforma en lugar
de otra. Algunos intentos de descentralización y comunicación autónoma
tan importantes como los Indymedia se fueron quedando poco a poco en el
camino, engullidos por la economía de escala y la facilidad intuitiva
que venían de la mano de gigantes como Blogger, Twitter o YouTube.

Al fin y al cabo nos enfrentamos a un panorama que nos exige repensar
nuestras elecciones comunicativas y diferenciar una decisión estratégica
colectiva, de una cierta inercia atada a la tecnología. Quizás también
nos toca escoger el lugar donde queremos estar en el triángulo entre
visibilidad, seguridad y autonomía.

El reinado de las plataformas privadas

Por plataformas privadas nos referimos a las herramientas de
comunicación que proveen servicios sosteniéndose en un modelo de mercado
donde prima el lucro, y cuyo código no se publica con una licencia
libre. La mayoría de las plataformas y servicios desarrollados por los
emporios de las telecomunicaciones Facebook, Apple, Microsoft, Google,
Amazon y Netflix, entre otras, son privadas, como también lo son el
conjunto de aplicaciones diseñadas por el mundo estartapero de Silicon
Valley.

Por supuesto, las líneas a veces son difusas: todas estas compañías usan
internamente software libre, aunque no licencien sus servicios de forma
libre. Por otra parte, tenemos comunidades como WordPress, que es un
sistema de gestión de contenidos (CMS por sus siglas en inglés) que se
publica como sofware libre con licencia GPL, pero al mismo tiempo
también es una empresa que da servicios gratuitos y de pago. El hecho de
ser el CMS más exitoso (¡3 de cada 10 sitios en internet están montados
con un WordPress!) en cierto modo lleva a que exista un mercado
subyacente de temas y plugins de pago que en parte está basado en la
explotación de una fuerza de trabajo global que es remunerada de forma
desigual.

En general, las nuevas herramientas de comunicación, lejos de procurar
el empoderamiento de las usuarias e invitar a la participación social en
el diseño, construcción y administración, profundizan la división social
del trabajo basada en la clase y el género, al mismo tiempo que el
extractivismo digital del que se nutren enriquece aún más a las
oligarquías ya existentes [2].

La perpetuación de este sistema tecnológico fortalece la existencia y el
monopolio de las plataformas privativas y replica el individualismo
posesivo, todo lo contrario de la creación de redes comunitarias y
solidarias. Sumado a ello, la exportación de productos tecnológicos del
Norte hacia el Sur es parte de una larga tradición de opresión cultural
que favorece la pérdida del valor del trabajo artesanal individualizado,
y minimiza la relación humana entre las diseñadoras, las programadoras y
las usuarias. Pero es una constante histórica: la mayor concentración de
capitales, tecnología y fuerza de trabajo conducen a la producción en
gran escala con técnicas más estandarizadas [3], sencillamente, los
cambios en las estructuras productivas de países como Bolivia se ven
reflejados en el mundo virtual.

    Las nuevas herramientas de comunicación, lejos de procurar el
    empoderamiento de las usuarias e invitar a la participación social
    en el diseño, construcción y administración, profundizan la división
    social del trabajo basada en la clase y el género, al mismo tiempo
    que el extractivismo digital


En contra de una confusión muy extendida, los nuevos conglomerados
mediáticos no son entidades de interés público cuyo objetivo primordial
sea garantizar nuestro derecho a la libertad de expresión. Como empresas
que son, se deben ante todo a su junta de accionistas, y ante ello, la
seguridad y la privacidad de sus usuarias queda en un plano muy
inferior.

Debido a la cobertura mediática y el bochorno que supuso para Facebook
la exposición de sus dudosas políticas de seguridad, no hace falta
exponer los detalles del reciente escándalo de Cambridge Analytica, pero
vamos a dejarlo como un ejemplo de la usurpación de datos y la
manipulación de la opinión pública (que puede tener consecuencias
políticas peligrosas, como viene quedando en evidencia).

Construyendo alternativas al capitalismo tecnológico

Más allá de lo que conlleva la elección de una plataforma de
comunicación digital como un mensaje en sí mismo, es necesaria una
reflexión y un enfoque de "Tecnologías Apropiadas" [4] en torno a la
publicación digital para construir alternativas al capitalismo
tecnológico. Ya lo dijimos antes: el monocultivo de plataformas de redes
sociales ha devorado la cultura de la autopublicación colectiva, que
heredaba de décadas de fanzinaje y samizdat (tanto en lo relativo a los
procesos de edición y publicacion como tal, como al tejido de redes que
posibilitaba una sindicación y difusión descentralizada).

De cara a plantear una estrategia para revitalizar la publicación
autónoma, tenemos que preguntarnos: ¿sigue siendo válida la solución
háztelo-tu-misma que venían experimentando los servidores
autogestionados?

Desde nuestro punto de vista, la respuesta es un sí rotundo, pero con
algunos matices. El primero es que son necesarios ciertos compromisos –
del mismo modo que sabemos que toda liberación exige algo de nuestra
parte. En lo concreto, estar dispuestas a iniciar ciertos procesos de
aprendizaje colectivos que se apartan de lo que ya se conoce. El segundo
es que también, desde la mediación tecnológica, tenemos que
replantearnos si nuestras herramientas son las más apropiadas y las que
los colectivos necesitan, y estar dispuestas a adaptar nuestra caja de
herramientas en cada momento.

Continuemos con el ejemplo de WordPress - un software extensible, bonito
y muy usable que nos permite hacer casi cualquier tipo de página web.
Antes de empujar a otra nueva colectividad a optar por esta herramienta
tenemos que plantearnos ¿es un WordPress lo que este colectivo necesita?
¿Cada cuánto van a publicar? ¿Es realmente un blog lo que tienen en
mente? ¿Van a poder administrar el spam de los comentarios? ¿Van a
actualizar cada uno de los diez plugins que instalen durante el primer
mes? ¿Quién va a mantener todo eso?

    Desde la mediación tecnológica, tenemos que replantearnos si
    nuestras herramientas son las más apropiadas y las que los
    colectivos necesitan, y estar dispuestas a adaptar nuestra caja de
    herramientas en cada momento


Cuando se tiene un martillo, todo parecen clavos, y es éste uno de los
grandes peligros que acechan desde el solucionismo tecnológico [5].
Tenemos que considerar opciones que pueden ser mucho más asequibles y
apropiadas a las necesidades de las personas y colectividades, y al
mismo tiempo reducen los costes de desarrollo y mantenimiento.

Un claro ejemplo al alza en los últimos años son las páginas estáticas
para la publicación digital, en una especie de “revival” del internet de
los noventa. Una página web estática se genera aplicando una serie de
estilos a un contenido escrito en algún lenguaje de marcado como
markdown, y es servida tal cual por el servidor web donde está alojada,
lo que permite cachear la página y conseguir grandes mejoras en el
rendimiento.

Aplicaciones como hugo, jekyll o pelican permiten aplicar una variedad
de temas visuales y acomodar los contenidos en diferentes formatos.

Las páginas estáticas consumen menos recursos y son más seguras: hay
menos software que actualizar, son menos propensas a ataques, ocupan
menos espacio. Se pueden hacer copias de respaldo de forma
descentralizada (esencialmente, son archivos de texto: si las guardamos
en un sistema de control de versiones como git, todas las integrantes
del colectivo tenemos una copia completa del sitio web).

No se entienda con esto que son la panacea universal: no son un
reemplazo para una aplicación web, y hay casos en los que seguiremos
necesitando páginas dinámicas y una base de datos. Simplemente, tenemos
que plantearnos en cada caso cuál es la tecnología que necesitamos.

    El reto que enfrentan las comunidades para montar esta
    infraestructura, está más bien en la organización social para
    gestionarlo, y en el proceso de aprendizaje y capacitación para
    mantenerlo.


En Bolivia, por ejemplo, se está retomando la importancia de la
presencia virtual de colectividades feministas principalmente que
defienden la tierra y del territorio, y el derecho a decidir de las
mujeres, con una visión muy crítica ante el colonialismo digital.
Existen algunas experiencias de páginas estáticas autogestionadas, que
implican un proceso lento y arduo de organización social y capacitación
colectiva en manejo de herramientas informáticas.

A tiempo que se generan estas zonas temporalmente autónomas para la
difusión política, también se mantiene la presencia de estos colectivos
en plataformas privadas como Facebook. La estrategia aquí es optar por
un traslado paulatino a medida que fortalecemos nuestras capacidades, y
a la par del avance en el desarrollo, por ejemplo, de gestores de
contenidos para páginas estáticas.

Técnicamente, no es tan complicado ni costoso comprar o alquilar un
servidor pequeño para alojar algunas páginas web estáticas. El reto que
enfrentan las comunidades para montar esta infraestructura, está más
bien en la organización social para gestionarlo, y en el proceso de
aprendizaje y capacitación para mantenerlo.

Hay un gran reto aquí en lo relativo a los procesos pedagógicos de
formación, asesoramiento y acompañamiento en lo tecnológico. En algunos
ámbitos muy claros, como la medicina, una comunidad en rebeldía, como
las Mapuches o las Zapatistas, han reconocido una carencia, y es la
comunidad la que respalda a los jóvenes indígenas para que puedan viajar
a la ciudad y estudiar por unos años, para luego regresar a su
comunidad.

Quizás nos falten algunos pasos en la mediación para que las comunidades
que optan por la autonomía tecnológica puedan abordar el proceso de
capacitación necesario para administrar un servidor de forma acompañada
y solidaria. Pero lo cierto es que los pasos en esa dirección ya se
están dando.

Por la autonomía tecnológica

El discurso de la autonomía política tiene una extensión natural en la
toma de decisiones tecnológicas, aunque esta toma de decisiones a veces
es implícita e invisible de cara a las usuarias: ¿apostar por redes
federadas? ¿optar más bien por topologías distribuidas? ¿aún a costa de
pagar un precio en cuanto a posibilidades de uso y de aprendizaje?.
Necesitamos profundizar en algunos detalles técnicos para poder
comprender la dimensión política de estas elecciones.

Por sobre todo, las estructuras de propiedad y la gobernanza de las
soluciones tecnológicas nos llaman a tener presente y llevar a la
práctica la igualdad y autonomía organizativa de las mujeres, una
agudeza social que se ve reflejada en la historia de los sindicatos y
gremios de obreras. La organización del trabajo bajo el paraguas del
cooperativismo es un gran paso en esta dirección, y uno de los ejemplos
más sobresalientes es Kéfir, una cooperativa feminista de tecnologías
libres para activistas, defensoras de derechos humanos, periodistas,
organizaciones sociales, colectivos, y disidentes varias.

    Por sobre todo, las estructuras de propiedad y la gobernanza de las
    soluciones tecnológicas nos llaman a tener presente y llevar a la
    práctica la igualdad y autonomía organizativa de las mujeres


En el contexto de violencia que vivimos las mujeres en Bolivia y en el
mundo, internet y su poder de difusión nos traen la posibilidad de
fortalecer nuestro activismo y multiplicar nuestra capacidad de
movilización. No tomar una postura política respecto a las herramientas
que usamos y ayudamos a construir, es un error estratégico en nuestras
tareas de protesta.

Concebir la infraestructura que posibilita nuestras comunicaciones desde
el feminismo es un tema que continúa mutando y adquiriendo nuevas
profundidades. Nos llama a reflexionar en torno a la gestión y
construcción de las capas no visibles de nuestras comunicaciones, y en
definitiva nos invita a retomar el sentido educacional y de
dignificación que existe en todo proceso de construcción comunitaria y
autónoma.